sábado, 30 de marzo de 2013

Greenpeace versus Barrick Gold (y Gioja)

Greenpeace, la polémica ONG ambientalista, tiene a la Barrick Gold en la mira al denunciar públicamente las actividades que la multinacional minera está llevando adelante tanto en Veladero como en Pascua Lama.


A través de publicidades en la TV Pública y en un sitio web, Greenpeace acusa a Barrick de amenazar seriamente el ecosistema de la Reserva de San Guillermo, ubicada al noroeste de la Provincia de San Juan y declarada por la UNESCO como la Primera Reserva de Biosfera de la Argentina. En el portal Salva San Guillermo, la ONG asegura que "Los explosivos y las sustancias altamente tóxicas que utiliza la minera para hacer perforaciones en la reserva ya están afectando glaciares, principal fuente de agua para la vida de la región. Tenemos que detener a la Barrick Gold o las consecuencias serán catastróficas para este delicado ambiente y los animales que lo habitan".

En dicho sitio web, se puede ver un formulario en el que se invita al visitante a firmar un petitorio dirigido al Gobernador José Luis Gioja con el título "Yo no quiero minería en la Reserva San Guillermo, hogar del puma”; según aseguran ahí mismo, más de 96 mil personas ya adhirieron al reclamo. Gonzalo Strano, Coordinador de Glaciares Greenpeace, se refirió al gobernador sanjuanino al señalar "Si el gobernador es coherente con sus declaraciones, debería obligar a los proyectos mineros de Veladero y Pascua Lama a irse de la Reserva.

Por otro lado, Greenpeace Chile se comunicó con la Superintendencia de Medio Ambiente (S.M.A.), organismo recientemente creado por el Gobierno que lidera Sebastián Piñera, para exigir que revoque definitivamente la Resolución de Calificación Ambiental de Pascua Lama entendiendo que la empresa minera está violando normativas en materia de cuidado de medio ambiente. Samuel Leiva, Coordinador de Campañas de Greenpeace en Chile, afirmó que "El proyecto minero Pascua Lama de Barrick Gold no ha dejado nunca de violar el permiso ambiental y al día de hoy sigue destruyendo los glaciares que se encuentran en el área de impacto del proyecto".

Atahualpa Acosta, periodista del portal MDZOL, se comunicó vía mail con la Gobernación de San Juan para acercar su inquietud por esta controversia y recibió una rápida respuesta en la que, entre otras cosas, intenta aclarar que "En el año 2008 el Gobierno de San Juan encomendó a la Universidad Católica de Cuyo la elaboración del Plan de Manejo para la Reserva de Biosfera San Guillermo (RBSG). En este plan se propone una zonificación que se ordena espacial y funcionalmente en tres zonas interrelacionadas: Zona Núcleo, Zona de Amortiguación y Zona de Transición. De acuerdo a este Plan: La Zona Núcleo es una zona intangible en la que no se permite ninguna actividad minera y en consecuencia no se registran proyectos mineros de ninguna índole. En la Zona de Amortiguación, existen algunas actividades de prospección y exploración las cuales son sometidas a una exhaustiva evaluación. Se condiciona fuertemente a las empresas a implementar planes de manejo y se realiza el monitoreo permanente de todas las variables ambientales. En esta zona no hay absolutamente ningún emprendimiento de extracción. En la Zona de transición está permitida la actividad minera y algunos de los proyectos que a Usted le provocan preocupación se encuentran al oeste de la misma".

Desde Barrick Sudamérica no se niega enfáticamente que sus actividades se realicen sobre glaciares, sino que se dice que realizan monitoreos sobre los que se encuentran próximos a las minas que explotan para no comprometer las reservas de agua. Respecto a las acusaciones de Greenpeace, la multinacional de origen canadiense ya había subrayaba que "no tiene operaciones dentro del Parque Nacional San Guillermo", aunque "la definición de los límites de la Reserva de Biosfera de San Guillermo sigue siendo un tema abierto, aun en el caso que se considerara que Pascua‐Lama y Veladero se encuentran dentro de esos límites, estarían ubicados en la Zona de Transición o de Usos Múltiples, donde está permitido el tipo de actividad que realiza la compañía".

Declarada en el año 1980, la Reserva de Biósfera "San Guillermo" abarca unas 981.460 hectáreas, incluyendo la reserva provincial (declarada en el año 1972) y el Parque Nacional, en la cual se protegen poblaciones de guanacos, vicuñas y pumas, entre otras especies autóctonas.

Una vez que Barrick arrancó con sus trabajos en Veladero, hubieron algunos cuestionamientos acerca del impacto negativo que la minería puede llegar a tener en el ecosistema de San Guillermo.

Más allá de las cuestionables metodologías y procedimientos de Greenpeace, estas noticias han sido ignoradas por el periodismo sanjuanino. Como es habitual, los informadores locales se encargan de censurar cualquier noticia que pueda "molestar" al Gobernador Gioja... no vaya a ser que el primer mandatario provincial deje de sostener sus actividades con publicidad estatal.

lunes, 25 de marzo de 2013

El Fiscal

Argentina da para todo. Es así que, en esta última década, el polémico periodista Horacio Verbitsky se ha erigido en una suerte de Fiscal de la Nación Argentina cuando no solo se permite opinar de temas varios, sino que hasta se anima a dar clases de moral y buenas costumbres a todo el pueblo argentino.

Recientemente, Verbitsky hizo el ridículo con una nueva embestida sobre la persona de Jorge Mario Bergoglio, quien hoy es el Papa Francisco, a quien acusó de complicidad con la Dictadura que gobernó nuestro país en los años '70. Este personaje volvió a poner sobre el tapete una vieja teoría que lleva su firma en la que señala qu quien hoy es Papa habría "entregado" a Jalics y Yorio, dos sacerdotes jesuitas, quienes permanecieron secuestrados durante seis meses.

Rápidamente, se escucharon las voces de quienes sostienen que las afirmaciones de Verbitsky son puras patrañas, que Bergoglio no solo no fue cómplice sino que protegió a varias personas de la caza delos militares. Inclusive, el mismísimo Jalics salió a desmentir los dichos de este imberbe comunicador. A tpdo ésto, la Justicia ya desligó al entonces Cardenal Bergoglio de los cargos.

Ahora, para colmo de los pesares de El Perro, Jorge Lanata le salió al cruce desde el Diario Clarín recordándole su poco claro pasado de militancia setentosa. Lanata tituló su columna como "Caza de Brujas", en donde cuestiona a Verbitsky por su papel moralista y enrostrándole que, a pesar de haber militado en Montoneros, el bueno de Horacio mantuvo una gran cercanía con el Comodoro Juan José Güiraldes y de escribir discursos para . Jorge Lanata reproduce el relato del hijo del ex amigo del periodista de Página/12: “Mi padre y Verbitsky se apreciaban y respetaban, coincidían en algunas cosas y pensaban distinto en otras. Sus contactos eran la continuidad de la amistad de mi padre con Bernardo, padre de Horacio, y su relación profesional comenzó a mediados de los años sesenta. Me consta que Horacio colaboró con mi padre en el libro “El poder aéreo de los argentinos”, y también en la corrección de discursos del jefe de la Fuerza e integrante, claro de la Junta Militar, porque mi padre me lo comentó específicamente”.

Asimismo, Lanata usa su filosa pluma para preguntarse cómo habrá hecho Horacio Verbisky para permanecer en el país durante aquellos años sin haber sido nunca siquiera detenido por los "grupos de tareas", a pesar de haber sido el Nº 2 de Montoneros hasta el año 1977. Y, como si fuera poco, pone la lupa sobre el vergonzoso episodio de censura en Página/12 que tuvo como víctima al periodista Santiago O’Donnell quien, avergonzado por la escandalosa marcha y contramarcha del kirchnerismo sobre la figura del Papa Francisco, publicó una nota autocrítica en el pasquín hiperoficiliasta; O´Donnell denunció desde su cuenta en Twitter “Mi columna se llamaba “Perdón” y no “Dudas”. Me cambiaron eso sin avisarme. Subiré al blog el original. Disculpen”, añadiendo que “Si uno mete la pata hay que pedir perdón ”.

Desde su habitual columna dominical en Página/12, Verbitsky rechazó todas las acusaciones y remarcó que Güiraldes prestó declaración en 1998 dejando en claro que el ex líder de Montoneros no había colaborado con la Dictadura. Días atrás, se encargó de descalificar los dichos de Alfonso Pérez Esquivel y de Osvaldo Jalics para redoblar sus ataques contra Bergoglio.

Verbitsky no solo hace silencio sobre su propio pasado, tan cargado de contradicciones y de crímenes, sino que también prefiere callar los historiales de personajes como la Ministro Alicia Kirchner y el Juez Eugenio  Zaffaroni, quienes tuvieron participación activa durante los gobiernos militares y son referentes del kirchenrismo. Su visión de la historia es parcializada.

Difícilmente Verbitsky abandone su papel de "Fiscal de la Nación", más aún si es un hombre de permanente consulta para la Presidente de la Nación y algunos de sus principales funcionarios. Mientras tanto, los argentinos hemos de esperar más lecciones de derechos humanos y de moral de parte de este impresentable personaje que es Horacio Verbitsky.

miércoles, 20 de marzo de 2013

Francisco es ahora "Nacional y Popular"

Franciso inició su papado, concitando la atención de todo el mundo y constituyendo un hecho histórico. Es que la novedad de que el nuevo Sumo Pontífice sea alguien nacido en la Argentina fue también causal de alegría para millones de personas... menos para los que por estas tierras se autodenominan "progresistas". Como sabemos, quienes se han apropiado de ese curioso mote son los kirchneristas y fueron precisamente ellos los que desataron su ira por la elección del Cardenal Jorge Mario Bergoglio.

Como bien sabemos en nuestro país, la designación de Jorge Mario Bergoglio como Papa le cayó muy mal a la Presidente Cristina Elisabet Fernández, sus funcionarios y miles de fanáticos. Ver que un "enemigo público" del kirchnerismo se constituye en un líder global provocó el desconcierto entre las hordas kirchneristas.

El periodista Román Lejtman contó en Diario Cronista de una operación que Presidencia de la Nación habría orquestado para impedir la designación del argentino Jorge Mario Bergoglio como Papa. Según escribió Lejtman, Juan Pablo Cafiero, Embajador de Argentina en El Vaticano, distribuyó un dossier entre algunos cardenales que participaron en el Cónclave para elegir al nuevo sucesor de Benedicto XVI, en el que se consigna sobre las "actuaciones" de Bergoglio durante los años de Dictadura en nuestro país.

El dossier consistió en un compilado de notas firmadas por el siempre polémico Horacio Verbitsky señalando a Bergoglio como "cómplice" del gobierno que lideró el Gral. Jorge Rafael Videla ya que, según la versión del periodista devenido en "fiscal de la Nación", habría "entregado" a los sacerdotes Orlando Yorio y Francisco Jalics, quienes fueron secuestrados y luego liberados, tras seis meses de duro cautiverio. El polémico escrito no tenía firma ni membrete, estaba confeccionado en idioma español... pero, omitía el fallo del Tribunal Federal Nº 5 en la causa ESMA, en el que se desligaba de toda responsabilidad a quien hoy es la máxima autoridad de la Iglesia Católica.

Luego de que Bergoglio fue presentado al mundo como el nuevo Papa, el Gobierno esparció el "dossier" por todos los medios de prensa que le responden ciegamente. Lo patético fue ller y escuchar a los cientos de "idiotas útiles" que repetían como loros la versión del "Bergoglio-cómplice-de-la-Dictadura". Luis D'Elia subió una foto a su cuenta en Twitter en donde se ve a Jorge Videla recibiendo la Eucaristía de manos de un sacerdote que los militontos señalaron como Jorge Bergoglio.

Juan Pablo Cafiero buscó desligarse de este escándalo y, como no obtuvo apoyo de la diplomacia de El Vaticano, no le quedó otra que buscar a la prensa para dar su versión de los hechos (...). A Diario La Nación, Cafiero aseguró que "es todo una fantasía y ante semejantes mentiras me siento muy débil y desconcertado... es un intento de dañar el trabajo de nuestra embajada".

Ante las desmentidas que esbozó Cafiero, Lejtman redobló sus acusaciones detallando que el diplomático argentino se habría contactado con los cardenales Leonardo Sandri, Angelo Sodano y Tarciso Bertone para hacerles llegar los escritos desfavorables para con Bergoglio.

A la monada "progre" nunca le interesó entrevistar al sacerdote Francisco Jalics porque sabe bien que echará por tierra la teoría inicial. Diario Río Negro se hizo eco de un reciente comunicado emitido por el mismísimo Jalics quien, desde  un convento ubicado al sur de Alemania, afirmó estar "reconciliado con Bergoglio"; el jesuita de actualmente 80 años de edad indicó que fueron interceptados por su conexión con una catequista que había pasado a las filas de la "guerrilla", a quien "durante nueve meses no la vimos más, pero dos o tres días después de su detención también fuimos detenidos. El oficial que me interrogó me pidió los documentos. Cuando vio que había nacido en Budapest creyó que era un espía ruso" y que "en la congregación jesuita argentina y en círculos católicos se extendieron en los años previos informaciones falsas que indicaban que nos habíamos mudado a los barrios carenciados porque pertenecíamos a la guerrilla. Pero ese no era el caso. Supongo que estos rumores fueron motivados por el hecho de que no fuimos liberados inmediatamente".

Lerdos y oportunistas como siempre, desde la oposición avisaron que pedirán informes sobre esta controversia en el Congreso de la Nación, partiendo de las notas que fueron oportunamente publicadas en el Diario El Cronista; en tal sentido, los diputados Alfredo Atanasof (Peronismo Federal-Buenos Aires) y Patricia Bullrich(Unión por Todos-CABA) presentaron un proyecto de resolución a los efectos de convocar “de manera urgente al director de la SIDE, Héctor Icazuriaga, para que explique la posible intervención de la Secretaría en la campaña de desprestigio contra Jorge Bergoglio”.

Rápida y oportunista, la Presidente Fernández se dirigió hacia El Vaticano para participar en la asunción del nuevo Papa. La primera mandataria argentina tuvo que simular su fastidio por la unción de un "opositor", tuvo que dejar de lado su histórica indiferencia para cambiar hacia la capitalización en su propio beneficio político de que un compatriota es ahora un líder mundial.

Sin ponerse colorada por los 14 pedidos de audiencia denegados a Bergoglio cuando era máxima autoridad de la Iglesia en Argentina, Fernández corrió raudamente para sacarse la foto con el Papa Francisco. Luego de los saludos protocolares, la presidente argentina desplegó todo su cinismo al mostrarse "emocionada" por el encuentro personal con Francisco, dejando para la historia eso de que tocó el brazo del Sumo Pontífice y luego lo retiró inmediatamente, para luego preguntar irónicamente "¿Lo puedo tocar?" (¿¿??), a lo que Bergoglio le respondió "sí, claro" y la besó. "Nunca me había besado un Papa", dijo, "conmovida". Eso sí, Fernández nada dijo del documento firmado por los obispos latinoamericanos que Francisco le entregó en mano, en donde se habla de pobreza y corrupción.

La Presidente Cristina Fernández concurrió a una rueda de prensa luego de reunirse brevemente con el Papa en la que, sin aceptar preguntas de los periodistas allí presentes, contó que le solicitó al Sumo Pontífice que interceda en el Conflicto por las Islas Malvinas, diciendo "Me agradeció el hecho de que yo viniera a almorzar con él... Me sorprendió. ¿Cómo no iba a venir yo a almorzar con el Papa?".

Tal como reconoció el filósofo Juan Pablo Feinmann, la estrategia del kirchnerismo es clara: apropiarse de Francisco. De la agresión pasaron a los elogios, sin escalas. Acá no hay milagro ni una conversión al catolicismo, sino que la Presidente de la Nación no ninguna tonta y sabe muy bien que, por ahora, no pueden contra Francisco y que toda la opereta de su ejército de idiotas útiles no rindió los frutos esperados.

Hasta Página/12, pasquín hiperkirchnerista pasó de un agresivo ataque comandado por "El Perro" Verbitsky con rutilantes titulares como "¡Dios Mío!" y "Errar es Divino" a una postura más abierta  con un titular "Roma Ciudad Abierta" (¡¡!!). El verticalismo de "la izquierda" es tal que sus militantes deben ahora abandonar el discurso belicoso contra el Papa Francisco y su historial supuestamente ligado al Gobierno de Facto que liderara Jorge Rafael Videla; la nota principal de la edición de hoy arranca con un "Un hombre entra en la historia con dos condiciones: cuando todos los vientos le soplan en contra o cuando cada instante es un pacto benigno y cada gesto un acierto trascendente. Desde hace una semana, Jorge Mario Bergoglio pertenece a esta dimensión: ayer, cuando asumió su pontificado durante la misa celebrada en la Plaza San Pedro, hasta el cielo meteorológico fue conciliador".

Quedan algunos sectores reticentes a "cambiar" su opinión respecto al Papa Francisco. Los que dieron la nota fueron los integrantes de "Carta Abierta", agrupación de "intelectuales" afines al kirchnerismo, quienes se mantuvieron críticos. Horacio González, Director de la Biblioteca Nacional, lanzó que “me parece un retroceso político trascendente, inútil, criticable y riesgosísimo, lleva el mito de la nación católica al límite de la estupidez electoralista y a la incapacidad de reflexionar la profundidad de este tema” y justificó su intransigencia agregandoen el Vaticano va estar Carrió, De Narvaez, Pino Solanas, Macri, Mariotto, los genocidas. ¿Esto tiene que hacer la Argentina? ¿Conmemorar eso como un campeonato del mundo? No corresponde, corresponde que lo critiquemos”...

Resta saber si la postura tolerante de la monada "progre" se sostendrá cuando Francisco emita públicamente sus opiniones sobre "matrimonio" igualitario, aborto, eutanasia, educación sexual o si aborde la temática de la corrupción en los gobiernos latinoamericanos. Lo cierto es que, hoy por hoy, el Papa ostenta gran aceptación en todo el mundo y, desde un punto de vista maquiavélico, tiene su lógica que haya más de uno que quiera absorver algo de la popularidad del nuevo líder de la Iglesia Católica.

jueves, 14 de marzo de 2013

Calentitos los Panchos

La noticia de la elección de Jorge Bergoglio como nuevo Papa de la Iglesia Católica no ha sido para nada bien recibida entre los que se autodenominan "progresistas" en este país.

¿FRANCISCO EN CONTRA DE LA PATRIA GRANDE?. La nueva teoría de los muchachos "progres"

La monada "progre" aún no digiere ni perdona todas las críticas que Bergoglió prodigó sobre "el modelo", a lo largo de estos años. Durante todos estos años, tanto Néstor Kircher como Cristian Fernández han despreciado la persona del ahora Papa: no soportaron su oposición a determinadas medidas que fueron banderas del kirchnerismo como el matrimonio "igualitario", aborto y salud reproductiva.

Ayer miércoles 13, Cristina Elisabet Fernández presidió un acto en Tecnópolis para el lanzamiento del Programa "Ellas Hacen". En dicho acto, la primera mandataria se refirió a la elección del nuevo Papa: si bien no mencionó el apellido Bergoglio, la sola mención de "Francisco I" desató la silbatina generalizada de todos sus aplaudidores y fanáticos allí presentes.

Uno de los principales voceros del kirchnerismo es el polémico periodista Horacio Verbitsky quien, desde sus columnas en Página/12, se encarga de embestir una y otra vez contra todos los que se le cruzan. Página/12 ha destinada varias páginas para vomitar sus odios y resentimientos sobre la Iglesia Católica; de hecho, la nota principal en la que informa sobre la elección del nuevo Papa está titulada "Errar es divino".

El ex doble agente acostumbra a escribir únicamente en las ediciones dominicales del pasquín ultrakirchnerista pero, dada la relevancia de la noticia, en la edición de hoy jueves 14 de marzo decidió abordar la elección de Francisco. Verbitsky ataca nuevamente a Bergoglio con una columna titulada "Un ersatz" (!), en la que pinta al nuevo Sumo Pontífice como un personaje hipócrita, de desmedidas ambiciones y hasta cómplice de la Dictadura (aunque no tenga pruebas contundentes para sostener semejante acusación). Este escriba del poder califica al Papa Francisco como "un populista conservador".

EL VÓMITO DE PÁGINA/12. Las hordas "progres"
están nervioshas.... parece que el Papa Francisco
no beatificará al Néstor.
Luis D'Elia, más visceral como acostumbra, escribió en Twitter que "Franciso I es para América Latina lo que Juan Pablo II fue para la Unión Soviética. EL NUEVO INTENTO DEL IMPERIO POR DESTRUIR LA UNIDAD SURAMERICANA", acusándolo de entregar "a la dictadura genocida a Orlando Yorio y Francisco Jalics sacerdotes Jesuitas que trabajaban en la Villa del Bajo Flores". D'Elia hizo también algunas deformes reseñas a la Inquisición, siendo que él pertenece a un movimiento que se encarga de perseguir y condenar a quienes critican a "el modelo".

Más dramático estuvo Carlos Lisorni, referente de la agrupación H.I.J.O.S., quien consideró que la elección de Francisco como Papa “Es un retroceso en la lucha por memoria, verdad y justicia que se viene llevando a cabo en Argentina”.

Llama la atención que estos pseudosprogresistas se rasgan las vestiduras por la Iglesia Católica, a la que etiquetan de "conseverdora" y "misógina" pero nada dicen de la supuesta "teocracia" que gobierna en Irán. Otra muestra de hipocresía... y van!.

En estos años de peculiar revisionismo histórico en la Argentina, salió a la luz la versión de que, Jorge Bergoglio habría "entregado" a Orlando Yorio y Francisco Jalics, también sacerdotes jesuitas, quienes fueron secuestrados en el año 1976. Esta historia fue puesta sobre el tapete por el Diario Página/12 en el año 2010, en donde se reproduce la declaración de Marina Rubino, ex catequista en la diócesis de Morón, quien aseguró que el entonces Obispo Miguel Raspanti intentó proteger a Yorio y Jalics para lo que solicitó la colaboración de Jorge Bergoglio, quien se desempeñaba como superior de la congregación de los jesuitas. Lo cierto es que esos dos prelados fueron detenidos por los tristemente célebres "grupos de tareas" y permanecieron cinco meses secuestrados en la Escuela Militar de la Armada, para ser luego liberados.

Ante los ataques que recibió a través de los medios de comunicación, Bergoglio respondió en su autobiografía llamada "El Jesuita" diciendo que él hizo todo lo que estuvo a su alcance para evitar el secuestro de sus hermanos jesuitas. Recientemente, Alfonso Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz, salió a respaldar al nuevo Papa desligándolo de las acusaciones de Verbitsky y compañía asegurando que "yo sé personalmente que muchos obispos pedían a la junta militar la liberación de prisioneros y sacerdotes y no se les concedía".

Eso sí, si de moralismos hablamos, los escribas progres nada cuestionan a Alicia Kirchner por su extenso trabajo como funcionaria del Proceso ni a Néstor Kirchner como parte de las "fuerzas vivas de Santa Cruz" que apoyaron a los militares en 1982. Hoy nos venden una versión distorsionada de la historia de la Argentina, que incluye una epopeya de "años de militancia" de Néstor y Cristina durante los años de gobiernos militares... pero sabemos que la historia es otra. Somos testigos de otro ataque a la Iglesia Católica... un blanco siempre fácil.

miércoles, 13 de marzo de 2013

Habemus Papam... che!!

Jorge Mario Bergoglio ha sido elegido como el nuevo líder de la Iglesia Católica Apostólica Romana, lo cual ha despertado alegría en los millones de fieles alrededor del mundo.

Fue ungido Papa recientemente el Cónclave que tuvo lugar en El Vaticano, siendo el primer Sumo Pontífice de la historia nacido en América y el primer no europeo desde que Gregorio III ocupara el trono de San Pedro entre los años 731 y 741 de nuestra era.

Para su pontificado, el cardenal argentino eligió el nombre de Francisco, referenciando al gran santo que nació en la localidad de Asís allá por el año 1182 y que hizo de la pobreza su estilo de vida.

Bergoglio nació en Buenos Aires el 17 de diciembre de 1939 en el seno de una familia de inmigrantes italianos. En 1957, con 21 años de edad, ingresó al seminario perteneciente a los jesuitas que está ubicado en Villa Devoto. En el año 1998, fue designado Arzobispo de Buenos Aires y, en el 2001, Juan Pablo II lo nombró Cardenal.

Personalmente, considero que la nacionalidad del Papa es algo casi anecdótico. Lo que más resulta interesante rescatar de la persona de Jorge Bergoglio es su hombría de bien, su cercanía a los pobres y desposeídos, su gran labor apostólica. Quiera Dios que su pontificado sea fructífero no solo para la grey católica sino para el mundo entero.

martes, 12 de marzo de 2013

La indignidad

LA IGLESIA CATÓLICA, BLANCO SIEMPRE FÁCIL.
Poco más de un centenar de personas decidieron tomar la Catedral Metropolitana ubicada en la Ciudad de Buenos Aires exigiendo que se eliminen los subsidios que que el Gobierno que lidera Mauricio Macri destina a las escuelas privadas, especialmente a las católicas.

Los manifestantes pertenecen al "Movimiento Popular La Dignidad" (MPLD) y justificaron su accionar contando que "el presupuesto destinado a la gestión privada duplica al presupuesto destinado al área de inicial de gestión estatal" ya que, según ellos entienden, "el gobierno porteño disminuyó el porcentaje del presupuesto total destinado a educación en un 2% respecto del año anterior y aumenta los subsidios a la educación privada en un 24 %; en 2012 el gobierno de Macri entregó subsidios a 445 escuelas privadas; en 2013 proyectan subsidiar 1022 escuelas privadas, cuando el total de escuelas primarias públicas en la Ciudad, contempladas en el mismo presupuesto, es de 441 y 210 jardines públicos".

La toma del templo católico empezó sobre las 10 de la mañana y se extendió aproximadamente hasta las 15:30 hs. Los manifestantes desplegaron una pancarta en el atrio de la Catedral con la leyenda "por la educación pública, basta de subsidioa a las privadas". Rápidamente, decenas de periodistas concitaron la atención en esta protesta y fueron a interrogar a los "revolucionarios". Según informó la agencia estatal Telam, "Cristian", referente del grupo, fundamentó la ocupación en el rechazo a "la política de subsidios a las escuelas privadas" y criticó que el gobierno de la Ciudad "está dejando de lado la educación popular y en especial lo que respecta a las villas y barrios carenciados". Patricio Torras, otro militante, declaró a Diario Perfil que "la Iglesia es cómplice de esto porque la mayor cantidad de plata se destina para escuelas confesionales", y disparó también contra "los sindicatos, sobre todo la UTE también son cómplices porque arreglan salarios de miseria para los docentes y no salen a pelear por estas cuestiones".

Una vez dentro del templo, la gente del MPLD no dejó de batir sus bombos y vociferar sus cánticos, provocando a los feligreses que se encontraban allí rezando. Pero la situación se complicó cuando, pasado el medidodía, se dio comienzo a la Misa ya que, ante el altanería de los manifestantes, el sacerdote que la presidía decidió suspender el oficio religioso y se retiró del lugar; algunos feligreses increparon a los manifestantes, los cuales contestaron redoblando provocaciones.

Esteban Bullrich, ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, criticó la protesta del MPLD afirmando que "la Ciudad y Movimiento Popular Dignidad mantienen diálogo constante ya que gestionan 4 jardines comunitarios desde hace aproximadamente 9 años", además de contar que "el viernes 8 de marzo los referentes de la organización social mantuvieron una reunión con funcionarios donde solicitaron más personal docente" y que "en ninguna de las reuniones que Movimiento Popular Dignidad mantuvo con funcionarios porteños reclamó sobre los aportes a la educación de gestión privada".

La cosa no terminó allí: en horas de la noche, el MPLD denunció que "fanáticos religiosos" ingresaron violentamente al bar que dicha agrupación administra en la Ciudad de Buenos Aires y rompieron vidrios, mesas y sillas al grito de "zurdos de mierda" y "Viva Cristo Rey", sin que se registraran heridos por los supuestos desmanes. Desde su portal web, los muchachos de "La Dignidad" avisaron que ya saben los nombres de los "ultraconservadores" y que averiguarán" a quiénes responden" (¡¡!!). El supuesto atentado al bar de estos muchachos quedará en la nada, ya que no hay pruebas contundentes que sostengan sus acusaciones.

Al igual que otras agrupaciones minúsculas pero poderosas, los jóvenes del Movimiento Popular La Dignidad ostentan una alarmante intolerancia ideológica y, especialmente, religiosa. Hablan de democracia pero a esa gente no le interesa participar en elecciones ni tampoco la opinión (distinta) de sus conciudadanos. Su resentimiento social es tal que quieren hacernos creer que a una escuela confesional puede concurrir únicamente gente de clase "alta". Este avasallamiento sobre la Iglesia Católica responde a cuestiones netamente ideológicas: se escandalizan por subsidios para escuelas confesionales pero nada dicen de los millonarios subsidios para el polémico programa "Fútbol Para Todos"... ¿o en realidad lo que estos "militantes" buscan que los subsidios a las escuelas católicas se destinen al Movimiento Popular La Dignidad para asi "gestionar" más jardines de infantes?
 
Creo que el principal objetivo de esta movida del MPLD no fue "defender la educación pública" sino concitar la atención mediática y así posicionarse en la constelación de agrupaciones afines al kirchnerismo. Un mejor posicionamiento redundaría en mayores beneficio$ para sus integrantes. El MPLD es otra agrupación que fomenta el odio clasista y quiere que se enardezcan más y más antagonismos entre los argentinos. Proclamar simpatía con la "izquierda" está de moda... y no a pocos les deja sus jugosos dividendos.

lunes, 11 de marzo de 2013

Héctor J. Cámpora, el Tío de la "juventud maravillosa"

Hoy, 11 de marzo de 2013, la liturgia peronista recuerda el 40° aniversario de las elecciones que consagraron a la fórmula Héctor Cámpora - Vicente Solano Lima, con el que Partido Justicialista empezaba a salir de la proscripción de la que había sido objeto durante 18 años.

En 1972, se dio forma al Frente Justicialista de Liberación, con el que los seguidores de Juan Domingo Perón aglutinaron a pequeños movimientos políticos y dar pelea en las elecciones generales que tuvieron lugar al año siguiente. Desde el exilio, Perón ungió a Héctor José Cámpora como su candidato a Presidente de la Nación ya que el mítico líder tenía prohibido postularse. Odontólogo de profesión, Cámpora fue llamado "El Tío" por ser "hermano de Papá" (¿?)

En aquel frente electoral, la polémica agrupación Montoneros cobró un gran protagonismo en el armado de listas y en las movilizaciones de militantes. Montoneros lideró un gran trabajo propagandístico con el que atrajo a miles de jóvenes, a los que incorporó a su causa bajo el lema "Luche y Vuelve", en clara alusión a la necesidad de allanar el retorno de Juan Perón a la Argentina. La consigna para seducir al electorado fue "Cámpora al Gobierno, Perón al Poder" (¡¡!!).

Cámpora asumió la Presidencia el 25 de mayo de 1973, en medio de una agitada jornada por los disturbios protagonizados por la Juventud Peronista que impidió la realización del tradicional desfile militar. Una de las primeras medidas de "El Tío" fue decretar una ley de amnistía para presos "políticos", tal como lo había prometido en su campaña proselitista. La gran mayoría de los beneficiados por esa amnistía pertenecían a grupos armados que habían perpretado diversos atentados y asesinatos durante los años de proscripción del peronismo; cuando fueron liberados, esos guerrilleros retomaron su lucha armada, lo cual contribuyó a aumentar la escalada de violencia que imperaba en aquellos duros años.

Una vez eliminada totalmente la proscripción, Juan Domingo Perón retornó a la Argentina el 20 de junio de 1973. En ese mismo día, salió a la luz la cruenta interna peronista con el enfrentamiento armado que se conoció como "La Masacre de Ezeiza", en la que quedó como saldo 13 muertos y 365 heridos. El Justicialismo quedó partido en dos: la "derecha" que conformaban los sindicatos y la "izquierda" en la que se concentraban movimientos guerrilleros.

En julio de 1973, con la interna del PJ ya inmanejable, Héctor Cámpora y Vicente Solano Lima renunciaron a los cargos para los que el pueblo los había elegido. Tal como se preveía, Perón fue electo Presidente de la Nación y tomó partido en la interna inclinándose por los gremios; esa preferencia manifiesta por el líder nunca fue digerida por Montoneros y fue lo que motivó el asesinato de José Ignacio Rucci, entonces Secretario General de la C.G.T. Así, aquella "juventud maravillosa" volvió a la clandestinidad para continuar con sus actividades criminales, mientras que la otra facción del peronismo concibió a la Alianza Anticomunista Argentina (la tristemente célebre y aún impune "Triple A") con la que, con José López Rega a la cabeza, se lanzó a la caza de quienes de los guerrilleros.

A la postre, el papel de Cámpora no fue relevante, al punto que ni el mismo Perón lo tuvo en cuenta al asumir su tercera presidencia. "El Tío" fue enviado como Embajador a México (¡!) durante un breve tiempo y, poco después, cuando retornó al país fue segregado por las autoridades del Justicialismo dada su cercanía a los sectores de izquierda. Cuando los militares derrocaron a María Estela Martínez el 24 de julio de 1976, Cámpora se asiló en la embajada mexicana en Buenos Aires, en donde permaneció durante tres años. Ya enfermo de cáncer, fue autorizado por el Gobierno de Jorge Rafael Videla para exiliarse en México, en donde finalmente falleció en Diciembre de 1980.


Luego de largos años, el apellido de "El Tío" fue tomado como bandera por la agrupación que, en 2006, fundara Máximo Kirchner y otros dirigentes kirchneristas.

Con "La Cámpora" se volvió a hablar de la "Juventud Maravillosa" de los años '70, de militancia y se instaló el concepto de "Patria Grande". Esta agrupación goza de la preferencia de la Presidente Cristina Fernández, al punto que ella optó por respaldarse en ellos más que en la estructura orgánica del Partido Justicialista. Así, sus máximos referentes han escalado en la estructura del poder político de la Argentina y ostentan un privilegiado status de vida.

"La Cámpora" está penetrando en las escuelas secundarias, introduciendo a cientos de adolescentes al mundo de la política y presentándoles su particular visión de la realidad y de la historia. Juventudes maravillosas, que le dicen.

domingo, 10 de marzo de 2013

Chávez, muerte e incertidumbres

"JAMÁS SE MINTIÓ TANTO SOBRE UN HOMBRE". Maduro necesita
respaldarse en el incipiente mito con el que buscan engrandecer a Chávez.
La muerte de Hugo Rafael Chávez Frías ha sacudido no solo la escena política de Venezuela sino que ha estremecido la realidad de Sudamérica. Si bien está claro que su deceso fue consecuencia del cáncer que venía padeciendo desde hacen unos dos años, la muerte del líder "bolivariano" se dio en medio de un espeso manto de misterio.

En la despedida de los restos mortales de Chávez, Nicolás Maduro expresó “No ha habido en 200 años un presidente más vilipendiado, injuriado y atacado vilmente que el comandante”, a lo que añadió “No pudieron ni las mentiras ni el odio, ¿por qué? Porque nuestro comandante tenía el escudo más poderoso: su verdad, su pureza de amor de Cristo”. Antes, el Presidente de Ecuador Rafael Correa declaró "Todos debemos ser necesarios, nadie debe ser imprescindible, pero claro... Hay hombres gigantes como Hugo Chávez que lo parecen; Chávez probablemente es imprescindible porque permanecerá presente, porque no se nos va, continúa iluminándonos y ojalá protegiéndonos a los gobernantes progresistas de América Latina". El mito está naciendo. Como ya pasó con El Che (mito por excelencia) y, en menor medida, Néstor Kirchner.

El pasado 5 de marzo, Nicolás Maduro tuvo la responsabilidad de anunciar la muerte de Hugo Chávez. Maduro enfrentó a los periodistas y, cuando se esperaba que hiciera el anuncio que se esperaba, vociferó contra los Estados Unidos y "los enemigos de la Patria", a quienes culpó de la muerte del entonces Presidente de Venezuela por haberle "inoculado" el cáncer (¡!). El Presidente de Bolivia Evo Morales abonó esta hipótesis manifestando que está "casi seguro" de que "Chávez fue envenenado".

Lo cierto es que la salud de Chávez fue un tema tabú para el mismísimo Gobierno de Venezuela, como también lo fue para los demás presidentes sudamericanos que comulgaban con las ideologías del líder del Partido Socialista Unido de Venezuela. Para incrementar el misterio, durante el funeral, quedó terminantemente prohibido fotografiar el cadáver del "bolivariano".

El presidente venezolano apareció públicamente el pasado 08 de diciembre cuando en cadena nacional, entre otras cosas, pidió que “Si se presentara alguna circunstancia que me inhabilite para continuar al frente (…) y se llama a elecciones, elijan a Nicolás Maduro como Presidente”.

Durante estos meses, aparecieron numerosos rumores sobre el verdadero estado de salud del presidente venezolano. El Diario El País publicó una fotografía falsa con el que se quería mostrar a un Chávez agonizante, lo que desató la ira del "progresismo" sudamericano.

CHÁVEZ, "AFERRADO A CRISTO". Desde la cuenta oficial oficial del bolivariano
en Twitter, el pasado 18 de febrero, se intentaba llevar calma a sus miles de seguidores.
Se habló de que Chávez regresaba a Venezuela para continuar su lucha personal contra el cáncer, pero nadie pudo verlo. Para intentar calmar las aguas, Ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas habló por cadena nacional informando que “Después de dos meses de un complicado proceso postoperatorio, el paciente se mantiene consciente, con integridad de las funciones intelectuales, en estrecha comunicación con su equipo de gobierno y al frente de las tareas fundamentales inherentes a su cargo”.

Al no haber pruebas contundentes de que el primer mandatario estuviera con vida, a mediados de febrero pasado, apareció Guillermo Cochez, ex Embajador de Panamá ante la Organización de los Estados Americanos, asegurando que tenía conocimiento de que Chávez estaba con "muerte cerebral desde el 31 de diciembre" y acusó al gobierno venezolano de "mentir al mundo". Cochez contó que “Chávez fue trasladado a Venezuela porque los cubanos no querían que la desconexión se diera en ese país y lo han mantenido desde su regreso a Venezuela en ese estado. No se lo han podido enseñar a Evo Morales ni a Ollanta Humala ni a Cristina Fernández, a lo que explicó que “las peleas internas en Venezuela, la presión del gobierno cubano, son situaciones que no han permitido que la noticia de su muerte sea dada a conocer”. Como era de esperarse, hordas "progresistas" cayeron con furia sobre el diplomático panameño.

Como contrapartida, el gobierno venezolano divulgó fotos (de dudosa autenticidad) en las que se mostraba a un Chávez sonriente y recostado en compañía de dos sus hijas. Para enfatizar la versión oficial de los hechos, el Vicepresidente Nicolás Maduro aseguró haber mantenido una reunión de "cinco horas" con Hugo Chávez, en la que habrían tratado temas inherentes a la marcha de su Gobierno. A su vez, Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional, habló de un Chávez activo en sus funciones cuando contó en Twitter que "El comandante trabajando, la FAN (Fuerzas Armadas Nacionales) más unida que nunca a un pueblo hermoso, la revolución en marcha y la oposición sin liderazgo y sin brújula" y alertó que "Ayer se volvieron locos y locas los amargados, inventando rumores que ellos terminan creyéndose y autoengañándose. El desespero es libre".

JAMÁS SE MINTIÓ TANTO SOBRE UN HOMBRE II. Chávez junto a sus hijas (?)
Hugo Chávez Frías había sido reelecto como Presidente de Venezuela y, así, debía permanecer en el cargo hasta el año 2018, con lo podía llegar a completar veinte años ininterrumpidos en el poder. Según los resultados oficiales, poco más del 54% del electorado había preferido al bolivariano relegando a Henrique Carpiles, candidato opositor, que obtuvo el 44,73 % del total de los sufragios.

Aquella victoria chavista no solo fue festejada por sus seguidores en su propio país, sino también por los presidentes que están prendidos a su liderazgo regional. En medio de la euforia bolivariana, Chávez dijo “Si alguien quiere ver una democracia sólida, venga a Venezuela” y, tal como repetía durante la campaña electoral, se refirió a la candidatura de Capriles expresando “Derrotamos a una coalición internacional de mucho poder, no sólo a Capriles” y hasta se animó a preguntarse “¿Cuánto dinero gastó la oposición en campaña? Nunca lo sabremos”... (¿Chávez habrá pagado su campaña con dieron de su bolsillo?). Hugo Chávez debía jurar como Presidente de Venezuela pero, dado su delicadísimo estado de salud, era una solemnidad que le era imposible llevar a cabo.

Sin lugar a dudas, Hugo Chávez ha sido el líder latinoamericano más gravitante en las últimas décadas. Supo construir un personaje carismático, al que fue imposible permanecer ajeno. En su persona podemos encontrar varios puntos en común con otros líderes como Juan Domingo Perón, Mao Tse Sung o Francisco Franco, por citar algunos ejemplos. Chávez se hizo del poder político en su país a través de la democracia y, una vez Presidente, construyó un fuerte gobierno autocrático hasta constituírse como una suerte de deidad para millones de venezolanos y latinoamericanos. En los hechos, Chávez se puso a si mismo por encima de la Constitución Nacional de su país, persiguió a opositores, amedrentó a jueces que no le fueran funcionales a sus intereses y, como si fuera poco, avasalló a la prensa que lo criticaba.

Gracias a la bonanza del mercado del petróleo, Chávez logró cooptar voluntades foráneas. Fue gracias a sus "petrodólares" que el "bolivariano" fue clave para que personajes afines a su "ideología" llegaran a presidir países: Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua, Fernando Lugo en Paraguay y José Manuel Zelaya en Honduras. Su apoyo político y económico fue fundamental también para que el kirchnerismo crezca y se fortalezca en la Argentina. Su palabra fue mucho más que un punto de referencia para los demás "presidentes latinoamericanos". Sus delirios de grandeza y sus aspiraciones de ser una suerte de emperador sudamericano es lo que lo unía a su tan admirado Simón Bolívar.
"JAMÁS SE MINTIÓ TANTO SOBRE UN HOMBRE III". Dilma Rousseff, presidente brasileña, dijo que el canciller venezolano le había manifestado que, si bien Hugo Chávez "estaba con dificultades para respirar, su estado no es muy preocupante".

Resta saber cuál será la suerte del "Socialismo del Siglo XXI" tras la desaparición física de Hugo Chávez. ¿Nicolás Maduro será capaz de heredar su liderazgo y magnetismo?, de no ser así, ¿quién estará en condiciones de tomar la posta: Cristina Fernández, Rafael Correa?, ¿volverá la democracia a Venezuela?.

Hemos de esperar numerosos homenajes más, constantes citas y reivindicaciones al "legado" de Hugo Chávez Frías. Mientras tanto, epseremos que la trancisión en Venezuela sea pacífica y auténticamente democrática.
Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina