sábado, 22 de diciembre de 2012

Caso Marita Verón, mentiras verdaderas

PREMIO AZUCENA VILLAFLOR 2012. Trimarco premiada por Fernández.
El Caso Marita Verón sigue empantanado, más aún después de la absolución de los trece acusados por la desaparición de la hija de Susana Trimarco. Los jueces de este caso fueron Alberto César Piedrabuena (presidente), Emilio Andrés Herrera Molina y Eduardo Antonio Romero Lascano, todos integrantes de la Cámara Penal II de la Provincia de Tucumán.

El Fiscal Carlos Sale había pedido 25 años de prisión para nueve de los trece acusados. De acuerdo a la hipótesis del Fiscal Sale, Marita Verón habría sido secuestrada en la esquina de Santiago del Estero y Thames, en la Ciudad de San Miguel del Tucumán, en la mañana del 3 de abril de 2002, cuando se dirigía a la Maternidad para realizarse unos estudios. El autor material del secuestro habría sido Víctor Ángel Rivero, por orden de su hermana María Jesús, sindicada como autora intelectual; en aquel momento, María Jesús Rivero estaba en pareja con Rubén "La Chancha" Alé, célebre personaje en Tucumán por haber sido ex barra brava y ex Presidente del Club San Martín, vinculado al negocio de casinos y tragamonedas, además de ser señalado como uno de los principales responsables del negocio del narcotráfico y la prostitución en aquella provincia. 

En medio de esta controversia, está el drama de la trata de personas que ha sido muchas veces negado en nuestra sociedad. 

El descontento por la actuación de los magistrados tucumanos arrancó en los principales referentes de la política nacional y se extendió como reguero de pólvora a la gente misma desde los medios masivos de comunicación y las redes sociales. Hubieron manifestaciones de repudio en varias ciudades del país, en el que se cuestionó duramente a la Justicia en general.

La Presidente Cristina Fernández aprovechó la ocasión para embestir nuevamente contra el Poder Judicial cuando dijo lamentar “el divorcio cada vez más evidente entre sociedad y Justicia” y aventuró a analizar “cuando hay dinero de  por medio el mundo puede estar tocando trompetas que no les importa  nada” (¿?). A su vez, desde Tucumán, Trimarco no ahorró elogios para la primera mandataria asegurando que Cristina y Néstor siempre nos apoyaron. Sin la ayuda de ellos la fundación con la que rescatamos a varias chicas no hubiera existido” y contó que, apenas conocido el fallo, recibió un llamado telefónico de la Presidente en el que “Me dijo a los gritos: 'Susana, no lo puedo creer' y me pidió que vaya para allá”.

Micaela Catalán, hija de Marita, reivindicó la figura de la Presidente Cristina Fernández cuando, en declaraciones radiales, manifestó que admira "la actitud de Cristina que nos ayudó junto con Néstor desde el principio, sin decir nada, sin usar esto políticamente" y, debido a ello, agregó: "Yo a Cristina la tengo tatuada en la piel; es una persona increíble, inteligente, la admiro, me parece una genia; a ella se le murió su esposo y se hizo cargo del país igual. La miré a los ojos y se le ve la tristeza que tiene, pero sigue adelante, igual que nosotras".

Desde que la búsqueda de Trimarco se hizo pública, desde el Ministerio de Justicia de la Nación se organizó la Fundación María de los Ángeles con la que se lucha contra el flagelo de la trata de personas, entidad que recibe cuantiosos subsidios y que es presidida por la madre de Marita Verón. Durante el juicio, Trimarco reconoció que recibe también subsidios del Gobierno de los Estados Unidos que están entre los 40 y 60 mil dólares mensuales.

Recientemente, se supo que la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) postuló formalmente a Susana Trimarco como candidata al Premio Nóbel de la Paz 2013. Además, Trimarco en 2007 el Gobierno de los Estados Unidos le otorgó el Premio "Madre Coraje" y, este año, receptó el lauro "Defensor de los Derechos Humanos y la Libertad John Diefenbaker" de la administración canadiense, como así también el Premio "Azucena Villaflor" que recibió de manos de la Presidente Fernández.

CHANCHADAS. Alperovich saludando amistosamente a "La Chancha" Alé.
Quien apareció públicamente fue David Catalán, ex pareja de Marita y padre de su hija, quien prestó declaración durante el juicio y, posteriormente, declaró al respecto "Fue un interrogatorio duro, no sólo por mi, sino por las cosas que dijeron de 'Marita'. Es absolutamente falso que ella se prostituía". Fueron largos años de silencio, pero ahora Catalán también se sumó a las críticas generalizadas contra la Justicia de este país, dejando en claro que defiende al Gobernador José Alperovich (...). Siempre ha sido cuanto menos llamativo el silencio de Catalán a lo largo de tantos años de búsqueda de Marita; no participó de pesquisas ni concedió entrevistas

Una vez conocida la absolución de los acusados de la desaparición de Marita, la histeria ganó las calles en nuestro país. Es cierto es que mucha gente que adoptó como propia la versión oficial del Caso Marita Verón no se habrán molestado en leer los fundamentos del fallo de los jueces. Muchos desataron su ira a partir de titulares grandilocuentes y eufemismos lanzados por dirigentes políticos tanto del oficialismo y de la oposición. Trimarco y su gente se encargaron de presentar testigos para la investigación judicial... pero muchos de esos testigos reconocieron ante los magistrados recibir mensualidades de la Fundación María de los Ángeles.

Hubieron otros testimonios que contrastaron con los que acercó Susana Trimarco, gente que habló de que Marita Verón ejercía la prostitución y que en realidad habría "desaparecido" por voluntad propia, huyendo de su madre con quien no habría tenido una buena relación. Durante el juicio, Trimarco tuvo que reconocer que, después de que su hija desapareció, pudo conversar telefónicamente cuatro veces con Marita, quien le llamaba desde la casa de su hermano, ubicada en la Ciudad de Río Gallegos. En la web se pueden encontrar interesantes análisis del periodista Christian Sanz y en el blog Todos Gronchos.

El Juez Alberto Piedrabuena aseguró haber obrado con "total independencia" y explicó que "hay una parte donde la acusación no llegó a demostrar que existió el secuestro", a lo que agregó "María de los Angeles desapareció, pero no sabemos cómo ni que le pasó. No hay forma de determinarlo". Según informó el Diario La Nación, el Tribunal criticó duramente también a los investigadores del caso y ratificó que existe "una red de explotación sexual con conexiones nacionales e internacionales, perversa y con ritos satánicos"; los jueces añadieron en su fundamento que "este tribunal, debe ajustarse al marco fáctico de la acusación: privación ilegítima de la libertad con fines de ejercicio obligatorio de la prostitución de María de los Angeles Verón". Si bien consideraron que se probó que Daniela Milhein y Alejandro González reclutaban chicas ofreciendo un falso trabajo como niñeras y que en La Rioja explotaban a mujeres, sostuvieron que no se logró acreditar con las pruebas que Marita haya caído en estas redes. El 3 de abril de 2002, cuando desapareció la hija de Susana Trimarco, no existía el delito de trata de personas y, por lo tanto, no podían ser juzgados, en este caso particular, bajo esa figura legal. "Para condenar, el tribunal debe poseer la convicción o sea la certeza de la existencia del hecho y de la autoría o participación del imputado en forma culpable", explicaron, pero "ante la duda, el tribunal debe absolver".

HISTERIA COLECTIVA. Sin leer fundamentos, muchos vociferaron
contra la absolución de los acusados de la desaparición de Marita Verón.
Aunque, con el correr del tiempo, han ido surgiendo no pocas dudas... muchas más dudas que certezas. Antes de la desaparición de Marita, la familia de Susana Trimarco era de condición humilde. Hoy, la mamá de Marita ostenta un pasar socio económico diametralmente opuesto: al ser una de las mimadas del Gobierno Nacional, ella recibe jugosas sumadas de dinero para su Fundación, es aplaudida por personalidades de la política, el espectáculo y el deporte, luce como una empresaria, se moviliza en su automóvil con chofer y reside en una vivienda valuada en 200.000 dólares.

Es cierto que, gracias a la connotación que logró este caso, nuestra sociedad ha empezado a tomar conciencia del drama de la trata de personas. Es lamentable que la trata de personas, como el narcotráfico, el tráfico de órganos y otras perversidades pueden ser posibles gracias a la connivencia de delincuentes con gente del poder político.

En este caso, el de Marita Verón, se han mezclado turbios intereses políticos con el innegable drama de la trata de personas. La cancha se ha embarrado. Y mucho.

viernes, 21 de diciembre de 2012

Saqueos, recuerdos del futuro

"HAY MUCHÍSIMA NECESIDAD". Lo dijo Moyano; sí, los muchachos
barilochenses tienen necesidad de renovar sus electrodomésticos.
Justo cuando se cumple un nuevo aniversario de la crisis del 2001 que acabó con el (des)Gobierno de De la Rúa, hubieron nuevos saqueos a supermercados en nuestro país.

Todo comenzó en San Carlos de Bariloche y, rápidamente, se extendió a localidades de las Provincias de Buenos Aires, Chaco, Santa Fe y Entre Ríos. En la Ciudad de Rosario, dos personas fallecieron producto de enfrentamientos con la Policía de la Provincia de Santa Fe.

La respuesta del Gobierno Nacional fue hablar de conspiraciones y envío de efectivos de la Gendarmería Nacional a los lugares en conflicto. Los mismos que justificaron saqueos en los años 2001 y 1989 son los que hoy condenan estos delitos; mientras la Presidente reposa en El Calafate, Juan Manuel Abal Medina tomó la palabra para manifestar “Este Gobierno condena en forma enérgica y profunda cualquier tipo de manifestación violenta que venga a frenar este proceso de paz social”.

Con tremenda caradurez, el piquetero Luis Ángel D'Elia lanzó "Hay sectores que intentan forzar la realidad, en este caso, el grupo Primero de Mayo alentado por una facción de la UCR desplazada del último gobierno municipal de Bariloche, según me informaron mis compañeros de Miles en Río Negro". Todos los piquetes y desmanes varios que D'Elia lideró, ¿fueron espontáneos? ¿forzaron una realidad?.

Por su parte, Raúl Lamberto, Ministro de Seguridad de Santa Fe, denunció "Relevamos la presencia de grupos de gente muy joven que se movía de un lado para el otro, que iban cambiando y mutando, que los robos fueron organizados. Si bien robaban elementos de alimentos, lo que más se sustrajo fue bebida alcohólica". A su vez, el Gobernador de Río Negro Alberto Weretilneck aseguró que todo estuvo organizado por "grupos ligados al narcotráfico, el delito y la anarquía" y hasta se animó a decir que "hemos localizado dos o tres personas de la UCR en el lugar, pero son casos aislados"; en realidad, muchos señalan al Movimiento 1º de Mayo como el principal instigador de los actos vandálicos en Bariloche.

Hugo Moyano esbozó una explicación de los lamentables incidentes analizando "Hay muchísima necesidad, que se ve reflejado en esto. No puedo imaginarme que esto haya sido armado por alguien. Esperemos que la gente pueda pasar las fiestas como se lo merece". Es evidente que Moyano quiere aprovechar este revuelo para arremeter contra sus ¿ex? aliados políticos.


¿Todo vuelve?

Estos episodios nos recuerdan a los ocurridos en 1989 y 2001 en los que, por distintas circunstancias, fueron provocados por siniestros personajes que no tienen la valentía de dar la cara y actúan desde la sombras. Así, la desorientación popular es capitalizada por unos pocos que no tienen la capacidad de acceder al poder por medio del voto popular.

De la crisis del 2001, emergieron del movimiento piquetero personajes como Luis D'Elia, Emilio Pérsico, Humberto Tumini, Milagros Sala, Jorge Ceballos, entre otros. Todos impresentables y enemigos de la democracia. Energúmenos que nunca podrían haberse erigido como representantes populares. Fue Néstor Kichner el que tuvo la "cintura política" para poner a la mayoría de ellos dentro de su Frente para la Victoria... no porque estuvieran convencidos de la ¿ideología? y modos de Kirchner, sino porque todos esos dirigentes "sociales" pasaron a ser administradores de millonarias sumas de dinero en concepto de "planes sociales".

Cristina Fernández sigue ostentando el poder político en nuestro país y, convencida (o enceguecida, según como se lo vea) de su liderazgo, es que ha prescindido de gran parte de la estructura del Partido Justicialista y de minúsculas agrupaciones que en algún momento abrazaron "el modelo". Muy probablemente sean esos mismos los que, movilizados por su despecho, fogonean este vandalismo para enviar su mensaje a la primera mandataria.

Todo resulta ser una disputa de poder... la Argentina queda en el medio.

lunes, 10 de diciembre de 2012

Víctor Hugo Morales, conver$o K

VÍCTOR HUGO MORALES, RELATOR DEL RELATO.
Ser K tiene sus privilegios: ser ahora premiado por ELLA.
En el marco de la "Fiesta Popular por los Derechos Humanos y la Democracia", antes de hablar al público presente y por cadena nacional, la Presidente Fernández entregó el "Premio Anual Azucena Villaflor de De Vincenti a los Derechos Humanos", correspondiente al año 2012, al difunto ex Subsecretario de Derechos Humanos Eduardo Luis Duhalde (sus hijos lo recibieron en su representación), a Edgardo Joaquín Esteban, Sara Susana Trimarco, Alejandro Daniel Freyre y Víctor Hugo Morales.

Las distinciones fueron resueltas a través del Decreto 2313/2012, el cual lleva la firma de la Presidente Cristina Elisabet Fernández y del Ministro de Justicia Julio Alak. 

Fue una sorpresa encontrar a Morales entre los distinguidos por el gobierno argentino. Según la citada normativa, Víctor Hugo Morales es un "locutor y periodista comprometido con la democracia y los derechos humanos en la REPUBLICA ARGENTINA y en la REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY. Trabajó en las Radios El Mundo, Mitre, Argentina y Continental. Condujo y fue productor de programas radiales y televisivos de interés general y cultural. Desde sus tareas como periodista deportivo impulsó un estilo comprometido con una ética deportiva lejana a la mercantilización. Defensor y promotor de la Ley de SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL en distintos debates, foros y universidades. Publicó varios libros, entre ellos “Un Grito en el Desierto” en donde relata con mirada implacable los efectos del neoliberalismo latinoamericano. En la actualidad conduce el programa “Bajada de línea” desde donde promueve un periodismo plural democrático y crítico. Recibió los premios ETER 2010, 2011 y 2012 y “Alberto Olmedo” a la labor televisiva".

Víctor Hugo Morales fue protagonista de una controversia a raíz de la publicación del libro "El relato oculto", el cual fue escrito por los uruguayos Leonardo Haberkorn Manevich y Luciano Álvarez García. En dicha publicación se detalla las vinculaciones que, durante la década de los '70, el periodista uruguayo habría tenido con la Dictadura que gobernó su país, en donde se leen textuales elogios de Morales para los gobiernos de facto que padecieron Uruguay y Argentina. El libro en cuestión fue presentado por Jorge Lanata en su programa "Periodismo Para Todos" en donde comentó al respecto "en la Dictadura hubo mucha gente que se quedó, otra que colaboró activamente, gente que miró para otro lado. El problema no es tanto ese. Estamos hartos de gente que inventa un pasado de Che Guevara que no tuvo".

Morales desató toda su furia por la difusión de ese libro disparando sin piedad sobre Lanata, a quien se dirigió a través de los micrófonos de Radio Continental lanzándole "No te es fácil, Jorge. Andás con aparatos. Me parece bien que la última parte de tu vida se la des a Magnetto", aludiendo a algún trastorno de salud del conductor de PPT; no contento con ello, el periodista charrúa añadió crudamente "La vida nos separó, Jorge. Cada uno tiene lo que se merece".

Rápidamente, Morales recibió el apoyo de dirigentes kirchneristas y hasta diputados nacionales del oficialismo presentaron en el Congreso un proyecto para repudiar formalmente los "agravios" contra el periodista uruguayo. La siempre polémica Hebe Pastor de Bonafini bramó "límpiense la boca antes de hablar de Víctor Hugo".

En el ahora kirchnerista C5N, Morales juró no tener ninguna vinculación con el actual Gobierno Nacional, en donde contó "Mi programa ("Bajada de línea") es extraordinariamente libre. No tengo contacto con el Gobierno. Nunca tome un café con Aníbal Fernández, que me parece un tipo inteligente. Es el más preparado de todos los políticos de la actualidad", aunque reconoció "He tomado café con Tomada, cuando ocurrió lo de la [resolución] 125. Comí una vez con Boudou, otra con Bossio, tres veces con Bauer, tres veces con Randazzo, cuatro veces con Macri. Normalmente, como un invitado. Yo no tomé la iniciativa".

Parece haber quedado sepultado en el olvido de todos aquel triste episodio en que, en el año 2006 durante la Presidencia de Néstor Kirchner, Víctor Hugo Morales era despedido de la conducción de "Desayuno" que diariamente emitía La Televisión Pública. En aquel momento, no hubo legislador ni dirigente "social" que se solidarizara con el reconocido periodista charrúa.


A raíz de su abrupto despido, el periodista ahora kirchnerista se despachó con declaraciones que, al día de hoy serían consideradas propias de algún "gorila" y/o destituyente y/o títere de Héctor Magnetto. Las repasemos:

► A Diario La Nación "Es claro que el Gobierno tiene una especie de tara con todo lo que sea libertad de prensa" (¡¡¡!!!).

► en declaraciones radiales, el oriental lamentó que "Querrán un periodista o periodistas en general independientes pero que se correspondan más con la línea venerativa que algunos periodistas tienen por el Gobierno, yo no tengo admiración por el Gobierno, tengo respeto por lo que se hace y trato de ser equilibrado en la evaluación que hago de los actos del Gobierno. Lo que yo no quiero es ubicarme en el papel de la víctima".

► A Revista Noticias le dijo "Lo que se debería evitar es el discurso único y complaciente, que justamente nosotros no recorrimos. Ellos toman una medida que admite varias lecturas. Por un lado, “Desayuno” tiene su propia línea editorial y, además de eso, yo soy muy espontáneo. Por otro lado, es lamentable que se prive a la gente de una voz independiente y que cumplió una tarea integradora".


Claro que Morales está en todo su derecho de cambiar de opinión. Aunque, estimados aduladores del poder, hay que reconocer que "intachabilidad" y "coherencia" no son adjetivos que le pueden caber a este periodista uruguayo. Más aún si tenemos en cuenta que él asume un papel de fiscal de sus colegas.

Víctor Hugo Morales nunca ocultó su simpatía con el comunismo ni su aborrecimiento por el capitalismo; hasta en algunas oportunidades habló de su admiración por el "Movimiento de Liberación Nacional Tupamaro", aunque admitió que "no hubiera sido tupamaro, sencillamente no tenía las agallas necesarias". Claro que, como otros tantos zurdos mediáticos, Morales también predica por izquierda pero su vida personal transita por "derecha": amante de los viajes pro el mundo, restaurantes y hoteles de lujo que son posibles por el nivel de los cachets y honorarios que él mismo fija para sus labores de periodista y disertante. Un zurdito bon vivant...

domingo, 9 de diciembre de 2012

Democracia a los fierrazos

A MOVER LAS CACHAS SE DIJO. Fernández terminó de hablar por cadena nacional
y, acto seguido, se puso a bailotear .
El Gobierno liderado por Cristina Fernández organizó un gran festejo en la emblemática Plaza de Mayo para celebrar (por anticipado) la "Fiesta Patria Popular por el Día de los Derechos Humanos y la Democracia".

Dicha celebración contó con una amplia difusión en los medios estatales y en los no pocos que son afines al kirchnerismo. Con la Casa Rosada como telón de fondo, el festival contó con las estelares participaciones de Charly García y de Fito Páez, entre otros.

Tal como se prevé en cada discurso presidencial, el discurso de la primera mandataria redundó en épicos elogios para si misma y para "ÉL" (recordado con un emotivo "le entregó la vida a cada uno de los argentinos y argentinas").

A la hora de demonizar a quienes no se someten a sus dictados, el Grupo Clarín dejó de ser el centro de su ira para poner en ese sitio a los jueces que dispusieron la extensión de la medida cautelar que truncó el tan anhelado "7-D". Ahora los "destituyentes" parecen esconderse en el Poder Judicial de la Nación, sobre quienes la titular del Ejecutivo Nacional dijo "Cuando a algunos les fallan los fierros mediáticos intentan construir fierros judiciales para poder tumbar" (¿?) y a quienes desafió afirmando "La gente quiere una Justicia que sirva al pueblo, que sea menos corporativa para tener una democracia plena, profunda, comprometida y sin privilegios".

Cristina Fernández asumió nuevamente su papel de Profesora de Historia cuando hizo un raconto de los hechos relevantes del Siglo XX en nuestro país. Se refirió al primer Golpe de Estado ocurrido en 1930 al declarar "cuando Yrigoyen fue derrocado, la Corte Suprema declaró legítimo el golpe y lo avaló. Ahí se inició la etapa más negra de la historia Argentina" y hasta pontificó “la historia no guarda, ni nadie recuerda, a esos oscuros personajes que inauguraron una etapa negra de nuestra historia, que luego se repetiría en 1955 y un 24 de marzo de 1976, inaugurando la noche mas trágica de toda nuestra historia como nación”... claro, lo que no recordó nuestra docente suprema es que su admirado Juan Domingo Perón fue parte activa de aquel primer avasallamiento contra las instituciones democráticas de nuestro país

Ni hablar de cuando señaló al ex Presidente Raúl Alfonsín como otra “víctima también de esos golpes mediáticos, víctima de esos intentos de golpe militar, donde el peronismo estuvo al lado de él”. Quizás la Sra. Fernández no recuerde los ¡¡trece paros generales!! de Saúl Ubaldini ni, mucho menos, la hiperinflación que acabó con el Gobierno de Alfonsín y que provocada desde las sombras por los grandes grupos económicos que transaron con el Partido Justicialista.

Si de contradicciones se trata, resultó cuanto menos extraño fue ver en primera fila a Alicia Kichner, hoy Ministra de Desarrollo Social de la Nación y otrora funcionaria del Proceso, en primera fila aplaudiendo en medio de la "Fiesta Popular por los Derechos Humanos y la Democracia"... cosas que se dan en la política argentina.

Todavía se escuchan lamentos y tribulaciones de la cofradía kirchnerista por el "7-D" que no fue. Pareciera ser que para el Gobierno Nacional no existía otro problema para la Argentina que hacer desaparecer al Grupo Clarín, como si en este país no hubiera inflación ni inseguridad. El "7-D" fue presentado como la gran batalla a ganar, como la gran obsesión del kirchnerismo.


BONDIS "MILITANTES". La Av. 9-J (?) lucía como una gigantesca
playa de estacionamiento; ¿espontaneidad? el aparato K a full.
La Presidente Cristina Fernández exige que los demás respeten "la voluntad popular". En este caso, fueron los jueces los destinatarios de su furia cuando manifestó “La gente está cansada (...), por eso necesitamos una Justicia que sirva al pueblo, que sea menos corporativa”, aunque se atajó con un “nosotros no insultamos, no agraviamos, no descalificamos”.

En la crónica del hiperoficialista Página/12, se lee: "según los organizadores, unas 400 mil personas disfrutaron de las actividades en los alrededores de Plaza de Mayo"


Es que este evento quiso ser presentado como "espontáneo" y, así, una demostración de fuerza del oficialismo. Lo cierto es que se trató de una nueva puesta en escena, de esas que tanto disfruta la Sra. Presidente y sus colaboradores: los intendentes del conurbano boanerense dieron su muestra de obsecuencia movilizando a sus tropas en decenas de colectivos, sumados a los omnipresentes muchachos de "La Cámpora" (como siempre, ubicados justo enfrente al palco), Kolina, JP Evita, Tupac Amaru, entre tantos otros. La "logística" K estuvo a full; según informa el Diario La Nación, la empresa estatal AySA (Agua y Saneamientos Argentinos) desplegó stands en los que repartía gratuitamente vasos de agua y habilitó camiones con grifos; la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) tuvo su propio stand y repartió carteles que decían "Me gusta la Ley de Medios" (¡!) y "La Cámpora" armó una central operativa frente al Obelisco.

Otro montaje... pagado con fondos públicos. Todo sea para levantar la moral de la monada kirchnerista.

sábado, 8 de diciembre de 2012

Nuevos espejitos de colores

Wall Kintun TV lanzó sus emisiones ayer 07 de diciembre de 2012 y fue presentado como el primer canal no estatal perteneciente a "los pueblos originarios", en el marco de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que impulsa el kirchnerismo.

Dicha señal televisiva está administrado por miembros de la "comunidad mapuche", sale desde la Ciudad de San Carlos de Bariloche, en la Provincia de Río Negro.

Según informa el portal argentina.ar, esta nueva señal que integra de la "Coordinadora Audiovisual Indígena Argentina" (CAIA), emitirá, además de la propia producción, contenidos realizados a lo largo y ancho del país derivados del Banco Único de Contenidos Audiovisuales (Bacua), y también de Educ.Ar y otros organismos. Según promete el mencionado portal (oficialista), ese canal "mapuche" pondrá en su programación cine de derechos humanos y pueblos originarios, producciones de otras comunidades de pueblos originarios de Jujuy, Chaco, Salta, Chubut y otras provincias.

Si uno visita el sitio web oficial de la "Coordinadora Audiovisual Indígena Argentina", se encuentra con noticias acerca de comunidades originarias que residen en el territorio argentino. Su línea editorial es fervientemente kirchnerista, repitiendo líneas de los periodistas porteños que adulan a la Presidente Fernández y sus acólitos. Hay un curioso apartado titulado "Historia No Oficial" en el que estos militantes pretenden reescribir a su gusto y piacere la historia de naciones aborígenes sin citar fuente alguna que respalde sus delirantes postulados.

El acto de lanzamiento de Wall Kintun TV fue realizado en el emblemático Centro Cívico de Bariloche, en donde abudandaron militantes de La Cámpora y la JP Evita, se cubrió con un lienzo blanco una estatua de Julio Argentino Roca y contó con la participación del folclorista Peteco Carabajal.

Un detalle no menor es que esta nueva señal está vinculada a los empresarios ultrakirchneristas Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, y con Matías Melillán , funcionario de Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Szpolski se apuró a aclarar que él nada tiene que ver con Wall Kintun TV ya que, según escribió en su cuenta en Twitter, "la confusión se debe a que director de ese canal [el productor Pablo García] fue gerente de programación de CN23 y es actualmente director de contenidos televisivos de Grupo Veintitrés"... no aclare que oscurece, Don Sergio.

Es precisamente en las Provincias de Río Negro y Neuquén en donde quienes aseguran ser descendientes de mapuches han logrado importantes conquistas sociales... y económicas. Pues bien, luego de la Reforma Constitucional del año 1994, hubieron toda una catarata de juicios con los Estados de esas provincias en las que, amparados en el su artículo 75 inciso 17 de la nueva Carta Magna, aparecieron numerosos "mapuches" exigiendo la propiedad de vastos territorios. De manera irresponsable, los "aborígenes" se hicieron de terrenos estratégicamente ubicados en las proximidades de pozos petroleros, centros turísticos y de importantes obras de infraestructura, en donde extorsionan a empresas que están realizando millonarias inversiones. Eso sí, no le pregunten a mapuches sobre huiliches, tehuelches, pehuenches ni pampas, verdaderos pueblos originarios que fueron sometidos por ellos cuando llegaron a esas tierras procedentes del otro lado de la Cordillera de los Andes.

Ahora el kirchnerismo se apropia de la causa aborigen para seguir reescribiendo nuestra historia. Pareciera que basta con inaugurar un canal con supuestas raíces "originarias" para tapar reclamos de comunidades olvidadas como los tobas y los wichis en el norte argentino los que, lamentablemente en el Siglo XXI, ni agua potable tienen. Al parecer, el relato kirchnerista todo lo devora.

domingo, 2 de diciembre de 2012

Vélez, otra vez gran campeón argentino

El Club Atlético Vélez Sarsfield se coronó campeón del Torneo Inicial 2012, a una fecha de la finalización del campeonato en el que relegó a Lanús a un honroso segundo lugar. Este logro constituye el noveno título a nivel nacional que la entidad del barrio de Liniers ha obtenido en toda su historia.

Que este campeonato sea el tercero en tres años no es fruto de casualidad, ya que Vélez es un club modelo de gestión en el fútbol argentino. En un deporte en donde los partidos suelen definirse con golpes de suerte, vuelve a triunfar la lógica de un club que trabaja responsablemente y sin dejarse marear por las urgencias. Eso se vé reflejado en la cancha en donde se observa un equipo sólido y, sobre todo, regular que desde hacen algunos años pelea casi todos los campeonatos que disputa.

Antes del inicio del Torneo que se llamó "Eva Perón" (!), Vélez vendió a varios jugadores que eran piezas claves en el andamiaje del equipo, como fueron Marcelo Barovero, Augusto Fernández y Juan Manuel Martínez; Víctor Zapata, quien era uno de los referentes del plantel, decidió marcharse a Independiente. Sin embargo, la gente de El Fortín decidió seguir apostando a sus divisiones inferiores para nutrir a su plantel superior más algunas incorporaciones no tan rutilantes pero que terminaron siendo importantísimas como Sebastián Sosa y, especialmente, Facundo Ferreyra.

Gareca mostró sapiencia para saber llevar a su equipo, a pesar de que no asomaba como candidato al título al principio de esta competición. Este Torneo Inicial 2012 tuvo como protagonistas a Newell's Old Boys, Lanús y a un sorprendente Belgrano, aunque ninguno tuvo el carácter ni la regularidad de los de Liniers.

RICARDO GARECA. Uno de los mejores DT del fútbol argentino
Párrafo aparte para Ricardo Alberto Gareca, el gran entrenador de Vélez Sarsfield que supo conducir a su equipo a una nueva consagración. El Tigre llegó a Vélez a fines del año 2008 por recomendación de Carlos Bianchi; apenas asumió declaró "Quiero un equipo como los de la década del 90". Gareca no es amigo de las declaraciones explosivas ni el conventillo, sino que prefiere el bajo perfil. De la mano del ex entrenador de Talleres y Argentinos, el equipo velezano prioriza el buen juego, el salir a buscar todos los partidos sin especular nada.

Casi en silencio, realizó una gran campaña en el Clausura 2009 en el que los de Liniers salieron campeones luego de una vibrante definición con Huracán. De ahí en más, Vélez fue un animador de todos los torneos que disputó con Gareca como director técnico, salvo en el Clausura 2010 en el que finalizó en el noveno puesto. Vélez volvió a salir campeón en el Torneo Clausura 2010 (también dejó a Lanús como subcampeón). En el ámbito internacional, disputando la Copa Libertadores, El Fortín llegó a la semifinal en la edición del año 2011 y a cuartos en la del 2012.

Vélez tiene como desafío volver a consagrarse campeón en el plano internacional. La Copa Libertadores que supo conquistar en 1994 es el gran objetivo de esta institución que sigue creciendo y siendo ejemplo en el fútbol argentino.

sábado, 1 de diciembre de 2012

Idiotez, revolución

"Macri es Revolución" fue el eslogan elegido por los militantes del PRO para recibir a su líder en el Teatro Municipal de la Ciudad de La Plata en el marco del "Encuentro Nacional de Jóvenes del PRO".

Allí, Macri dijo que está trabajando para armar una propuesta de cara a las elecciones generales que serán en el año 2015.... ¿se presentará finalmente o será otro de sus amagues?

También arengó a sus seguidores "a construir el país del diálogo y el consenso" para que la política "no se siga kirchnerizando" (?). Entre tantas cosas que dijo, manifestó a sus admiradores que "Quiero que esta Navidad nos llenemos de amor, no solo de garrapiñadas, turrones y pan dulce" (snif, snif...)

Lo llamativo del evento es que los jóvenes macrista diseñaron remeras amarillas en donde el rostro de Mauricio Macri se ve con la boina y la melena del Che Guevara... ¿esos chicos habrán leído sobre la vida y obra del guerrillero argentino o se quedaron con la imagen tan romántica de Guevara que hoy nos venden?

Realmente no sé cuál es el mensaje que esos muchachos quieren dejarnos. El nivel de frivolización de la política y de la historia recuerda a la célebre década de los '90. ¿Macri es revolución? ¿Revolución de qué? ¿Creerán los chicos PRO que todos los argentinos llegamos a ese nivel de estupidez?. 

miércoles, 28 de noviembre de 2012

Save the buitres?

Por estos días, mucho se habla en la Argentina de los "fondos buitres" en alusión a aquellos inversionistas que hacen de la especulación financiera su modus operandi predilecto para incrementar sus ganancias.

Thomas Griesa, Juez del distrito sur de la Ciudad de Nueva York, ordenó que nuestro país debe cancelar el total de lo adeudado a los tenedores de bonos argentinos. El monto a pagar rondaría los 1.333 millones de dólares más los correspondientes intereses que deberían ser abonados en un plazo que vence el próximo 15 de diciembre. Todos sabemos, Griesa incluído, que en la práctica es imposible que nuestro país pueda saldar esa deuda en tan poco tiempo...

Más allá de todo lo cuestionable que pueda tener la reciente decisión del magistrado neoyorkino, hay que decir que Griesa respondió con su polémico fallo a las reiteradas provocaciones de la Presidente Cristina Fernández y de su Ministro de Economía Hernán Lorenzino. Griesa quiere poner fin a largos años de espera a que el gobierno argentino decida realizar una propuesta definitiva para salir del default.

Según analiza el sitio La Política On Line, Lorenzino acordó con instituciones financieras de los Estados Unidos para presionar al Juez Griesa para que no fallase a favor de los "fondos buitres", ya que el Gobierno Nacional ya había avisado públicamente que no le pagaría a los bonistas que no entraron en el canje, lo que terminaría perjudicando al 96% de los acreedores que decidieron entrar en el canje.

Juan Manuel Abal Medina pronosticó que "el fallo no va a desencadenar nada raro (...); es un burdo intento de un colonialismo judicial (¿?), como dijo Hernán Lorenzino, una especie de medida del siglo XIX en pleno siglo XXI, que expresa otro intento de los fondos buitre para obligarnos a volver a endeudarnos. Apuestan a que nos vaya mal. Ese plan no va a funcionar porque tenemos un gobierno y una Presidenta como Cristina que nunca va a dejar que estas cosas prosperen".

Lo cierto es que fue el mismísimo gobierno argentino el que decidió tomar deuda bajo la jurisdicción de la Ciudad de Nueva York: articulo 8 del Decreto 319 del año 2004, firmado por "Él" y artículos 2 y 3 del Decreto 563 del año 2010 suscripto por "Ella". Seguramente, por estas horas, el kirchnerismo debe estar lamentando no poder pasar esta causa a manos del Juez Oyarbide.

Más allá de algunos berrinches mediáticos y consignas en contra del "imperialismo", el Gobierno que lidera Cristina Fernández ya anunció que apelará el fallo dispuesto por el Juez Griesa. La apelación permitiría extender los plazos para pagar y ganar tiempo para generar otra solución que no comprometa las finanzas de la Argentina. Es que otra alternativa viable no queda para nuestro país: fue nuestro Gobierno el que libremente se puso bajo la órbita judicial de los Estados Unidos y desobedecer un fallo puede traernos consecuencias impredecibles; otro camino sería negociar con los "fondos buitres" no sería tarea sencilla ya que ellos cuentan con una sentencia judicial que los favorece ampliamente.

Cuando compran bonos argentinos, se les llaman "inversores"... pero cuando reclaman para cobrar su dinero, se les dice "buitres". Los "fondos buitres" no tienen compromiso social ni hacen beneficiencia. Solo quieren apostar su dinero para ganar más dinero aún. Nada nuevo bajo el sol.

Además, si es por buitres, esto de especular con el dinero, ¿no fue lo que hizo la Familia Kirchner para hacer crecer su patrimonio?. Compraron terrenos en El Calafate a precios irrisorios para después venderlos en cifras millonarias...


Deudas más, deudas menos

La deuda externa es todo un tema controversial en la vida de la República Argentina. El génesis del endeudamiento de nuestro país lo encontramos en los albores mismos de nuestra historia, allá por el Siglo XIX. Durante el siglo pasado, el endeudamiento externo siguió creciendo; sus mayores crecimientos se observaron durante los años de Dictadura entre 1976 y 1983 y durante las presidencias de Carlos Saúl Menem.

Sería bueno hacer un poco de ejercicio con nuestra memoria y recordar cuando, a fines de 2001, apenas asumió como Presidente de la Nación Adolfo Rodríguez Saá declaró la "suspensión del pago de la deuda"  de la Argentina, medida que fue irresponsablemente aplaudida por la totalidad de los integrantes del Congreso Nacional. Quizás Rodríguez Saá no alcanzó a dimensionar las consecuencias de aquella disposición, acaso subestimando a los acreedores de nuestro país.

En el año 2005, con Néstor Kirchner como Presidente y Roberto Lavagna como Ministro de Economía, se reestructuró la deuda realizando una nueva oferta a tenedores aceptación del 76,07%, equivalente a US$ 62.000 millones, lo que permitirá reducir la deuda pública total de US$ 191.254 millones a 125.283 millones tras una quita del 65,6%. En ese año, a instancias de Kirchner, el Congreso de la Nación sancionó la "Ley de Cerrojo" con la cual se prohibe al Poder Ejecutivo reabrir o mejorar la oferta en el proceso de canje de bonos en cesación de pagos. Fue un avance notable, aunque el pasivo no disminuyó significativamente como muchos creyeron ya que la "reestructuración" significó reemplazar lo adeudado con nuevos bonos con vencimientos a 25 y 33 años.

2006 fue el año en que el Gobierno Nacional canceló la deuda con el Fondo Moneterio Internacional, medida que fue anunciada por Kirchner en medio de eufemismos y aplausos fáciles; esa resonante medida no impactó en los mercados financieros como el entonces Presidente esperaba y el FMI siguió teniendo injerencia en la negociación de los nuevos créditos externos que la Argentina quería tomar.

A partir del 2009, Amado Boudou como titular de la cartera de Hacienda de la Nación, fue el encargado de negociar con los holdouts para elevar una nueva propuesta. Recién en abril de 2010, tras algunas idas y vueltas que incluyó la salida de Matín Redrado como Presidente del Banco Central, Boudou anunció un nuevo canje de deuda con una quita del 66% (aunque se estimo que en realidad fue del 50%).

Tanto Néstor Kirchner en su momento como Cristina Fernández, resaltaron una y otra vez sus "políticas de desendeudamiento" llevadas a cabo durante sus gestiones presidenciales... aunque, a la luz de los hechos, el desendeudamiento no fue tal como pregonan. Desde la caída del Gobierno de Fernando De la Rúa, se siguieron tomando préstamos en el Banco Interamericano de Desarrollo, el Club de París y otros organismos, a lo que hay que sumarle el dinero que tomó de las reservas del Banco Central y de la A.N.Se.S. Lo que hay es "canje", es decir, sustituir una deuda por otra deuda.

Cristina Fernández no para de elogiarse a si misma ni a su difunto marido. Ellos usurpan un lugar como salvadores de la Patria. La tribuna de aduladores a la primera mandataria es cada vez más populosa, ya que se está haciendo un eficaz trabajo comunicacional en el que se exageran los logros y se reducen hasta la despareción todos los yerros y daños que están dejando estos casi diez del "modelo kirchnerista". Lamentablemente, tal como está planteada la situación, no se alcanza a dimensionar el pasivo del Estado Nacional... pero si de algo podemos estar seguros es que, con la cancelaciones de deudas a largo plazo, se están comprometiendo a las generaciones futuras. 

lunes, 26 de noviembre de 2012

What I Am (Edie Brickell & New Bohemians)



The New Bohemians es una banda estadounidense que inició su historia como un trío de guitarra, bajo y batería a principios de la década de los '80 en la Ciudad de Dallas. En 1985 se incorporó Edie Arlisa Brickell como cantante y empezaron a tocar en pequeños lugares hasta que, tres años más tarde, llamaron la atención de Geffen Records.

Por sugerencia de la discográfica, la banda empezó a resaltar el nombre de su cantante y pasó a ser Edie Brickell & New Bohemians. En 1988 fue que lanzaron su disco debut al que llamaron Shooting Rubberbands at the Stars, el que fue bien recibido por la crítica y con el que lograron un moderado éxito en ventas con los hits "What I am" y "Circle" (ambas escritas por Edie Brickell y Kenny Withrow). En ese disco contaron con la colaboración de Paul "Wix" Wickens en teclados y de Chris Whitten en batería, músicos que, al año siguiente, fueron convocados por Paul Mc Cartney para ser parte de su banda.

En 1990 lanzaron su segundo disco, Ghost of a dog, con el que siguieron la línea de su anterior trabajo discográfico. La canción más conocida fue "Mama Help Me", pero la repercusión estuvo lejos de ser la deseada, por lo que la banda se terminó disolviendo. En el 2006, Edie Brickell & New Bohemians decidieron volver a reunirse y dieron a luz el album Stranger things.

Eddie Brickell intentó una carrera solista, lanzando tres albums; el primero fue Picture Perfect Morning (año 1944), el cual contó con las colaboraciones de Barry White y de Paul Simon mientras que el segundo fue Volcano (año 2003); el tercero lleva simplemente su nombre y salió a la venta el año pasado. En ese lapso de tiempo, lideró dos proyectos "The Heavy Circles" y The Gaddabouts, agrupaciones con las que lanzó sendos discos en los años 2008 y 2011.

sábado, 24 de noviembre de 2012

Decoración de ambientes

Una larga ¿conferencia de prensa? del Viceministro de Economía Axel Kicillof y del Ministro De Vido para anunciar que habrán importantes subas en las tarifas del gas y de la electricidad.

Como buenos kirchneristas que Kicillof y De Vido son, los conceptos siempre omitidos fueron "aumento", "crisis energética" e "inflación". En su lugar, los funicionarios kirchneristas se refirieron a un "cambio tarifario".

De Vido dijo que se creará un "fondo de desarrollo" con el que planean obtener 2.000 millones anuales para responder a las "crecientes demandas" de energías; el Ministro de Planificación Federal explicó que las inversiones serán consensuadas entre el Gobierno Nacional y gobernadores e intendentes porque, a su entender, "es el Estado Nacional, y no las empresas, quien sabe perfectamente lo que tiene que hacer en materia de energía y de hecho quedó demostrado con los 84.389 millones de pesos que se invirtieron en el sector desde el 2003 en adelante".

Por su parte, el joven Kicillof justificó la medida asegurando que “El Estado para conseguir este nivel tarifario debe intervenir dinero. Lo llamamos inversión porque le damos competitividad a la industria y más poder de consumo. Es un subsidio deseado por nosotros” y hasta quiso hacernos creer que hay un medio vaso lleno cuando se refirió la "aplicación de subsidios, cuyo efecto permitió liberar el poder adquisitivo de la gente con una innegable mejora salarial" (no me digan! nos aumentaron los sueldos entonces???)

Lejos de hacerse cargo de la situación actual, Kicillof y De Vido realzaron "logros" del modelo kirchnerista en materia energética en casi diez años y, dicho sea de paso, acusaron de ineficiencias a gestiones anteriores.

Lo curioso de todo ésto es que será el Estado Nacional el que cubrirá la adolescencia de inversiones de las empresas privadas que tienen las concesiones de distribución de energía y de gas. El Gobierno Nacional quiere sostener el cuadro de tarifas ficticias con millonarios subsidios... dinero que, a decir verdad, no está equitativamente distribuido.

Ni Cristina Fernández ni ninguno de sus funcionarios reconocerá públicamente alguna ineficiencia en el ejercicio de sus funciones. Este (antipático) anuncio fue otra muestra: los argentinos debemos alegrarnos por un aumento tarifario porque, de ahora en más, estaremos todos "invirtiendo" en un sistema energético.

jueves, 22 de noviembre de 2012

Kirchner Sono Films

Gracias por salvarnos, Néstor... Gracias!
En línea con eso de reescribir la Historia, el Gobierno Nacional, a través del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales, lanza "Néstor Kirchner La Película" para repasar la vida y obra del ex Presidente de la Nación.

Dicho documental fue escrito y dirigido por Paula de Luque y musicalizada nada menos que por Gustavo Santaolalla.

Ex esposa de Ricardo Coscia, Secretario de Cultura de la Nación, Paula de Luque no ostena una trayectoria destacada como cineasta; su más reciente película fue "Juan y Eva", estrenada el año pasado y en la que aporta su mirada sobre el romance entre Juan Domingo Perón y Eva Duarte.

De Luque reconoce ser kirchnerista y cuenta que recién en enero de este año recibió la propuesta de hacerse cargo de la dirección de esta película, para lo cual trabajó sobre 600 horas de archivos de filmaciones, más material que le aportó "generosamente" la Familia Kirchner.

En distintas entrevistas concedidas para promocionar la película, De Luque asegura que se propuso mostrar a Néstor Kirchner en "perspectiva histórica" y como una "figura emergente de la generación de los '70", generando un largometraje que será "no solo para kirchneristas".

La película ha demandado una inversión que ronda los cinco millones de pesos y, hoy 22 de noviembre, es estrenada en 120 salas a lo largo y a lo ancho de todo el país. Para promocionarla, la Televisión Pública ha cedido generosos espacios en su programación y se ha creado un sitio web oficial en el que se puede tomar conocimiento de algunos detalles de este trabajo cinematográfico.

Una de las "perlas" del documental es haber logrado rescatar el testimonio en primera persona de Máximo Kirchner, hijo mayor del homenajeado, siempre reacio a las declaraciones públicas. Al inicio de la película, Máximo cuenta (o balbucea... a decir verdad, poco se le entiende lo que habla) una extraña anécdota de su niñez en la que su padre disfrutaba interrumpiéndolo mientras jugaba con soldaditos.

"Néstor Kirchner La Película" fue presentada en un avant premier que, al mejor estilo hollywoodense (¿un Hollywood versión progre?), fue llevado a cabo en el mítico Luna Park de la Ciudad de Buenos Aires. Allí se dieron cita funcionarios, legisladores, gobernadores y dirigentes kirchneristas de diversa índole, sumados a algunas "figuras" del espectáculo argentino que son habitués en los actos oficiales. A continuación, se pudo ver un video en el que la Presidente Cristina Fernández cuenta su impresión personal sobre la película que elogió y sobre la que dijo, entre otras cosas, "todo tiene que ver con todo, todo es una larga historia, tampoco empezó con él ni va a terminar conmigo... esa es mi gran apuesta y mi gran esperanza con millones y millones de jóvenes que recojan su legado".

Fernando "Chino" Navarro aparece como uno de los principales mentores de esta película, negando rotundamente que el Gobierno Nacional tenga algo que ver en su financiación. Según este polémico referente del "Movimiento Evita", el dinero fue aportado por militantes, gobernadores e intendentes (...). De todas maneras, oficialmente no trascendieron las cifras. Navarro contó que esta película se gestó horas después de la muerte de Néstor Kirchner, en medio del dolor que unía a los seguidores del santacruceño al decir "expresamos a un montón de compañeros que en aquellos días posteriores a la muerte de Néstor tuvimos la necesidad de hacer algo que pudiera -de alguna manera- calmar; nació entre los llantos." (...) y agregó que la obra de de Luque "No es una película militante, no es agresiva, no tiene carga de odio ni de resentimiento, no hay mensaje ácido, duro. Tiene un contenido poético del amor de Néstor a Cristina y a lo que hacía, a la militancia. No hay maniqueísmo."

En principio, Adrián Caetano había sido el elegido por el Gobierno Nacional para dirigir la película. En principio, Gaetano se había mostrado muy entusiasmado con el proyecto y contaba con la asistencia de Florencia Kirchner, hija del ex Presidente. Finalmente, Caetano fue desplazado de la dirección sin que los motivos fueran públicamente conocidos; el cineasta uruguayo eludió entrevistas con la prensa para referirse a su desvinculación, aunque escribió escuetamente en su cuenta en Twitter "ya no soy el director del documental de Néstor Kirchner, siempre fui tratado con respeto... igual da tristeza" (...) y "No conformó mi corte final. Otro director tomará las riendas del nuevo documental. Cosas lógicas de trabajos por encargo" (...).

Este retrato cinematográfico de Kirchner apunta a lo épico y promete conquistar al espectador por el lado de las emociones. Quizás esta visión de Paula de Luque resulte tan edulcorada como la que entregó Sandra Russo en su libro "La Presidenta", en la que resalta hasta la obsecuencia a la figura de Cristina Elisabet Fernández.

Paula de Luque jura que su película no es solo para kirchneristas... pero ella omite claramente escenas de la vida de Néstor Kirchner que muchos "militantes" quieren borrar no solo de su memoria, sino del recuerdo de todos los que no pertenecemos a ese espacio político. Es por ello que no podemos esperar que en este documental podamos ver imágenes de un Kirchner abrazando alegremente a Carlos Menem, a Domingo Cavallo o a Eduardo Duhalde. No veremos a Kirchner siendo parte de "las fuerzas vivas de Santa Cruz" que tenía cordiales relaciones con los gobierno de facto (su hermana Alicia fue funcionaria pública durante aquellos años dolorosos...). De Luque tampoco se tomará tiempo en su film para explicar el origen de la desmesurada riqueza de la Familia Kirchner, ni del destino de los millones de dólares que el bueno de Néstor Carlos hizo desaparecer cuando Santa Cruz entrego a YPF a capitales extranjeros. La película no hará mención a las represiones ordenadas en Santa Cruz por el entonces Gobernador Kirchner ni tampoco de las escandalosas ventas de terrenos fiscales en El Calafate.

Estamos en democracia y es válido que Paula de Luque o quien sea pueda tener su opinión formada sobre la vida y obra de Néstor Kirchner. Ella puede hacer la película que quiera.... pero lo más grave del asunto es que esta mirada parcial está solventada con fondos públicos... ¿llevarán a los chicos de las escuelas públicas para que vean esta película?.

miércoles, 21 de noviembre de 2012

Quebracho y la lógica progre

Quebracho se autodenomina como un "movimiento patriótico revolucionario", su ¿ideología? se acerca al trotskismo y, por ende, se encuentra a años luz de los sistemas republicano y democrático. En el ámbito internacional, cuestiona al imperialismo y respalda el accionar guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Encabezados por el impresentable Fernando Esteche, los muchachos de Quebracho se dirigieron hasta la puerta de la Embajada de Israel en la Ciudad de Buenos Aires para repudiar el accionar de sus tropas contra los palestinos. Como es su costumbre, sus militantes se hicieron presentes encapuchados, palos y otros elementos para protagonizar nuevos episodios de violencia. Las consignas de esta protesta fueron "¡Alto a la masacre en la Franja de Gaza! ¡Basta de Bombardeos! ¡Palestina Libre!".

Se desconoce si todos esos energúmenos tienen algún conocimiento del complejo conflicto que envuelve a israelíes y palestinos, solo repiten consignas y eufemismos. Quebracho se hace conocido únicamente por los desmanes que protagoniza en la vía pública.

Su líder, Fernando Esteche fue recientemente condenado a tres años y ocho meses de prisión efectiva por la Sala 3 del Tribunal Oral Federal por los destrozos e incendio que él ocasionó junto a sus laderos en la sede del Movimiento "Provincias Unidas", la cual estaba ubicada en la Ciudad de Buenos Aires. Se desconoce de qué vive Esteche, en qué trabaja si es que trabaja... de todas maneras, le alcanza para viajar a distintos puntos del país y hasta al exterior, como así también gozar de vacaciones en lugares turísticos.

La gente de Quebracho nada dice de los crímenes perpretados por el Hamas, por las FARC, el EZLN o la ETA. Tampoco se manifiesta contra la opresión del pueblo chino ni la dictadura castrista en Cuba. Es la lógica progre: algunos crímenes son condenables otros no solo son justificados sino también elsalzados.

Imberbes como éstos son los que aún gozan de impunidad. Con el verso de que hay que estamos en democracia, se permite que esta agrupación siga operando lejos del alcance de las leyes, como a cualquier hijo de vecino. Eso sí, si Quebracho tuviere en su mira al kirchnerismo, su suerte sería distinta.

martes, 20 de noviembre de 2012

A oídos sordos

El paro de ayer fue otra protesta masiva contra el Gobierno Nacional que lidera Cristina Fernández, como lo fue también el masivo cacerolazo que se convocó desde las redes sociales el pasado 08 de noviembre.

Ante estas dos últimas manifestaciones, la reacción del kirchnerismo fue la misma: la descalificación y la sordera.

Lo sucedido en el cacerolazo fue quizás más genuino, ya que fueron miles los argentinos que decidieron salir a las calles para expresar su descontento con la gestión de la Presidente Cristina Fernández.

Lo acontecido durante el paro obedeció más al accionar patotero de cierta parte de la dirigencia gremial que busca reposicionarse en la escena política nacional. Los dirigentes Hugo Moyano y Pablo Micheli recurrieron a las prácticas antidemocráticas del piquete y bloqueo de rutas que tan "exitosamente" implementaron agrupaciones kirchneristas en otras ocasiones para que el impacto fuera más feroz.

Resultó curioso entonces escuchar a la Presidente Fernández y a sus seguidores (tan progres ellos...) criticando que la gente salga a las calles a protestar. Las chicanas kirchneristas fueron tan predecibles como aburridas: que todo está organizado por el Grupo Clarín, que defienden los intereses de la oligarquía, que son gorilas...

Hay una realidad: el rumbo adoptado por el Gobierno de Cristina Fernández cuenta con el rechazo de millones de argentinos. Pero también es muy cierto que no hay un referente capaz de canalizar y representar eficazmente a esa porción importante de la ciudadanía argentina. Quienes conforman la oposición (léase Hermes Binner, Mauricio Macri, José Manuel De la Sota, Elisa Carrió, entre otros) no muestran capacidad de reacción ni, mucho menos, liderazgo.

La primera mandataria insiste en que el 54% que obtuvo en las elecciones del año pasado es como un cheque en blanco que ella tiene en su poder para hacer lo que se le plazca hasta el año 2015. Por lo pronto, no se pueden vislumbrar algún cambio en la gestión del Poder Ejecutivo Nacional. El desafío de Cristina Fernández es saber atender reclamos, porque ella es Presidente de todos y no solo de los que la aplauden ciegamente.

Aníbal Fernández contra Moyano en Twitter. Así está el nivel del debate político en la Argentina

lunes, 19 de noviembre de 2012

Los verdaderos explotados son los que trabajan en blanco, no los que reciben planes sociales

La semana pasada, en alguno de sus discursos en cadena, Cristina Fernández sostuvo que había gente que se quejaba por tener que pagar los planes sociales e, incluso, llegó a decir que sugerir que aquellos que tienen trabajo vivieran un día como los que no tienen trabajo y viven de un plan social, aunque sinceramente no recuerdo si también propuso, en el trueque de roles, que el que tiene un plan social vaya a trabajar al lugar del primero.

 Me parece que es importante resaltar que muchos políticos de la oposición también ven los planes sociales como una conquista, es decir, este mecanismo de fabricar pobres pareciera ser compartido por buena parte del arco político, lo cual le pone una sombra al futuro económico de la Argentina.

La primera reflexión que puedo hacer respecto a los planes sociales es que el famoso modelo lleva 9 años y va para los 10. Si en todo ese tiempo el famoso modelo no logró generar la suficiente cantidad de puestos de trabajo para que cada vez menos gente tenga que depender de los llamados planes sociales, entonces debe reconocerse que el modelo fracasó en términos de atraer inversiones, generar nuevos puestos de trabajo y mejores ingresos. El tiempo ha sido lo suficientemente extenso como para mostrar sus virtudes y lograr que cada vez menos gente dependa de dichos planes y más del fruto de su trabajo.

En segundo lugar, de los 29 años en que llevamos votando ininterrumpidamente, solo 8 años el peronismo no estuvo en el gobierno. Los 6 de Alfonsín (que fueron menos porque dejó el gobierno unos meses antes) y los 2 de De la Rúa. Es más, la Alianza tuvo su pata peronista, de manera que su participación en el poder fue mayor aún. Si habiendo el peronismo gobernado el 72% de los últimos 29 años no logró terminar con la pobreza y la persistente decadencia, algo anda mal en el peronismo. Tendrá, como algunos sostienen, capacidad de gobernabilidad (aunque tengo mis dudas al respecto), pero no parece tener capacidad de gestión a juzgar por los resultados.

La segunda reflexión tiene que ver con otra afirmación que hizo Cristina Fernández respecto a los planes sociales. Dijo que gracias a ellos las empresas no podían contratar por monedas a la gente y, de esa forma, se terminaba la explotación. Aun aceptando esta tesis, uno podría argumentar que, en todo caso, se pasó de la explotación de las empresas a la explotación de los punteros políticos.

Pero tampoco es válido el argumento de Cristina Fernández, porque, en todo caso, aunque yo no lo comparta, en vez de establecer planes sociales puede establecer un salario mínimo. Enseguida aclararé porque tampoco le funcionaría. Pero antes termino la idea del salario mínimo. El gobierno de ella y su fallecido esposo podrían, como dije, haber establecido un salario mínimo, en vez de los planes sociales, para que el trabajador no sea “explotado” y resolvía el problema de la explotación siempre y cuando se hubiesen generado los suficientes puestos de trabajo como para que la gente no tuviera que vivir de los planes sociales.

Vayamos ahora al punto del salario mínimo. La realidad es que igual hubiese generado un problema de desocupación y problema social, porque si se establece un salario mínimo por encima de la productividad de la economía, el mercado de trabajo hubiese ajustado por cantidad en vez de ajustar por precio. Es decir, las empresas hubiesen contratado menos gente y la desocupación hubiese alcanzado niveles elevados como ahora. La salida de la pobreza no es ni el salario mínimo ni los planes sociales. Es el crecimiento sostenido en base a inversiones.

En definitiva, con los planes sociales tiene el problema de la falta de trabajo y, además, el costo fiscal de mantenerlos. Doble problema.

En tercer lugar, a cualquier mortal que trabaja en blanco hoy en día se le pide que:

1) mantenga a su familia,
2) ahorre para el futuro porque la jubilación que le tocará cuando se jubile será una miseria por lo que están haciendo con el sistema previsional,
3) que mantenga a sus padres si aún los tiene porque la jubilación que cobran es una miseria,
4) que mantenga con sus impuestos un sector público ineficiente y caro y
5) que sostenga a todos aquellos que viven de los planes sociales.

Y todo esto tiene que lograrlo luchando contra los disparates económicos que comete el gobierno que hace más difícil tener productividad. Es como si a la gente que trabaja en blanco se le dijera: laburá para sostener todo eso y encima te pongo una mochila con 10 kilos de peso para que te sea más difícil.

Si la presidente tomara debida nota de todo este esfuerzo que tiene que hacer la gente que trabaja en blanco, se daría cuenta que hoy en día los explotados son los que trabajan en blanco y no los que viven de un plan social. El gobierno ha llevado la explotación de la gente que trabaja a su máxima expresión. El “capitalismo salvaje”, como le gusta decir a los progres, es el paraíso frente al descomunal esfuerzo y explotación al que es sometida la gente que trabaja.

Discrepo absolutamente con el discurso de la presidente porque no hay política económica más humillante que deba soportar un ser humano que vivir de la dádiva del Estado en vez del fruto de su trabajo y esfuerzo personal.

¿Cómo se logra revertir esa humillación? Con tres ejes básicos: a) disciplina monetaria, b) disciplina fiscal y c) respeto por los derechos de propiedad. Con esos tres ejes se captan inversiones, particularmente ahora que hay tanta liquidez en el mundo buscando dónde invertir, que generan puestos de trabajo, mejores salarios y prosperidad general. Es por eso que el liberalismo es moralmente superior al populismo que nos propone el kirchnerismo, porque sin asegurarle el éxito a nadie, el liberalismo le proporciona las condiciones a la población para que, utilizando su capacidad de innovación, su esfuerzo y su trabajo, puedan progresar en la vida. El liberalismo no es superior al populismo solamente por su propuesta económica, sino, fundamentalmente, por su contenido moral. Porque, además, limita el poder de los gobernantes de tal forma que evita el autoritarismo, impide que se violen los derechos individuales y, además, reduce al mínimo la corrupción porque no da lugar al tráfico de influencias que negocian los funcionarios públicos bajo el populismo.

Por el contrario, el populismo propone la humillación de la gente. No contribuye a la cultura del trabajo, la destruye al “vender” que un sector de la sociedad que tiene derecho a vivir a costa del trabajo ajeno. Si el gobierno tuviera realmente sensibilidad social crearía las condiciones institucionales y económicas para que una fuerte corriente inversora generara los puestos de trabajo necesarios para todos aquellos que hoy no lo tienen y viven de los llamados planes “sociales”.

Por eso, es necesario insistir con que el populismo no solo es ineficiente desde el punto de vista económico, sino que es moralmente reprochable al denigrar a la gente haciéndola depender de la dádiva del Estado, al tiempo que deriva en autoritarismo y corrupción.

Tal vez el populismo sea un muy buen negocio en el corto plazo para quienes lo impulsan, pero en el largo plazo tiene costos económicos y políticos que inevitablemente hay que afrontar. Es justamente eso lo que le está pasando a este gobierno que hoy luce tan alterado. El largo plazo le ha llegado y no saben cómo afrontarlo, salvo explotando cada vez más a la gente que trabaja en blanco.

Por eso le formulo la siguiente propuesta a la presidente. Yo me quedo en mi casa porque el stock de riqueza acumulado es mío, pero de ahora en más yo vivo de los planes sociales y ella se pone a trabajar para sostenerme a mí y a todos los que pagamos impuestos, a mi familia, a mi madre y al Estado sobredimensionado y, encima, tendrá que soportar la mochila de los dislates económicos de sus incondicionales colaboradores (Moreno, Kicillof, etc.)

Quisiera ver cuánto tiempo aguanta siendo explotada tan inhumanamente.

escrito por Roberto Cachanosky 
(fuente: www.economiaparatodos.com.ar)

domingo, 28 de octubre de 2012

Macri y Moyano ahora juntos: vergüenza ajena

BIEN, AMIGOS... SE HA FORMADO UNA PAREJA. Con Gerónimo Venegas como "celestino",
Mauricio Macri le regala una rosa a Hugo Moyano (¿¿??)
No hay que escarbar mucho en los archivos de noticias para encontrar duras críticas y chicanas varias entre ambas.

Parece que lejos quedó el apoyo del dirigente camionero a Amado Boudou como precandidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Hoy, los une la voracidad de poder y el odio al kirchnerismo. Nada más. Nada menos. Así está la oposición en la Argentina.

sábado, 6 de octubre de 2012

Montaje Severo

ENRIQUE ALFONSO SEVERO
Cuando recrudecía el conflicto entre el Gobierno Nacional y Prefectura Naval y Gendermería, la escena política argentina se sacudió con la noticia de la supuesta desaparición de Enrique Alfonso Severo, ex empleado de Ferrobaires y uno de los testigos en la causa en la que se investiga el asesinato de Mariano Ferreyra.

Severo, de 54 años de edad, había salido en su automóvil particular de su casa ubicada en la localidad bonaerense de Sarandí cerca de la medianoche del pasado miércoles para visitar a su nieto, pero no llegó a destino. Al notar la demora, sus familiares alertaron a la Policía y rápidamente se inició su búsqueda. Según Gastón Severo, uno de sus hijos, "él conoce desde el primero al último (de los ferroviarios) que aparecen en los videos en la estación Avellaneda cuando fue el crimen de Mariano Ferreyra; sabe qué clase de personas son".

Cuando apareció, llamativamente fueron las cámaras de la Televisión Pública las que registraron las primeras declaraciones de un Severo que juraba haber sido secuestrado, sobre lo cual aseguró que "el mensaje no fue para mí, el mensaje fue para la Presidenta" (¡¡!!) y agregó “tuvimos la mala suerte de que se nos murió Néstor Kirchner, quien dijo que iba a ir hasta el hueso. Tuvo mala suerte de desaparecer. Nos facturan por ser kirchneristas”.

La respuesta del Gobierno Nacional vino a través de Julio Alak, Ministro de Justicia, quien manifestó "Le agradezco a Severo la información que proporcionó en cuanto a que su secuestro podía ser una manera de amedrentar a la Presidenta, que se ha caracterizado siempre por su enorme valentía que le permitió llevar adelante un programa de transformación inédita en Argentina junto a Néstor Kirchner". Alak aprovechó la ocasión para acordarse nuevamente del Grupo Clarín cuando declaró "la aseveración que hizo Severo es para investigar porque se está denunciando un hecho gravísimo, porque denuncia que se está creando una suerte de situación institucional delicada para amedrentar a la Presidenta, al Gobierno y al Parlamento para que no avance en un acto decisivo como es dar por cumplido el proceso de desinversión que tiene que finalizar el 7 de diciembre".

Alfonso Severo trabajó en Ferrobaires hasta el año 2009. Si bien no fue testigo directo del asesinato de Ferreyra pero, aún así, se asegura que su testimonio en la investigación judicial es "clave" para echar luz sobre el vínculo entre Unión Ferroviaria y los delincuentes que acabaron con la vida del militante del Partido Obrero. Al otro día del asesinato, el 21 de octubre de 2010, Severo declaró en el canal ultrakirchnerista CN23 que Mariano Ferreyra fue ultimado por "las patotas de Alberto Trezza (hombre vinculado a Eduardo Duhalde), que maneja Ferrobaires desde las sombras" y aseguró que su casa fue baleada por gente que lo quería intimar. Sin embargo, el ex trabajador ferroviario nunca solicitó ser incluído en el Programa Nacional de Protección de Testigos.

JUAN PUTHOD.
Este caso tiene algunos puntos en común con los nunca esclarecidos ¿secuestros? de Luis Gerez y Juan Evaristo Puthod, ambos de militancia en agrupaciones kirchneristas. Lo de Gerez ocurrió en Noviembre de  2006 y dejó muchísimas dudas: se denunció su secuestro y, un par de horas más tarde, el entonces Presidente Néstor Kirchner habló por cadena nacional acusando a "los mismos de siempre". Poco después, Gerez apareció en la localidad de Garín ante las cámaras del canal estatal denunciando que había sido secuestrado y torturado; Gerez dio una conferencia de prensa en la que, a la usanza kirchnerista, no se permitieron preguntas y se permitió decir que le debía la vida a Kirchner (...). Puthod se vio envuelto en una curiosa circunstancia, similar a la de Gerez (y a esta de Severo): siendo Director de la "Casa de la Memoria" ubicada en Zárate (Buenos Aires), desapareció a fines de abril de 2008 pero reapareció por sus propios en poco más de veinticuatro horas después jurando que "un grupo de tareas, los famosos grupos de la mano de obra desocupada" lo había privado de su libertad.

LUIS GEREZ
Tanto Gerez como Puthod "recuperaron" sus libertades luego de que, en sus respectivos momentos, Kirchner y Fernández se refirieran a ellos por cadena nacional. Ambos se mostraron profundamente "agradecidos" para con ambos presidentes y apuntaron contra "grupos de tareas" que se sentían perjudicados por los juicios por crímenes de lesa humanidad. Ambas causas generaron revuelos mediáticos... pero nunca se investigó a fondo para saber a ciencia cierta qué fue lo que realmente ocurrió.

¿y donde está Julio López?
El que no tuvo la suerte de aparecer con vida fue Jorge Julio López, quien desapareció en Septiembre de 2006. El testimonio de López era importante en la causa por la que se investigaban crímenes de lesa humanidad cometidos por Miguel Etchecolatz. Se inicieron búsquedas que no tuvieron éxito alguno, como sí a López se lo hubiera tragado la tierra... lamentablemente para él, la Presidente Cristina Fernández y todo se séquito desaparecieron a López de todos sus discursos y distintas intervenciones públicas. Ni siquiera Hebe de Bonafini ni Estela de Carlotto, referentes de los "derechos humanso", piden públicamente por Julio López. En este año, el hijo de López declaró a Diario La Nación "a seis años de la desaparición de mi viejo no tenemos nada, ni una prueba, ni un sospechoso, sólo bronca e impotencia" y contó que "en estos días, mucha gente me pregunta por qué nunca hablamos con Cristina y me preguntan por qué ella nunca nombra a mi papá. Cuando yo se lo pregunté, si ella me lo puede contestar se lo contaré a ustedes. Ahora no lo sé".


Volviendo al Caso Severo, resta saber si será todo investigado como corresponde hasta dar con los verdaderos responsables... o si será otra cortina de humo (y van...).

jueves, 4 de octubre de 2012

Botas Locas

¿INTENTO DE GOLPE DE ESTADO? 
¿Están Clarín y La Nación atrás de todo ésto?
Efectivos de Prefectura Naval y Gendarmería Nacional se manifestaron en protesta por la reducción de compensaciones que les implicó una notable reducción en sus haberes, la cual fue dispuesta a través del Decreto 1307/12 que firmaron la Presidente Cristina Fernández, el Jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina y la Ministro de Seguridad Nilda Celia Garré.

Este conflicto salarial que involucra a esas dos instituciones militares no es reciente, sino que tiene su origen durante las presidencias de Carlos Menem y se acentuó durante los mandatos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández. Desde el año 2005, se les empezaron a pagar aumentos "no remunerativos" (en negro, hablando claramente) en sus sueldos, lo cual desencadenó una serie de medidas cautelares presentadas ante la Justicia para que dichos incrementos sean tenidos en cuenta para el cálculo en aguinaldos, como así también en lo que cobran militares retirados. El Decreto 1307/12, supuestamente, fue confeccionado para regularizar los haberes de quienes integran dichas instituciones militares.

La protesta se inició en destacamentos ubicados en la Ciudad de Buenos Aires y fue rápidamente extendiéndose a otras localidades como Chaco, Formosa, Misiones, Córdoba, Santa Fe, Santa Cruz, Chubut, San Juan.

Como sucede con otros temas espinosos, la respuesta del Gobierno Nacional fue tergiversar y descalificar. Nunca una autocrítica. Abal Medina, acompañado por los ministros Garré y Hernán Lorenzino, salió a acusar a algunos "privilegiados" sobre los que dijo "En los hechos, la aplicación de Prefectura fue francamente desastrosa. 9985 prefectos cobran lo mismo o más que lo que cobraban antes, pero en 561 casos no sabemos si esto fue un problema administrativo concretos o si se está usando a los de más abajo como carne de maniobra de los que quieren mantener privilegios". El Jefe de Gabinete anunció la remoción de las cúpulas de Prefectura y de Gendarmería, como así también que se mantendrá el nivel de los sueldos, no sin insinuar también una actitud golpista de los uniformados cuando afirmó "Los argentinos sabemos muy bien lo que fue el pasado, y vimos ayer imágenes que nunca más queremos que se repitan" y desafió "No lo vamos a permitir y aplicaremos toda la fuerza de la ley para los autores materiales e intelectuales, que serán sancionados".

Una vez conocida la nueva disposición del Gobierno, el Diputado Nacional Agustín Rossi pidió públicamente a los manifestantes que vuelvan rápidamente a sus tareas habituales, lamentando queestas cosas no pueden pasar en democracia. Las fuerzas de seguridad deben plantear sus reivindicaciones dentro del estricto respeto y disciplinamiento al poder político. Es incomprensible la actitud que asumieron Prefectura y Gendarmería”. Asimismo, esa protesta fue condenada por los Gobernadores Jorge Capitanich (Chaco), Daniel Scioli (Buenos Aires), Eduardo Fellner (Jujuy), Sergio Urribarri (Entre Ríos) y José Alperovich (Tucumán).

En sintonía con el Gobierno Nacional, el legislador porteño Juan Cabandié manifestó "No se puede seguir soportando esta provocación permanente de algunos interesados en desestabilizar la democracia"; también declaró "Son los de siempre, enemigos de la democracia, que se esconden y que son parte de los que generan problemas. Hay que decir que [Héctor] Magnetto es responsable de esto y no da la cara. Las editoriales del día de ayer de La Nación y Clarín son realmente preocupantes". La Cámara de Senadores de la Nación emitió un comunicado en el que exhortan a “los integrantes de las fuerzas de seguridad y otras a adecuar sus acciones a pautas de funcionamiento democrático y subordinación a las autoridades legalmente constituidas, en todo de acuerdo con la Constitución Nacional.

La oposición también llamó al orden a los uniformados. Mauricio Macri declaró que los efectivos de Prefectura y Gendarmería deberían dar por finalizada su protesta entendiendo que “tienen una responsabilidad mayor que otros trabajadores y no pueden tomar la calle; cualquier tipo de conflicto tiene que resolverse dentro del marco que fija la vía institucional”.

Página/12 baja línea, como siempre.
El que tuvo un traspié mediático fue Antonio Caló, flamante titular de la Confederación General del Trabajo (K), quien en un primer momento salió a respaldar los reclamos de los integrantes de fuerzas de seguridad aunque luego tuvo que rectificarse opinando que "no estamos de acuerdo con este reclamo, porque ellos (por los gendarmes y prefectos) tienen otros canales que no son la protesta; claramente no son un gremio y por eso deben tener responsabilidad". Hugo Moyano, que resiste en la CGT bis, hizo alusión a la contradicción de su ex aliado Caló opinando "seguro que opinó algo y después lo llamaron y cambió. Son las tareas que le han asignado, la obediencia debida. Algunos están dispuesto a aceptarlo y otros no. Esto no quiere decir que seamos conspiradores".

Es sabido que, desde la llegada de los Kirchner al poder, las Fuerzas Armadas han sido objeto de todo tipo de denigraciones. Quienes actualmente integran sus filas tienen que pagar por los excesos que otros cometieron en décadas anteriores.

Nilda Garré está nublada de odio y resentimiento contra las FF.AA., dado su pasado guerrillero. A sabiendas de ésto, Kirchner la nombró al frente del Ministerio de Defensa en Diciembre de 2005 y años más tarde, fue nombrada como Ministro de Seguridad. De ahí en más, acaso cegada por sus rencores, no supo estar a la altura de las circunstancias.

Seguramente, este reclamo resulta justo... aunque es cuestionable el acuartelamiento. De todas maneras, no se puede hablar de intento de Golpe de Estado. Esta controversia rememora a la que protagonizó en su propio país el Presidente Rafael Correa cuando en Octubre de 2010 interpretó un reclamo salarial como un intento de Golpe de Estado... Así es que el kirchnerismo quiere aprovechar el río revuelto y no llama a las cosas por su nombre.
Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina