jueves, 29 de septiembre de 2011

Otro año más sin Raúl: "Sigue faltando uno de nosotros"

Ayer, 28 de septiembre de 2011, se cumplió el séptimo año sin Raúl Félix Tellechea y se llevó a cabo una nueva marcha para pedir Justicia en la Plaza 25 de Mayo de la Ciudad de San Juan.

Como sucede año año, la marcha estuvo encabezada por los cuatro hijos de Raúl Tellechea: Gonzalo, Mariana, Mauricio y Rodrigo, quienes pidieron públicamente al Gobernador José Luis Gioja que deje de proteger a los sospechosos de haber hecho desaparecer a Raúl.

La repercusión de una nueva marcha en los medios locales fue escasa, aunque ahora está como pretexto el Mundial de Hockey sobre Patines que se está desarrollando acá en San Juan. Año a año, el acompañamiento de la gente en estas manifestaciones sigue sin ser significativo: en esta oportunidad, alrededor de 200 personas se acercaron a dar su apoyo a los hijos de Raúl Tellechea. Esta marcha contó con la adhesión de la Universidad Nacional de San Juan, la Mutual de la U.N.S.J., la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, San Juan Despierta, Asociación de Docentes Investigadores y Creadores de la Universidad de San Juan, la Agrupación H.I.J.O.S. Delegación San Juan, la Legislatura Provincial, entre otros.

Para este año, la novedad más saliente fue que, a instancias de la familia, ha tomado intervención la Policía Federal a fin de intentar más luz sobre este caso. En este sentido, por un Cambio en el Código Procesal Penal, se ha logrado que este caso sea catalogado como "desaparición forzosa", lo cual implica que la investigación pueda tomar otro rumbo, acaso más esperanzador, ya que se permite poder recurrir a la justicia federal. Patrocinados ahora por el abogado Conrado Suárez, los hijos de Raúl han formalizado una denuncia penal contra los ex directivos de la U.N.S.J.: Luis Moyano, Miguel Del Castillo, Eduardo Oro y Luis Alonso. La intervención de la Justicia Federal es una luz de esperanza en este caso, ya que se puede esperar que se pueda investigar sin la presión del poder político provincial.


Asimismo, Gonzalo Tellechea confirmó a Diario de Cuyo que se presentará una denuncia contra el Estado Nacional ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos por la desaparición forzada de Raúl.

La familia sigue denunciando lo evidente: sus serias sospechas sobre la antigua conducción de la Mutual de la Universidad Nacional de San Juan y la protección política que José Luis Gioja les brinda a ellos, especialmente a Luis Moyano ,ex presidente de dicha institución y ex Secretario de Promoción Social del Gobierno de la Provincia.

A 7 años de acontecido los hechos, Leopoldo Zavalla Pringles, juez que entiende en la causa, sigue sin investigar a fondo la conexión entre la desaparición de Raúl con los ex directivos de la Mutual de la Universidad Nacional de San Juan. Zavalla Pringles declaró al Diario de Cuyo que "Tengo la expectativa de arribar a buen puerto. Pero hoy, a 7 años, renovar la esperanza a un familiar o un amigo es muy difícil".
 
Está más que claro que al Gobierno de Gioja no le interesa que se sepa la verdad de lo que pasó con Raúl. Tellechea tampoco es prioridad para la oposición ni los principales medios de comunicación de la Provincia. Así, la impunidad goza de buena salud en San Juan.



Breve reseña del Caso Tellechea (extraído de "Todos X Raúl)

Raúl desapareció el martes 28 de Septiembre de 2004 en San Juan Capital, en circunstancias muy oscuras.

El lunes 27 tuvo dos reuniones: una de ellas fue con los directivos de la Mutual del Personal de la Universidad Nacional de San Juan (Sres. Miguel del Castillo, Eduardo Oro, Luis Alonso), uno de sus lugares de trabajo. El secretario (Eduardo Oro) contó luego que hubo discusiones y diferencias de opinión entre el Ing. Tellechea y ellos. La otra reunión fue en la Federación Sanjuanina de Ciclismo.

Al día siguiente ya no fue a sus lugares de trabajo. No fue a la Mutual a la mañana, ni a dar clases ese día al Instituto Superior Cervantes. No se comunicó con sus seres queridos como lo hacía siempre. En su departamento estaban sus documentos, billetera con dinero, sus dos pares de anteojos recetados, su celular cargándose, toda su medicación en la heladera (era diabético insulino dependiente) y su medio de transporte: una bicicleta.


En medio de las circunstancias de búsqueda desesperada por parte de familiares y amigos, y la indiferencia llamativa por parte de los integrantes de dicha Mutual, a los 2 días de la desaparición sus directivos formularon una denuncia contra Raúl acusándolo de falsificar planillas para cobrar sobresueldos por un monto de dinero que oscilaba entre $10.000 y $ l4.000. Esta suma de dinero no posibilita la hipótesis de “huida de la justicia”. Si él hubiera necesitado esa cantidad de dinero, podría haberla conseguido prestada a sus parientes, amigos o compañeros.

El domingo 3 de octubre, apareció una nota en Diario de Cuyo (diario local), donde el presidente de la Mutual hizo pública esta denuncia. A partir de entonces éste y otros directivos siguieron apareciendo en distintos medios hablando de lo mismo sin prueba alguna. Nuestro padre cumplía funciones como Informático en esta Institución desde hacía aproximadamente 10 años y jamás tuvo cargo alguno contra su persona en la misma ni en otra institución entre las tantas en las que trabajó. Pero sí la Mutual había pasado a ser el único lugar de conflicto en su vida, tal como lo manifestara a personas cercanas.

A partir del día de su desaparición involuntaria hasta la fecha hemos llevado adelante junto a la agrupación Todos x Raúl, las siguientes acciones:

En relación al Poder Ejecutivo Provincial


- Numerosas audiencias con el Sr. Gobernador, Vice-Gobernador, Ministro de Gobierno, Ministro de Seguridad y Jefe de Policía.
- En relación a lo expuesto obtuvimos como única respuesta el ofrecimiento de una recompensa de $100.000 para quien aporte datos.

En relación al Poder Legislativo Provincial


- Presentación a la Cámara de Diputados de varios petitorios. Se presentó otro proyecto de comunicación de convocatoria al Consejo de Seguridad Interior dependiente de la Nación. Este proyecto no se aprobó, sino que se resolvió que la Cámara eleve este pedido al Gobernador para que él solicite colaboración a los organismos policiales a nivel nacional e internacional. Que hasta el día de la fecha no se ha efectuado.

En relación al Poder Judicial Provincial


Al día de la fecha se encuentran abiertas 5 causas en el 1° Juzgado de Instrucción a cargo del Juez Dr. Leopoldo Zavalla Pringles.

1- Actuaciones para establecer paradero del Ing. Tellechea.
2- Denuncia de la comisión directiva de la mutual de la U.N.S.J contra el Ing. Tellechea
3- Denuncia de afiliados de la mutual contra los directivos de la mutual (Luis Moyano, Alejandro del Castillo, Eduardo Oro y Luis Alonso) por estafa y administración fraudulenta.
4- Denuncia por supuesto secuestro del Ing. Tellechea
5- Querella realizada por Luis Moyano y Miguel Del Castillo contra Mariana y Mauricio Tellechea.

- El Juez Eduardo Jacinto Gil, quien tenía a cargo inicialmente la investigación en la primera causa hizo abandono de ésta, por lo cual se transfirió al 1° Juzgado de Instrucción y allí se inhibieron en forma sucesiva 5 fiscales, 4 peritos contables y finalmente a 7 meses de su designación oficial se produjo la renuncia del perito contable a cargo del peritaje financiero-administrativo de la Mutual de la U.N.S.J ( C.P.N. Rogelio Andrade)

No se investigó con seriedad la hipótesis de desaparición involuntaria. El departamento en el que vivía nunca fue allanado. Sólo se hizo una inspección ocular, y por insistencia de los familiares, recién a los dos meses de producida la desaparición, se hizo una visita para obtener elementos que pudieran contribuir a la investigación. No se han investigado pistas que indican conflictos graves entre los directivos de la Mutual y nuestro padre.

Las denuncias de los afiliados contra los directivos de la Mutual provocaron la presentación de la renuncia en enero de 2005 de Luis Moyano. Éste ocupaba el cargo de secretario de Desarrollo Humano y Promoción Social de la provincia (con licencia de su cargo como presidente de la mencionada Mutual). Recién casi un año después la dimisión fue aceptada por el gobernador.

Hasta el día de la fecha no se han obtenido resultados en ninguna de las 4 causas iniciadas en relación a la desaparición involuntaria de nuestro padre.


ACCIONES EMPRENDIDAS A NIVEL NACIONAL


Hemos establecido contacto con:

- Presidente de la Nación, Néstor Kirchner.
- Vicepresidente de la Nación, Daniel Scioli.
- Casa de Gobierno de la Nación, Sección "Asuntos Legales de la Presidencia".
- Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, Sección "Programa Nacional Anti-Impunidad"
- Organismo "APDH" (Asamblea Permanente de Derechos Humanos).
- C.E.L.S (Centro de Estudios Legales y Sociales). - INAES (Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social); se efectuó una denuncia administrativa contra los Directivos de la Mutual del Personal de la Universidad de San Juan, por malversación de fondos y estafa a los afiliados.
- Entrevista con el Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Dr. Horacio Rossatti
- Se logró el acceso a varios medios de difusión nacionales y se concretaron múltiples notas en varios canales nacionales que hasta la fecha no han sido emitidas.

martes, 27 de septiembre de 2011

Todos atrás y Gioja de 9


José Luis Gioja siente que ya tiene abrochada su (segunda) reelección, pero quiere que el Frente para la Victoria repita los resultados obtenidos en las elecciones de 2007 a nivel municipal. Así como las encuestas auguran un cómo triunfo de Gioja, hay, al menos, cuatro departamentos en los que el oficialismo sería derrotado por el Frente "Producción y Trabajo".

En las elecciones primarias que se celebraron el pasado 14 de agosto, fueron precisamente tres los departamentos en los que el FpV: Angaco, Valle Fértil, Ullum. El panorama se le complica en otros distritos en donde el giojismo obtuvo un ajustadísimo triunfo, tal como sucedió en Ullum, Zonda, Jáchal y en Santa Lucía, en los que se observa un notable crecimiento de la fuerza política que lidera el Senador Nacional Roberto Basualdo.

Si bien el panorama no deja de ser favorable para el oficialismo, el Gobernador Gioja ha lanzado una agresiva campaña publicitaria en donde pide a la ciudadanía sanjuanina que ponga en la urna el voto entero del FpV, sin corte de boleta. Otra estrategia recurrente es la difusión de encuestas a través de tan influyentes como dóciles medios de comunicación de la Provincia, con los cuales el oficialismo quiere sostener sus aires triunfalistas.


Así, la hegemonía giojista sigue siendo avasallante en San Juan, aunque no tanto como lo fue en el 2007. A nivel provincial llama la atención la pasividad de los candidatos a Gobernador, Roberto Basualdo y Rodolfo Colombo, como si no les interesara convencer a la ciudadanía con un plan de gobierno superador al existente (si es que lo tiene). Llama la atención que ni Basualdo ni Colombo hablen claramente sobre regalías mineras, libertad de prensa y el Caso Tellechea ni quieran investigar el endeudamiento del Estado Provincial ni los gastos incurridos en las megaobras que tan orgullosamente exhibe Gioja.

En San Juan, la democracia no es tal. Vivimos en un totalitarismo encubierto: gobiernos municipales, Legislatura, Poder Judicial y prensa están sometidos a los dictados de José Luis Gioja. Lo llamativo es que, mayoritariamente, el pueblo sanjuanino aplaude alegremente esta escena.

lunes, 26 de septiembre de 2011

de Obsesiones, Egoísmos y Derechos Humanos

Flor de la V, madre-padre
Gran parte de la prensa argentina se ha hecho eco de la "maternidad" de "Florencia Trinidad", travesti conocida/o popularmente como Flor de V.

A fines de agosto pasado, nacieron en San Diego, California, nacieron los mellizos que fueron producto de alquiler de vientre. Para dar a conocer la noticia, Flor de la V escribió en Twitter "Quiero gritar al mundo que soy mamá"

Flor de la V recurrió a la clínica famosa en Estados Unidos, la cual comercializa el servicio de "maternidad por subrogación", el cual consiste en que mujeres aportan óvulos propios para ser fecundados in vitro y, como así también, llevar adelante el embarazo durante los nueve meses en que los que se someten a rigurosos controles de salud.

En los Estados Unidos, existen dos empresas que explotan este "servicio": “Building Familias” (Contruyendo Familias) y “Growing Generations” (Generaciones en Crecimiento). En el sitio web oficial de Growing Generations, se informa que se trata de "una compañía fue fundada por profesionales de orientación homosexual que buscaban tener sus propios hijos en un mundo en el que no existían oportunidades y en el que nadie quería ayudarlos". Los costos de este "servicio" varían, aproximadamente entre los 125 y 300 mil dólares, mientras que la madre que presta su cuerpo para la gestación de una nueva vida cobra alrededor de 30.000 dólares, además de tener cubiertos todos los gastos del embarazo, parto y posparto.

Para minimizar la creación de lazos afectivos entre una mujer que alquila su vientre y el bebé que se va gestando en sus entrañas, normalmente la compañía prefiere que el óvulo fecundado pertenezca a otra mujer. Las mujeres interesadas en alquilar un vientre deben tener entre 18 y 39 años de edad, haber sido anteriormente madres y deben pagar una inscripción, llenar un formulario en donde dan detalles de su fisonomía y salud. Así, las "madres sustitutas" pasan a formar parte de catálogos. Como suele pasar en los casos de fecundaciones in vtro, generalmente, se producen embarazos múltiples ante lo que se suele recurrir a la práctica de "reducción": término elegante para definir el aborto de uno o más bebés para que quede solo uno, o dos a lo sumo. Una vez nacidos los niños, tal como se estipula en el contrato previamente firmado, las madres biológicas no pueden tener contacto alguno con el bebé ya que renuncian expresamente a su maternidad.

Según Trinidad, eligieron a la madre biológica de sus mellizos por catálogo. En declaraciones efectuadas a la prensa, explicó que “la chica que llevó a Isabella y a Paul es casada, tiene tres nenes y una vida muy tranquila en San Diego; ella vivía en su casa, asistía a controles diarios, cumplía con la alimentación necesaria y hasta con las ocho horas diarias de sueño”. Si bien reconoció no haber mantenido contacto alguno con quien le alquiló el vientre, Trinidad contó que las mujeres que se prestan para ésto “Son mujeres fuertes, guiadas por profesionales que las controlan y contienen. Ellas lo viven como un trabajo por el que sienten devoción. Nadie las obliga, aman lo que hacen y cobran muy bien por eso.

Flor de la V nació como Roberto Carlos Trinidad en Marzo de 1975. A fines del año pasado, gracias a la fama que ostenta, "Flor de la V" tuvo el privilegio de que su "género" sea cambiado en su Documento de Identidad. En efecto, a raíz de una causa judicial que inició, fue beneficiad(a) con el fallo de la jueza Elena Liberatori, quien ordenó que su nombre legal pase a ser Florencia Trinidad. Recibió su nuevo documento de manos de Florencio Randazzo en un acto realizado en el Salón Mujeres Latinoamericanas de la Casa Rosada y contó con la presencia de representantes de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) y ATTTA (Asociación de Travestis, Transexuales y Trangéneros de Argentina).

En junio de este año, pudo contraer matrimonio civil con Pablo Goycochea, padre de tres jóvenes y su pareja desde hacen más de 10 años. Cabe destacar que, anteriormente, los tórtolos tuvieron otro "casamiento": en el año 2008, en la Ciudad de Buenos Aires, el cual contó con una amplia difusión mediática. En aquella oportunidad, Flor aseguró “Nunca creí que me iba a casar de blanco, como cualquier novia enamorada. Yo lo único que necesitaba era vestirme de mujer y ser una mujer. Los travestis, lesbianas, las milanesas de soja (sic) tienen derecho a ser felices”.


Sin lugar a dudas, el derrotero de Flor de la V en materia social y legal ha sido una gran conquista para la comunidad homosexual en Argentina. Ya no sorprende que cada episodio resonante de este mediático personaje fue celebrado por aquellos que se sienten identificados con el "progresismo" y que hoy nos hablan de género en lugar de sexualidad. Según la prensa siempre complaciente con este tipo de situaciones, Flor de la V aseguró que nada ocultará a sus hijos cuando pregunten acerca de su identidad cuando comentó que “En mi casa nadie va a sentarse a explicar nada. Mis hijos crecerán aprendiendo su realidad con total naturalidad. Pero ante la mínima pregunta, tendrán su respuesta”.

Claro que quienes no estamos de acuerdo con este modo de vida, somos censurados violentamente por quienes paradójicamente se autoproclaman "abiertos" y "tolerantes" con rotulaciones despectivas de grueso calibre.

Personalmente, me quedan tres puntos para repensar:

1- La denigración de la maternidad: en este caso particular de la adopción de bebés de parte de Flor de la V, me produce un profundo rechazo el impune manoseo de la maternidad. Por más que ese personaje pueda amar y cuidar a sus hijos, no entiendo cómo puede hablar de si mismo como "madre". Cabe preguntarse entonces ¿Un hombre vestido de mujer puede ser "madre"?; más allá de la homosexualidad, ¿qué puede saber un hombre de lo que es ser mujer?.

2- La identidad de los niños: con este perverso sistema, a los seres humanos que nacen en estas condiciones se les niega su derecho de conocer a su madre biológica, ya sea quien vendió el óvulo o quien alquiló su vientre. Cabe preguntarse entonces ¿es saludable para una persona que desconozca a quien lo albergó durante nueve meses?, ¿ esas "madres sustitutas" nada tiene que ver con la identidad de los niños que son comercializados?, ¿es moral que traigamos niños a este mundo en medio de una operación comercial?. Sin lugar a dudas, de esta manera, prima únicamente el deseo (y capricho) de las personas que quieren sentir qué es tener un hijo... y a nadie parece importar los derechos de esos niños que nacen en esas circunstancias.

3- La denigración de la mujer: Mientras en los sitios web de las empresas que comercializan la "maternidad por subrogación" se habla de un servicio, resulta escandaloso como la naturaleza humana es objeto de una vil transacción monetaria. Cabe preguntarse, ¿no hay organización ni militante de los derechos humanos que alcen sus voces en defensa de la dignidad de esas mujeres?

A 18 años de la ley que permitió privatizar YPF (Menem lo hizo, Kirchner también)

Hace 18 años se daba el primer toque, el primer golpe a lo que sería luego el modelo de vaciamiento del estado argentino, el menemismo. 

Con el tiempo pudo verse cómo no alcanzó con oponerse, de hecho la victoriosa Alianza en 1999 supo ganar, pero no supo o no pudo encontrar el rumbo diferente.

Luego de la gran hecatombe, casi los mismos burócratas del PJ primero se alzaban nuevamente en el poder en 2002, y luego se jugaban el país en una especie de interna abierta en 2003, camino del cual no se retrocedería hasta hoy.


El modelo de la infamia 

El 31 de diciembre de 1990 Carlos Menem firmó el decreto 2.778 por el cual se transformó Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado, en YPF S.A. Esta reforma era, desde la ingenuidad de sus motivos, totalmente innecesaria, ya se manejaba como una S.A. en las relaciones con los particulares, al punto que también competía con Exxon, Shell y otros grandes pulpos que no tocaban el suelo nacional (salvo por contratos de concesión). Precisamente el negocio del petróleo no es un mercado perfecto, sino el más imperfecto y estratégico al punto que las guerras modernas se justifican por él.

El proceso de venta de la petrolera estatal siguió con la Ley 24.145 sancionada el 24 de septiembre de 1992 y promulgada el 13 de octubre de 1992. Antes de ello, los directores de YPF ya sabían que el primer ajuste (como siempre) debían hacerlo los trabajadores, y así fue. Cientos de trabajadores fueron despedidos sin causa previa, otros congelados sin aumento para luego, ser despedidos con indemnizaciones tan misérrimas como sus devaluados sueldos, en los comienzos de la “diosificada” convertibilidad.

La idea de privatizar YPF, como el resto de las empresas —ya sea valor el llave, como, en el caso de YPF, a través del capital social disponible— iba perfectamente de la mano de los intereses espurios de los magnánimos representantes de las provincias y sus pueblos, senadores y diputados, desesperados por la promesa del líder indiscutible de entonces, quien había prometido a los feudales gobernadores y sus adláteres la transferencia a las provincias del dominio de los subsuelos, los yacimientos de los hidrocarburos (modelo menemista) y los yacimientos mineralíferos, junto con los anteriores, el modelo kirchnerista.


Cristina privatista 

La hoy presidenta, Cristina Fernández Wilhelm, viuda de Kirchner, no tuvo el menor empacho en dejar muy bien en claro cuáles eran los intereses políticos de su marido gobernador. En la 11ª Sesión ordinaria del 17 de septiembre del año 1992, tomó la palabra en la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Cruz en el 19º período legislativo y expresó la “necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales.

 Del texto surge además: “Señor presidente: venimos a requerirle que, a través de una declaración, nuestra Honorable Legislatura se expida exigiendo a los diputados nacionales del Distrito que posibiliten el tratamiento del proyecto de Ley de la Nación que trata sobre la transferencia del dominio público de los Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentre (trámite parlamentario 78-s-1992) en tanto se juega allí la perspectiva de futuro de nuestra provincia, ya que es aquella norma el marco adecuado para la resolución de las controversias que frente al Estado Nacional hemos tenido. Es que un conjunto de legisladores de la Cámara de Diputados de la Nación, cada uno con sus respectivas razones, vienen obstruyendo la posibilidad de que aquella Ley de Federalización de Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales tenga siquiera su tratamiento en esa Cámara. Como se comprenderá, ninguna argucia reglamentaria debe estar puesta al servicio de retrasar las soluciones que nuestra Provincia necesita. Del dictado de esa ley depende hoy el envío de los 480.000.000 de US$ y el pago de nuestra parte en la licitación de las áreas ya concretada.”

CARLOS Y NÉSTOR. Jefe y subalterno, posando para los flashes noventosos
Sabía Cristina que esos recursos serían los necesarios y suficientes para evitar la dependencia eterna de los gobernadores-feudos con el poder central (crisis de financiación recurrentes) y lograría el verdadero objetivo: la perpetuación de su casta al frente de la extra austras provincia, de poquísimos habitantes, muchos pingüinos, y de larguísimas noches invernales.

¿Quién era el gran capitán del modelo menemista? El Ministro Dr. Dromi, de Obras Públicas, un garante del modelo-hiperprivatizador. ¿Quién es el asesor de lujo del Ministro de Planificación, Julio de Vido? Quién otro que el otrora ministro Dromi.

De Vido, por su parte, es sindicado por la Diputada Nacional, Dra. Elisa Carrió, como el cajero de siempre de Néstor y, a pesar que dicen ha caído hoy en desgracia, su nombre es indisoluble con la obra pública. Ni Cristina puede prescindir de sus servicios sin que el andamiaje empiece a crujir.

¿Quién figuraba como otro de los grande lobbystas por la privatización de YPF? El “Señor 5” actual, Héctor Icazuriaga, otro inamovible del modelo. Todos y cada uno de los kirchneristas de la era Menem estaban perfectamente al tanto de los beneficios públicos que se recibirían y que le permitían a extinto Kirchner eternizarse en el ejecutivo santacruceño.


Néstor: ni privatista, ni estatista, simplemente: nestorista 

Otro que no la vio de costado fue el mismísimo gobernador, entonces Néstor Carlos Kirchner, gran mandamás de la gavilla, en ejercicio de la gobernación de Santa Cruz, quien dispuso la utilización del avión de la Gobernación para que el Diputado santacruceño Rafael Flores, enyesado de una pierna, pudiera viajar y votar a favor de la ley que aprobó la privatización de YPF. 

Costó juntar el famoso quórum para dar inicio a la sesión, lo que lograron finalmente con la presencia de Rafael Flores. Incluso los radicales, en su totalidad, no dieron quórum y bajaron al debate una vez que el presidente de la Cámara, Alberto Pierri, abrió la sesión.

Entre quienes dieron quórum, siendo participes necesarios para este saqueo al pueblo argentino, estaban además de Parrilli y Flores, Felipe Solá, Acevedo, Albamonte, Álvaro Alzogaray, Eduardo Amadeo, Eduardo Camaño, Oscar Lamberto, Lorenzo Pepe, Alberto Pierri, Miguel A. Toma, Varela Cid, Yoma, Maqueda, Carlos Ruckcauf, Natale, Matzkin. Nombres, para recordar.

Llegado su turno, el actual secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli, —nada menos que miembro informante del Bloque Justicialista— no tuvo el menor empacho en manifestar: “No sentimos vergüenza por lo que somos, y tampoco venimos a pedir disculpas por lo que estamos haciendo.” Eran, a no dudarlo, las órdenes que tenía bien aprendidas del entonces matrimonio de gobierno cruceño, Néstor y Cristina, y su causa no podía ser otra. “Nos hacemos presentes en esta sesión con la firme convicción de que estamos dando los pasos que la sociedad argentina y el mundo nos están exigiendo para lograr la transformación de nuestro país.” Vaya si lo transformaron.

La noche del 24 de septiembre de 1992 Diputados aprobó el proyecto de ley. Una ley votada por dirigentes que seguían el mismo modelo, menemistas ayer, hoy kirchneristas.


Las consecuencias 

Las consecuencias de la privatización de YPF, no solo ha sido la pérdida incalculable de soberanía, sino de recursos por miles y miles de millones de dólares, dado que YPF era la mayor empresa argentina de ese entonces.

¿TE ACORDÁS HERMANO? ¡QUÉ TIEMPOS AQUELLOS! El Néstor y el Mingo
También podrían señalarse:

→ Pérdida de la política nacional energética.
→ El desperdicio de años sin exploración en perjuicio del país.
→ Las obligadas órdenes de compra y de provisiones de cientos de reparticiones públicas que antes se servían de YPF, y hoy transfieren recursos cuantiosos a grupos trasnacionales.
→ Todo el patrimonio de YPF en distintos países (Bolivia, Perú) fue a manos de Repsol, una empresa pésima y pequeña, que apareció de la mano de los capitales británicos, bajo el paraguas español para quedarse con la YPF de los argentinos.
→ La imposibilidad de fijar pisos de destilación, por ende, el abastecimiento, con lo cual hoy se giran no menos de U$S 10.000 millones al exterior por este desatino.
→ La imposibilidad de fijar tributos reales sobre producciones reales (y no dibujadas por las mismas empresas) otra sangría de recursos públicos, y van…
→ Millones de horas de trabajo que se contratan en el exterior, o se pagan mal a tercerizadas.
→ 25.000 familias quedaron en la calle en menos de un año, con indemnizaciones malísimas.
→ Tercerización de gran parte de la producción, cuando YPF hacía gran tarea social en los lugares más recónditos del país (Tartagal, Tierra del Fuego, Mendoza, Neuquén Chubut, Santa Cruz, etc.)
→ Importación de crudo. El país llega al absurdo de exportar crudo barato e importar crudo y fuel oil costoso para quedar bien con el gran hermano Chávez.
→ Pérdida de la sinergia ypefiana.
→ Pueblos enteros se levantaban a los costados de las baterías y plantas de YPF en los lugares más extremos de la patria.
→ Desintegración de los mercados regionales e imposibilidad de que hoy, con el mercosur, la Argentina juegue un rol más importante que de simple espectador en el tema petróleo y gas.
→ La patética Enarsa no es una petrolera, sino, una oficina de negocios del kirchnerismo.


Corolario 

La refundación de un modelo exportador de bienes primarios (trigo, soja, petróleo, minerales) que solamente busca cierta estabilidad monetaria o de otro tipo, del Estado y como único fin busca la perpetuación de la gavilla encaramada en el poder, encuentra muchas similitudes con los planes que Menem tenía en los malditos ´90, no tan malditos para Kirchner y sus secuaces.

Esta idea de perpetuación en el poder ya se ha dado de bruces, y ha postergado los verdaderos objetivos de nuestro país. Parece que no han terminado de entender el legado de los padres fundadores.

A estas gentes que gobiernan (y gobernaron entre 1989 y 1999), poco les importa que el legítimo ejercicio del poder del Estado deba ser el de resguardar la soberanía nacional, como también perseguir la felicidad de los argentinos y el futuro de sus hijos. Parece que, por sus acciones y consecuencias, poco les importa.

escrito por José Terenzio 

domingo, 25 de septiembre de 2011

¿Y Julio López?

Otro aniversario más de la extraña desaparición de Jorge Julio López. Otro desaparecido en democracia. Pese a los esfuerzo oficiales por culpar a "grupos de tareas", nada se sabe sobre lo que pasó con ese hombre.



Un año más sin Julio López. Lo que es más triste, hace rato que su desaparición dejó de interesarle al kirchnerismo.

sábado, 24 de septiembre de 2011

Felipe Solá, a salvar la ropa

¿A dónde vamos, Felipe?
"Yo dejé de sentirme parte de la oposición dura cuando murió Néstor Kirchner" (...) "Cuando creamos el Peronismo Federal, las provincias estaban sufriendo, y eso ha aflojado. El Gobierno tomó decisiones que eran pedidas por nosotros. Se solucionaron las deudas de las provincias. La asignación universal se pidió durante toda la campaña de 2009 y salió" (...) "Hubo muchos aciertos del Gobierno" (...) "Cristina Kirchner interpreta mejor que nadie el sentir del peronismo" (...)

"Ahora soy independiente" (¿antes no lo era?). "Me gustaría estar dentro de un colectivo, pero estoy bien" (léase, "muchachos: ¿cuánto hay para volver al bloque del Frente para la Victoria?"). Con todas estas frases, el Diputado Nacional Felipe Carlos Solá intentó explicar su regreso al kirchnerismo.

Lejanas en el tiempo han quedado ya sus duras críticas a Néstor Kirchner y a Cristina Fernández. Solá acuña desde hace tiempo sus ambiciones políticas y es por eso que esperó el momento propicio para enfrentar a Kirchner, el cual llegó durante el insólito conflicto del campo durante el año 2008; allí fue que el ex Gobernador de Buenos Aires aprovechó para marcar diferencias con la prepotencia oficialista y ganar la simpatía de la ciudadanía cuando, en la Cámara Baja, votó en contra de la polémica Resolución 125 que impulsaba la Presidente Cristina Fernández. Su "indisciplina" le valió una dura reprimenda pública del ultrakirchnerista Carlos Kunkel y, desde ahí, Solá conformó con otros sectores "disidentes" entre los que estaba Francisco De Narváez, Mario Das Neves, Alberto Rodríguez Saá y Eduardo Duhalde en lo que se conoció como "Peronismo Federal" y, posteriormente, se alió a Mauricio Macri en ese menjunje electoralista que se llamó "Unión-PRO".

Luego de la ruidosa derrota del kirchnerimo en las elecciones legislativas del año 2009, Felipe Solá decidió lanzar su precandidatura a ¡Presidente de la Nación!. En aquel entonces, el legislador nacional acentuó sus críticas contra el FpV y hasta se animó a pronosticar que "Es mi pretensión ser candidato a Presidente y Presidente después. Yo creo que voy a ir al ballotage, y ojalá esté Kirchner, porque a Kirchner le gano fácil".
 
Con el tiempo, la oposición se hundió entre vedetismos e ineptitudes evidentes. La ilusión presidencial de Felipe naufragó, como la de otros de sus ahora ex socios políticos.

La aplastante victoria de Cristina Elisabet Fernández en las pasadas elecciones primarias avisoran un cómodo triunfo del oficialismo en el próximo 23 de octubre. Del otro lado, varios quieren "salvar la ropa" y es por eso que entendemos ahora el porqué del cambio en sus discursos, como pasa con Felipe Solá.

De todas maneras, este reciente cambio de bando no es nada nuevo en la historia política de Felipe Solá.  Fue menemista al punto de haber sido funcionario del Gobierno Nacional durante la presidencia del riojano: entre los años 1989 y 1991, y entre 1996 y 1999 fue Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. Bajo el ala de Carlos Menem, llegó a la Vicegobernación de Buenos Aires en 1999, acompañando a Carlos Ruckauf.

Ya siendo parte del duhaldismo, se hizo cargo de la Gobernación de dicha Provincia ante la renuncia de Ruckauf. Logró ser elegido primer mandatario bonaerense en las elecciones del año 2003. Siendo ya parte del kirchnerismo, se convirtió en Diputado Nacional en el año 2007 aunque, poco menos de un año después, rompió filas con el oficialismo durante el conflicto con el campo.

La sorprendente (o no tanto) vuelta de Solá al Frente para la Victoria fue bien recibida por el Gobierno Nacional. El siempre verborrágico Aníbal Fernández señaló “nunca tuve ni tendré una buena relación con Felipe Solá, parece que le ha aflorado una parte de la inteligencia y se dio cuenta de que no tenía mucho que ver con aquel proyecto político y eso es para festejar. La benevolencia del Jefe de Gabinete es más que entendible: todos los que integran este Gobierno, empezando por la mismísima Presidente Cristina Fernández y el difunto Néstor Kirchner tienen pasado menemista y duhaldista, por lo que sus respectivos historiales están cargados de episodios de traiciones políticas.

Los argentinos debemos lamentar que actitudes como ésta de Felipe Solá suelen ser muy frecuentes en el mundillo de la política. Estos hechos demuestran que la mayoría de nuestros dirigentes políticos están movilizados por una ciega ambición de poder en detrimento de la vocación de servicio al país que deberían tener.

jueves, 22 de septiembre de 2011

En el nombre de la Madre

La Asociación Madres de Plaza de Mayo emitió un comunicado para defender a Hebe Pastor de Bonafini de todas las sospechas que se ciernen sobre su persona debido al escándalo que explotó en la Fundación "Sueños Compartidos".

Recientemente, el Diputado Nacional Ricardo Alfonsín intentó despegar a dicha institución cuando afirmó que "Las Madres de Plaza de Mayo son mujeres que sufrieron cosas terribles durante la dictadura, que lucharon y luchan por los Derechos Humanos. Hacia ellas va todo nuestro cariño y reconocimiento, pero otra cosa es la Fundación" pero opinó queHebe de Bonafini debería actuar con un poco más de prudencia y pedir disculpas a los argentinos, a los beneficiaros de los planes de vivienda que se vieron frustrados, y a las Madres de Plaza de Mayo. Nosotros no nos metemos con las madres, son ellos quienes se amparan en las Madres”.

Desde Madres de Plaza de Mayo se repudió enérgicamente a los cuestionamientos vertidos por Alfonsín en un breve comunicado en el que señalan que "Rechazamos al Sr. Alfonsín y a cualquier otra persona que pretenda decirnos a las Madres qué debemos hacer, dado que actuamos con total seguridad. Qué moralidad ostenta el Sr. Alfonsín para atreverse a aconsejar a las Madres. Hasta qué bajos recursos son capaces algunos políticos y periodistas para entorpecer la lucha de amor y dignidad de la Asociación". Asimismo, esas señoras advierten a toda la ciudadanía que están más allá de cualquier crítica cuando dicen que "Nuestra lucha es la de nuestros hijos por el país y por el pueblo y los que nos critican son los que avalaron la impunidad y aprobaron la dictadura".

Todo ésto se da en el marco del contraataque que Sergio Schoklender emprendió contra Madres y el Gobierno Nacional, al sentirse que fue todo armado para que quede él como único culpable de todo ese escándalo. Schoklender astutamente usó a todo el sector "Anti-K" para lanzar un mensaje claro al oficialismo: si él cae preso, ventilará información que puede dejar comprometido a más de un funcionario kirchenrista; en consecuencia, el ex hijo adoptivo de Bonafini hizo un raid por la prensa (opositora) en donde contó algunos (des)manejos de Madres de Plaza de Mayo en complicidad con el Gobierno de Cristina Fernández, información que fue comidilla de grandes titulares aunque ningún avance significativo en la causa que investiga la corrupción en dicha organización oficialista.

A raíz de las duras acusaciones que efectuó Schoklender en el Congreso de la Nación, las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Vivienda de la Cámara Baja decidieron citar a la Sra. Hebe Pastor de Bonafini para que concurriera hoy para aportar información; al verse acorralada por la oposición, la titular de Madres anunció a través de la prensa (sí, esa misma que ella tanto repudia) que no concurriría. Desde la Plaza de Mayo, Pastor de Bonafini dijo que “Durante muchos años, los años de gobiernos constitucionales y dictaduras, el Parlamento era nada más que un nido de ratas, hoy se volvió a abrir y ahí están desde las 10 de la mañana , las ratas con las víboras y manifestó que “A la gente no le hemos robado como (Sergio) Schoklender que le robó sus esperanzas, sus sueños y sus sueldos”.

Como sucedió con otros casos de corrupción del kirchnerismo (Caso Skanska, Las Valijas de Antonini Wilson, La Bolsa de Felisa Micheli, entre tantos otros), este escándalo empieza a entrar en un laberinto judicial del que mucho no se pude esperar, más aún si Cristina Elisabet Fernández logra finalmente ser reelecta como Presidente de la Nación. 

Lamentablemente, una institución que logró ser respetada por la sociedad argentina por su lucha ha caído muy bajo bajo el liderazgo de la siempre polémica Hebe Pastor de Bonafini; lo peor que pudo haber hecho esta dirigente es transformar una institución como Madres de Plaza de Mayo en una suerte de comité partidario, vendiendo sus ideales a cambio de subsidios y demás prebendas de un gobierno de turno. A la final, la memoria de los desaparecidos es usada vilmente para ganar dinero y poder.

sábado, 17 de septiembre de 2011

Musicology (Prince)

Prince es un prolífico artista estadounidense nació con el nombre Prince Rogers Nelson el 07 de junio de 1958 en la Ciudad de Minneapolis

For You fue su primer trabajo discográfico, el cual fuera publicado en 1978. Desde ese primer disco, Prince se dedicó a tocar todos los instrumentos que suenan en sus canciones, como así también se encargó de los arreglos y producción.

A lo largo de su extensa trayectoria, Prince compuso grandes canciones como "Kiss", "I feel for you", "Diamonds and pearls", "Money don't matter 2night", "Cream", "Gold", "The most beautiful girl in the world", entre otros.

Editado en el año 2004, Musicology es uno de sus álbums más exitosos de su gran carrera artística. Por este trabajo discográfico, Prince recibió varios premios y fue aclamado por la crítica. La canción que le da nombre a este trabajo muestra una clara influencia James Brown.

Prince mostró siempre también una preocupación por la puesta en escena de sus actuaciones en vivo, buscando siempre ropajes llamativos y el particular diseño de su guitarra. Aportó composiciones propias para artistas como Celina Dion, Sheen Easton, Sinead O' Connor (a Prince le debe su más grande hit Nothing compares 2 U). Asimismo, varios cantantes reversionaron sus canciones, tales son los casos de Tom Jones, Mariah Carey, Alicia Keys, Living Colour, entre otros.

Oh, la lá... París!

Abrazadas por el mundo...
La semana pasada, la Presidente Cristina Fernández viajó a Francia en compañía de Estela Barnes de Carlotto, más toda una nutrida comitiva.

Lo más destacado de ese viaje oficial fue que la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo recibió el Premio "Félix Houphouët-Boigny" de Fomento de la Paz que otorga la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

Esa distinción consiste en la entrega de un cheque por 150.000 dólares, una medalla de oro y un "diploma de la  paz". Fue muy festejada por el Gobierno Nacional, ya que es un reconocimiento internacional a la política que en materia de derechos humanos se viene llevando desde el año 2003 hasta esta parte.

La Presidente Cristina Elisabet Fernández organizó un viaje a Francia, el cual no tuvo ningún objetivo beneficioso para la Argentina. No hubo firma de acuerdos, pactos ni nada que redundara en algún beneficio para este país... tan solo acompañar (y asumir todos los costos económicos) a Estela Barnes de Carlotto.

Durante su estadía en ese país europeo, Fernández fue recibida por el presidente Nicolás Sarkozy en una entrevista de poco menos de 50 minutos. Recibió además a familiares de las jóvenes francesas que fueron brutalmente asesinadas en Salta, a quienes no les dio respuestas sino nada más que un par de fotografías de rigor.


Junto a la primera mandataria y a la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, viajaron rumbo a París el Senador Nacional Daniel Filmus, el Canciller Héctor Timerman, el Secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, el Subsecretario de Medios, Alfredo Scoccimarro, el Secretario de Derechos Humanos Eduardo Luis Duhalde, el Gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, y las abuelas Buscarita Roa, Elsa Oesterheld y Rosa Roisinblit, y los nietos que recuperaron su identidad entre los que se destacaba Juan Cabandié, legislador porteño electo por el oficialismo.

El acto estuvo presidido por la Directora General de la UNESCO Irina Georgieva Bokova, militante comunista, y contó con la presencia de Jefes de Estado de Senegal, Burkina Faso, Mauritania y Nigeria. En la ceremonia de la premiación, la Presidente Fernández dijo, entre otras cosas, "Estela se lanzó con la misma fuerza con que busca a Laura a la recuperación de los hijos de los hijos y logró recuperar la identidad de 105 chicos que hoy saben quiénes son" y se dio la oportunidad para "rendir un sentido homenaje a Néstor Kirchner, figura decisiva en la historia de la Argentina para vencer y derrumbar el muro de la impunidad".

Este premio fue instituído por la UNESCO en el año 1989 y, desde entonces, se han premiado a personalidades como Nelson Mandela y Frederik De Klerk, Yitzhak Rabin, Shimon Pérès y Yasser Arafat, el Rey Juan Carlos I de España, Jimmy Carter y Luiz Inázio Lula Da Silva.

De esta manera, Estela Barnes de Carlotto carga con el estigma de no poder haber sido reconocida con el Premio Nóbel de la Paz, galardón para el que Abuelas de Plaza de Mayo fue candidateada en dos oportunidades. Durante el año pasado, en plena campaña en pos del Nóbel, el Gobierno Nacional le organizó a la Sra. Carlotto una gira promocional por Sudáfrica (pagada por todos nosotros, claro) en ocasión del Mundial de Fútbol que allí se disputaba; mal que le pesara, nunca fue recibida por Nelson Mandela ni ninguna otra personalidad, salvo Diego Maradona.

Ser ahora reconocida por la UNESCO con el Premio "Félix Houphouët-Boigny" es, tal vez, una suerte de premio consuelo. La "Militancia" celebra.


Buscando un símbolo de paz

Leemos en el sitio oficial de la UNESCO que el Premio "Félix Houphouët-Boigny" es para distinguir a personas o instituciones que "han hecho una contribución significativa a la promoción, búsqueda, la salvaguardia o el mantenimiento de la paz, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y la Constitución de la UNESCO".Cabe preguntarse quién es Félix Houphouët-Boigny. Miembro de la aristocracia de su país, se trata del primer presidente de Costa Marfil, quien se mantuvo en el poder absoluto entre los años 1960 hasta el dia de su muerte, ocurrida el día 07 de diciembre de 1993.

Houphouët- Boigny, ¿modelo de pacifismo?
En los últimos años de colonialismo francés, Houphouët- Boigny funda el "Parti Démocratique de Côte d'Ivoire" (PDCI), que traducido sería "Partido Democrático de Costa de Marfil", el cual está fundamentado en la ideología comunista y tiene por objeto, al menos en los papeles, luchar contra el capitalismo europeo. Antes, desde 1949, fue un activo colaboracionista con el Gobierno Francés, llegando a ser elegido Diputado y, posteriormente, minitro del Presidente Charles De Gaulle.

Luego de negociar con el gobierno francés, Houphouët- Boigny se dedica a "purgar" su propio partido de simpatizantes comunistas y de opositores; así, en 1960 accede cómodamente a la Presidencia, ya que no contaba con oposición alguna y problama la independencia de Costa de Marfil. Para lograr el reconocimiento internacional, Houphouët- Boigny dicta una Constitución hecha a su medida, en la que todo el poder queda sujeto a su persona y, a pesar de haber renegado del colonialismo europeo, forma su gabinete con franceses y no con sus compatriotas. De hecho, para congraciarse con el imperialismo, en 1973, es el único líder africano que apoya al régimen del Apartheid establecido en Pretoria. De hecho, su producción de café es enviada a Sudáfrica para su envasado por la multinacional Nestlé. Es también el único presidente africano en apoyar diplomáticamente al régimen sionista de Israel tras las matanzas de palestinos.

Hasta el año 1990, Houphouët- Boigny impidió la creación de otros partidos políticos como tampoco permitió la realización de elecciones democráticas en su país; impuso siempre mano dura y persiguió cruelmente a opositores. Poco años antes de morir, decidió crear un premio al que le puso su nombre y contó con el auspicio de la UNESCO. Precisamente, las Naciones Unidas tuvieron siempre a Félix Houphouët-Boigny como un hábil interlocutor entre las naciones árabes e Israel, lo que hizo fronteras adentro de su país, poco cuenta para esos filántropos pacifistas.

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Carlos Menem, Nunca Menos...

"Hubo tres años de juicio. Además de toda la prueba que se acopió, las mismas personas acusadas se fueron acusando entre ellas. Es decir, no estaba en discusión el contrabando, el contrabando quedó consolidado y comprobado. No obstante ello, el tribunal consideró que las 18 personas eran inocentes".

Con estas palabras, el Fiscal Mariano Borinsky describía su estupor al conocerse que el Tribunal Oral en lo Penal Económico 3 decidió absolver al ex Presidente Carlos Saúl Menem, y a otros 17 imputados, en la causa sobre el Tráfico de Armas a Ecuador y Croacia entre los años 1993 y 1995.

Según pudo saberse, la Argentina vendió a Croacia y Bosnia 6.500 toneladas de armas, por un valor de US$ 33.868.764, país sobre el que pesaba un embargo de la Organización de las Naciones Unidas por estar en guerra con Serbia. A su vez, Argentina vendió a Ecuador armas en su conflicto con Perú, a pesar de que nuestro país se constituyó formalmente en garante de paz entre esas dos naciones hermanas; la operación se hizo a través de una empresa uruguaya fantasma que fue la remitió el material bélico a los ecuatorianos.

Desde el Gobierno de Cristina Fernández, ningún funcionario salió a opinar sobre este tema. Todos ellos  tienen pasado menemista y se entiende que ahora se sientan aliviados. 

Lenta para reaccionar como siempre, la oposición condenó el fallo judicial. De todas maneras, no nos ilusionemos mucho porque sabemos que no debemos esperar que algún dirigente haga algo más que declaraciones a la prensa. De todas las frases, quizás la más acertada sea la de Margarita Stolbizer quien indicó que "La reelección de Cristina es como la de Menem en 1995. Bajo una lluvia de denuncias de corrupción, la gente decidió votar con la tranquilidad de las cuotas de los electrodomésticos. Ahora Menem se hace kirchnerista y la Justicia lo declara inocente. Tal vez mañana Cristina, De Vido y Schoklender sean inocentes en el gobierno de los herederos del modelo".


Además de los últimos tres años que lleva el Juicio Oral, este escándalo has estado siendo investigado durante ¡¡16 años!!. En todo este tiempo, se estuvo recabando datos sobre los cargamentos de armas que el entonces Presidente Menem dispuso que se vendieran.

Poco después de que se conociera este episodio de corrupción, el día 03 de noviembre de 1995 estalló la Fábrica Militar ubicada en la Ciudad de Río Tercero, lo cual generó una gran conmoción en esa localidad cordobesa y un saldo de siete personas fallecidas, alrededor de 300 heridos y cuantiosos daños materiales. Tanto Menem como toda su corte de alcahuetes que "militaban" en el Partido Justicialista, intentaron convencer a la sociedad de que se habría tratado de un "accidente", hipótesis que se desvaneciendo rápidamente para dar paso a la investigación por el tráfico de armas. 

Cuando la investigación judicial tomó el rumbo que no quería Menem, tal como sucedió en otros casos emblemáticos de corrupción, se produjeron "extrañas" muertes de protagonistas claves en este caso.

La más resonante fue la muerte de Lourdes Di Natale, quien fuera Secretaria Privada de Emir Yoma y después empezó a ventilar cierta información que molestó (y mucho) al entonces Presidente. Di Natale declaró alguna vez: "Puedo decir que Menem sabe que lo del hijo Carlitos fue un atentado. No sé si no lo entregó. Y no habla. Que diga quién lo mató; sabe todo desde el primer momento. Quiero que se investigue al Presidente. Quiero saber qué significa la "V" de la victoria cuando subió al helicóptero apenas enterró a su hijo. Si a mí me pasa algo, o a mi hija, los hago responsables a ellos"... tiempo después, Di Natale fue encontrada muerta en el patio interno del edificio en donde residía, luego de haber caído desde el balcón del departamento en que vivía ubicado en el décimo. Su deceso fue caratulado como "suicidio".

Lo de Di Natale no fue el único caso, hubieron otros fallecimientos de gente involucrada con esta causa, a saber:

→ MARIO PEREL: "Suicidio". Un tiro en la cabeza a un metro de distancia. Habló demasiado. Le habría dado datos importantes a Elisa Carrió y a otros sobre las cadenas de lavado. Días después aparecieron las primeras denuncias contra Moneta y el grupo Menem, las cuales abrieron la conexión para el boom mediático de las armas. Carrió desmintió que le haya dicho algo.

→ CARLOS ALBERTO ALONSO: "Paro cardíaco". Estuvo a cargo de los controles que la Aduana debería haber realizado durante la venta ilegal de armas.

→ GENERAL JUAN CARLOS ANDREOLI: "Accidente". Murió al caer el helicóptero en que viajaba. Estuvo a cargo de Fabricaciones Militares.

→ RODOLFO AGUILAR: "Accidente". Viajaba con Andreoli en el helicóptero. Recibió un aviso en Perú sobre el envío de armamento argentino a Ecuador.

→ VICENTE BRUZZA: "Infarto". Operario de la Fábrica Militar de Río Tercero. Denunció que hubo un "maquillado" de armas.

→ FRANCISCO CALLEJAS: "Derrame cerebral". Técnico de Fabricaciones Militar, viajó a Croacia para calibrar los cañones.

→ CAPITÁN DE NAVÍO HORACIO ESTRADA: supervisó los envíos de armas que salieron de Ezeiza. Lasnaud (traficante de armas detenido y ya liberado), dijo que se comunicó con el fallecido capitán Horacio Estrada - muerto en extrañas circunstancias- y que éste lo contactó con Palleros. Lasnaud dijo, además, que Palleros "le manifestó que él poseía un decreto que autorizaba la exportación de armas", según consta en el acta de su declaración judicial, a la que Clarín tuvo acceso. Lasnaud dijo también que sólo tuvo contacto con Palleros. Un par de semanas antes informó al diario suizo Le Temps, que Palleros le aseguró que Menem "estaba al tanto".



Mientras Cristina Fernández jugaba a veces a opositora en el Congreso de la Nación, abundan registros que nos ayudan a recordar los elogios generosos que Néstor Kirchner le prodigaba a Carlos Menem en aquellos años 90's. Alguna vez, pleno de euforia neoliberal, Kirchner gritó públicamente que Menem era "el mejor Presidente desde Perón" (¿?).

Por más que nos hablen de izquierdas y de derechas, de privatistas y estatistas, y otros rótulos que no hacen más que hacerle el jueguito a los poderosos, Carlos Menem, Néstor Kirchner y Cristina Fernández nos muestran muchas similitudes. Kirchner, como menemista que era, fue artífice de la entrega de Y.P.F. Años después, a Menem no le quedó otra que hacerse kirchnerista y, así, asegurarse impunidad.

El círculo se cierra. Ellos celebran. Ellos se burlan de la Argentina pero el pueblo los vota.

domingo, 11 de septiembre de 2011

Aniversario del 11-S: Las preguntas sin responder sobre el atentado

Las explicaciones oficiales acerca del atentado a las Torres Gemelas y el Pentágono el 11 de septiembre del 2001 no terminan de convencer a muchos escépticos a 10 años de realizado el ataque. Una serie de interrogantes circulan por la red exigiendo verdadera justicia para las víctimas del 11-S.

LIVING IN AMERICA. Thomas Hoepker retrató a unos jóvenes neoyorquinos charlando apasiblemente mientras, allá atrás, arden las Torres Gemelas. "Los jóvenes de la foto de Sr. Hoepker no son necesariamente insensibles. Solamente son americanos" escribió el periodista Frank Rich

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - Corroen la red y las mentes de los más curiosos: numerosas preguntas sin responder acerca del atentado al WTC el 11 de septiembre del 2001 ponen de claro manifiesto que no se ha dicho toda la verdad en las explicaciones oficiales.

Aquí un decálogo de las preguntas más recurrentes, a 10 años del atentado terrorista que cambio radicalmente la estructura geopolítica del planeta.

1.¿Por qué colapsaron las Torres Gemelas casi en velocidad de caída libre si estaban construidas para soportar impactos de aviones similares a los que colisionaron contra ellas?

2.¿Por qué colapsó el Edificio 7 a la media tarde, casi en velocidad de caída libre cuando ni siquiera había sido impactado por avión alguno?

3.¿Cómo se explica el argumento oficial de los colapsos provocados por los incendios si jamás antes había sucedido con otros edificios de similares características, ardiendo éstos en forma mucho más intensa y por mucho más tiempo?

4.¿Cómo se explica el argumento oficial del intenso calor provocado por el fuego luego de los impactos en las torres, suficiente como para derretir o debilitar masivas vigas de acero, si varias personas que luego perecieron en los colapsos fueron filmadas con teleobjetivo mientras sacudían prendas pidiendo auxilio a pocos metros de donde fluían densas columnas de humo?

5.¿Cómo fue posible que en un colapso por falla o debilitamiento del material, en este caso acero, 325.000 metros cúbicos de hormigón hayan sido reducidos a nubes de un finísimo polvo?

6.¿Cómo fue posible que en un colapso por falla o debilitamiento del material, enormes vigas de acero fueran disparadas a través de la calle hasta incrustarse en las paredes de edificios vecinos, y pequeños fragmentos de restos óseos humanos hayan sido encontrados en la terraza del Deutsche Bank, edificio vecino, casi cinco años después del 09/11?

7.¿Por qué la entonces consejera de seguridad nacional Condoleeza Rice declaró “no creo que alguien haya podido predecir que esa gente tomaría un avión y lo estrellaría en el World TradeCenter”, cuando el NORAD (Comando Norteamericano de Defensa Aeroespacial) apenas un par de años antes del 09/11 había propuesto ejercicios de simulación de ataques con aviones secuestrados sobre el WTC y el Pentágono, siendo este último rechazado por ser “demasiado irreal”?

8.¿Cómo fue posible que Hani Hanjour, sindicado como el secuestrador que tomó el control del vuelo 77 de American Airlines que supuestamente estrelló en el Pentágono, pudo hacer una maniobra increíble con un Boeing 757 cuando apenas un mes antes, en el curso de pilotaje que tomaba en el Freeway Airport de Maryland, tuvo serios problemas en un test para controlar y aterrizar una avioneta Cessna 172?

9.¿Por qué George W.Bush declaró que vio por televisión el impacto del primer avión sobre la torre norte del WTC, creyendo que era un accidente, si las únicas imágenes que se tienen de ese impacto fueron filmadas de “casualidad” por un documentalista francés que trabajaba junto a un equipo de bomberos en esa zona de Manhattan?

10.¿Cómo fueposible que el vuelo 77 de American Airlines, que supuestamente se estrelló contra el Pentágono, haya volado más de media hora con el “transponder” apagado, inclusive cerca de la Casa Blanca, y ningún aparato de la Fuerza Aérea, en el espacio aéreo más vigilado del planeta a un costo de miles de millones de dólares, haya salido a interceptarlo?

11.¿Por qué los cuatro aviones secuestrados despegaron con un promedio del 27% de sus asientos ocupados, cuando lo normal para esos destinos, a esas horas y un día de semana es que salgan completos o casi completos?

12.¿Por qué las listas oficiales de pasajeros ocupantes de los aviones secuestrados no incluían ningún nombre árabe, y cómo hizo el FBI para elaborar en tiempo récord la lista de secuestradores que fuera distribuida a la prensa?

13.¿Por qué el entonces alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, en una entrevista con Peter Jennings, periodista de la cadena ABC, transmitida en directo mientras el WTC aún humeaba luego de los impactos, le expresó su grave preocupación porque “habría un horrible número de víctimas, dado que las torres iban a colapsar”, cuando aún hoy nos preguntamos cómo pudo suceder semejante cosa?

14.¿Por qué un oscuro emprendedor inmobiliario como Larry Silverstein firmó un contrato de alquiler por el complejo integral del World Trade Center por 99 años sólo seis semanas antes del 09/11, incluyendo el contrato una póliza de seguro por 3.500 millones de dólares cubriendo específicamente actos de terrorismo?

15.¿Por qué Donald Rumsfeld declaró, en una entrevista con Parade Magazine llevada a cabo el 12 de octubre de 2001 en sus oficinas del Pentágono, que “…aquí estamos hablando de cuchillos de plástico, del uso de un avión de American Airlines lleno de nuestros ciudadanos, y el MISIL para dañar este edificio….”?

16.¿Por qué razón el 6 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 3.150 opciones de venta sobre el paquete de United Airlines, más de cuatro veces el promedio diario?

17.¿Por qué razón el 7 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 27.294 opciones de venta sobre el paquete de Boeing, más de cinco veces el promedio diario?

18.¿Por qué razón el 10 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 4.516 opciones de venta sobre el paquete de American Airlines, casi 11 veces el promedio diario?

19.¿Cómo se explica que los daños visibles en el edificio del Pentágono luego del presunto impacto del Boeing 757 sean absolutamente inconsistentes con la forma y el volumen de éste?

20.¿Cómo fue posible que un Boeing 757, con motores a pleno y volando casi al ras del suelo no haya dejado un solo rasguño ni marca sobre el césped frente al Pentágono?

21.¿Cómo puede ser que, ante las evidencias visibles de falta de restos del supuesto avión que impactó contra el Pentágono, la explicación oficial consista en decir que “debido al intenso calor provocado por el combustible, se vaporizó totalmente el aparato”, cuando es científicamente imposible que dos turbinas (por sólo citar esas partes) compuestas por aleación de acero y titanio y que pesan seis toneladas cada una, puedan desaparecer a causa del fuego?

22.¿Por qué la historia oficial de los hechos describe la existencia de llamadas efectuadas con teléfonos celulares por parte de los pasajeros secuestrados, si al momento del atentado no existía la tecnología adecuada para que esas llamadas se pudieran hacer?

23.¿Por qué días antes del atentado se levantó el alerta de seguridad en el predio del World Trade Center, incluyendo los perros detectores de explosivos?

24.¿Por qué un grupo de altos oficiales del Pentágono canceló sus planes de viaje para el 11 de septiembre tal como lo informara la revista Newsweek el 24/09/2001?

25.¿Por qué razón alguien que Willie Brown, alcalde de San Francisco, identificó como su “seguridad aeroportuaria”, lo llamó por teléfono un día antes advirtiéndole que no utilice el vuelo que tenía reservado a New York para el 11/09?

26.¿Por qué las filmaciones del impacto contra el Pentágono, registradas por cámaras de vigilancia instaladas en una estación de servicio cercana, el Sheraton Hotel y el Departamento de Transportes de Virginia, fueron confiscadas minutos después del hecho por agentes del FBI, y tiempo después fue “liberada” una breve filmación de escasos cuadros donde no se puede ver avión alguno?

27.¿Por qué Van Romero, vicepresidente de investigaciones del New Mexico Institute of Miningand Technology, si declaró poco después del atentado que “mi opinión es, basado en los videos, que luego del impacto de los aviones sobre el World Trade Center hubo algunos artefactos explosivos dentro de los edificios que causaron el colapso”, se contradijo 10 días más tarde, afirmando que “ciertamente, el fuego es lo que causó que el edificio falle”?

28.¿Por qué fueron sistemáticamente ignorados todos los testimonios de reporteros, bomberos, policías y simples transeúntes sobre explosiones en las torres antes del colapso?

29.¿Por qué las matrículas de los aparatos siniestrados el 09/11 pertenecientes a United Airlines(N612UA y N591UA) fueron eliminadas del registro de la FAA recién el 28/09/2005 con el motivo “cancelado” y no “destruido”, tal como ocurrió con los otros dos aviones?

30.¿Cómo se explica que cantidades enormes de acero fundido fueran encontradas debajo de los escombros hasta tres semanas después del colapso de las Torres Gemelas y del edificio 7 delWTC?

31.¿Por qué los escombros resultantes del colapso de los tres edificios fueron vendidos en tiempo récord como chatarra a China y Corea del Sur sin haberse efectuado pericias técnicas que hubieran conducido a determinar con precisión la causa de los imprevisibles derrumbes?

32.¿Por qué en el lugar señalado como destino final del vuelo 93 de United Airlines (un descampado cerca de Shanksville, Pennsylvania) no se encontró otra cosa que una cantidad de chatarra inidentificable, sin señales de trozos de fuselaje, secciones de alas o estabilizadores,restos de turbinas y de cuerpos, como en cualquier otro accidente de ese tipo?

33.¿Por qué el reporte de la comisión oficial destinada a investigar los sucesos del 09/11 informó que ninguna de las cajas negras de los aviones siniestrados había sido hallada, cuando existían reportes previos de bomberos que contradicen esta afirmación?

34.¿Cómo puede ser posible que ninguna de las cajas negras haya sido localizada si están construidas con los materiales más resistentes conocidos por el hombre, capaces de resistir impactos de 3.400 Gs y soportar un calor de 1.100°C durante una hora, y están ubicadas estratégicamente en la parte posterior de las aeronaves, para facilitar la absorción parcial del impacto frontal?

35.¿Cómo se explica que en el video exhibido en diciembre de 2001 y que fue utilizado como prueba de responsabilidad de Al-Qaeda en el atentado, un Osama Bin Laden con muchos kilos de más reivindique el martirio de dos secuestradores que apenas 12 días después del 09/11fueron reportados vivos y sanos por la prensa británica en sus lugares de residencia (Marruecosy Arabia Saudita)?

36.¿Cómo se explica que Charles Burlingame, el comandante del vuelo 77 de American Airlines, un oficial retirado de la Fuerza Aérea y con entrenamiento antiterrorista, y que acompañado por su copiloto haya entregado sin ofrecer resistencia su avión a cinco personas sin más armas que “cutters” para cartón?

37.¿Cómo se explica que en un análisis científico efectuado con microscopio electrónico, espectroscopio de energía dispersiva y calorímetro de barrido diferencial sobre el polvo dejadopor el colapso del WTC hayan aparecido restos de Thermate-TH3, un preparado de uso militarcomúnmente utilizado para desmantelar piezas de artillería?

38.¿Cómo se entiende que, mientras casi todo el mundo tiene a Osama Bin Laden como autor intelectual de los atentados del 09/11, el FBI en su sitio oficial lo tenía como el más buscado sólo por los atentados contra las embajadas americanas en Kenia y Tanzania, ocurridos en 1998?

39.¿Cómo es posible que el pasaporte de uno de los secuestradores listados por el FBI, Satam Al-Suqami, haya sido encontrado intacto entre los escombros del WTC, luego de haber pasado por un impacto a 650 km/h contra la torre y por una bola de fuego producida por la ignición de 34.000 litros de combustible?

40.¿Cuál fue la razón por la que el teniente general Mahmud Ahmed, por entonces jefe del ISI (el servicio de inteligencia paquistaní) le envió un giro de 100.000 dólares en agosto de 2001 nada menos que a Mohammed Atta, a través de Ahmed Omar Saeed Sheikh, juzgado y condenado en julio de 2002 por el secuestro y asesinato del periodista del Wall Street Journal, Daniel Pearl?

viernes, 9 de septiembre de 2011

Dar pescado o enseñar a pescar, esa es la cuestión

LA CHE FERNÁNDEZ dijo "Por supuesto, cuando uno tiene un gobierno
como el nuestro, ser revolucionario es lo más fácil que hay"
La Presidente Cristina Elisabet Fernández anunció aumentos en la Asignación "Universal" por Hijo y en las asignaciones familiares que perciben los trabajadores en relación de dependencia. Todo esto representará un desembolso total de 12.637 millones de pesos.

En el caso de las AUH, se pasa de los $ 220, fijados en julio del año pasado, a $ 270, lo que implica un aumento del 22,7 %.

Según comentó la primera mandataria, en el acto celebrado en el Salón de las Mujeres de la Casa de Gobierno, "Esta medida beneficia a 3.591.565 niños y jóvenes también, porque saben que es hasta los 18 años de edad en nuestro país y también de embarazadas, porque esto es aplicable obviamente a la Asignación por Embarazo que también incorporáramos como una medida más de cobertura de protección de inclusión social, y está relacionada con 1.917.342 adultos, familias", calificó a las AUH como "el programa social más importante que se conoce a nivel global en términos de participación del PBI en un programa social" y que "ha logrado una transparencia y una llegada que además de eliminar políticas clientelares".

Según analiza el Diario La Nación, con estas medidas, la Presidente Fernández cerró el plan de anuncios en materia social que había planeado para este año electoral. Ya presentó la suba de jubilaciones del segundo semestre (fue en medio de la campaña para las primarias); hace dos semanas cerró el aumento del salario mínimo, y ayer terminó con la suba en las asignaciones tanto por hijo y embarazo como las familiares. Estas últimas medidas significarán una inversión de 24.461 millones de pesos por año.

Esta medida cuenta con la aprobación de varios sectores de la escena política, no solo del oficialismo sino también de la oposición. Sin lugar a dudas, la AUH tiene su impacto positivo en el sentido de que representa una ayuda económica para millones de niños que padecen la exclusión social en este bendito país.

Claro que también es real que esta asignación no es universal porque no llega a todos los niños por igual. La AUH beneficia únicamente a personas que no trabajan en la economía formal, dejando excluídos a todos los niños que viven en un hogar con ingresos que se enmarcan en la Ley.

También es cierto que estos aumentos no alcanza a paliar los efectos negativos que la inflación produce en el nivel adquisitivo de toda la población. Por más que el INDEC nos diga que el nivel general de precios sube menos de un 1% mensual, quienes tenemos que vivir el día a día, sabemos que el dinero no rinde de la misma manera de un mes a otro, de un año a otro.

Si tenemos en cuenta la idioscincracia de los argentinos, en su inmensa mayoría ventajeros por eso de la "viveza criolla", cabe preguntarnos hasta qué punto con medidas de este tipo se está incentivando la cultura del trabajo. No son pocos los casos de adultos que, ante la cantidad de subsidios (AUH, Plan Joven, "Jubilaciones" para quienes no aportaron al sistema previsional, Fútbol para Todos, medicamentos, etc.) y prebendas, prefieren quedarse en sus casas y depender de un Estado paternalista, en lugar de salir a generar sus propios ingresos y así crecer en dignidad. Con este  intervencionismo estatal en la economía, ¿estamos generando empleo genuino o aumentamos la dependencia de un (circunstancial) Estado benefactor?, ¿se enseña a trabajar o solo se alienta a consumir?.

La titular del Ejecutivo nacional aseguró que el aumento de las AUH debería haberse efectuado en "en julio o agosto, pero la proximidad de las elecciones seguramente hubiera llevado a que algunos hubieran caracterizado como electoral la medida"... ¿acaso no puede ser tomado como una medida "electoralista" a poco más de un mes de las elecciones generales?.


Actualmente, además de los "planes sociales", en la Argentina tenemos subsidios para el transporte público, en las tarifas de luz y gas, en el combustible. En lugar de ser nosotros mismos los forjadores de nuestro progreso, el país vive actualmente en una suerte de burbuja apenas sostenida a fuerza de más y más gasto público: estamos sujetos a la "generosidad" de la Presidente de la Nación.

Yendo un poco más allá en el tiempo, no sé si la Presidente piensa en las futuras generaciones y en los gobernantes que vengan después de ella, no sé si ella estima que estas medidas deben perdurar en el tiempo indefinidamente o si es para sortear una conyuntura. El elevado nivel del gasto público de este Gobierno Nacional está financiado, básicamente, con dinero que debería administrar la ANSeS, más los préstamos internacionales que se siguen tomando; por una cuestión lógica, más tarde o más temprano, todo ese dinero que hoy se reparte a diestra y siniestra se acabará... entonces, ¿qué se hace después? ¿a qué se le echará mano? ¿se seguirá hipotecando al país con más préstamos? 


Tantas preguntas, quizás ya las respondió Cristina Fernández en el mismo acto en que anunció el aumento en las asignaciones. Fernández contó que "Realmente ayer me tocó vivir momentos muy pero muy conmovedores. Fuimos a una casa de María, que seguramente me debe estar mirando por ese televisor pequeño, un televisorcito…Me quiso llevar a su habitación para que la conociera. La dignidad de los humildes, digo yo. Un televisorcito muy pequeño, muy antiguo…me pidió si le podía dar un televisorcito…porque me quería ver más grande, por Canal 7, me dijo, se ve que por otros canales no me deben pasar tanto además. Pero para María, que me mira por la Televisión Pública, y debe por ahí morándonos en su televisorcito chiquito, vamos a hacerle llegar un televisor más grande. María es de Santiago del Estero y hace 40 años que vive en el Conurbano y me contaba y relataba su historia de vida, de dos hijos muertos, uno por bocio, y el otro ya ni me acuerdo que me dijo porque lloraba entrecortadamente y yo también lloraba. Así que era medio una telenovela mexicana, parecíamos las dos ahí…". Muy simple: un plasma para María y, así, tenemos un final feliz en la telenovela mexicana. 

martes, 6 de septiembre de 2011

Tato Bores, víctima del moralismo "progre"

TATO BORES, GENIO DEL HUMOR POLÍTICO
El peculiar revisionismo histórico que ha impuesto el kirchnerismo ha tenido un nuevo y polémico capítulo cuando, desde el periodismo "militante", se la agarraron con Tato Bores.

En 6-7-8 se puso al aire otro informe (caprichosamente editado) en el que el tema tratado era "La complicidad civil con la dictadura". Allí, se enlazaron segmentos de otros programas en los que se cuestionó el rol del medio artístico durante aquellos años tan difíciles.

El primer atacado fue Gerardo Sofovich, con quien el ¿periodista? Camilo García mantuvo un duro cruce en medio del programa "Viviana". En esa ocasión, Sofovich pretendió excusarse públicamente asegurando que él ignoraba todos los crímenes que los militares estaban cometiendo en aquellos años lo que, con cierta lógica, García puso en duda al preguntarle: “Yo no puedo creer que un hombre como vos, tan informado, diga que no sabía lo que pasaba hasta el año ’82″. Ante el cuestionamiento, Sofovich se enfureció y, lleno de pedantería y soberbia, empezó a insultar a García.

El siguiente blanco fue Tato Bores, el gran humorista que millones de argentinos seguían durante largos años. Basándose en sus informes editados, los ¿periodistas? K acusaron a Tato de ser funcional a las dictaduras y antidemocrático. De hecho, en ese informe que emitía 6-7-8, esos periodistas "militantes y comprometidos" se rasgaban las vestiduras cuando veían un fragmento de un sketch en el que Tato mantenía un diálogo telefónico ficticio con el Dictador Jorge Rafael Videla.

Una vez terminado el informe, a la hora de analizarlo en 6-7-8, el Ministro Florencio Randazzo manifestó "Yo no voy a hacer una acusación sobre Tato Bores , no me siento con la autoridad para hacerlo, pero viendo lo que ocurrió después... me extraña que hombres que tenían una enorme responsabilidad y un enorme crédito... eh... deberían haber tenido otra actitud , absolutamente otra actitud, lo digo con mucho respeto, una actitud mucho más combativa sobre lo que estaba ocurriendo en la Argentina. No alcanza ni la ironía ni el chiste porque la historia fue trágica... si hubieran tenido otra actitud no hubiéramos tenido que lamentar 30.000 personas, lo digo con el miedo de estar cometiendo una injusticia". Lapidario.



Evidentemente dolido, Alejandro Borestein, hijo de Tato, escribió una columna en el Diario Clarín en donde salió en defensa de su padre. Borestein escribe que Tato "había estado prohibido durante 1974 y 1975 por la banda fascista de Isabel y López Rega y luego siguió prohibido por la de Videla y Massera durante 1976, 77 y 78 . En el 79 volvió, toreando al Proceso, bomba en casa mediante , con sus únicas armas: el humor y la sátira. Defendiendo valores democráticos, de la manera más sutil posible" y luego replica a Randazzo cuando pregunta "¿Qué imagina el ministro Randazzo que debió haber hecho mi viejo? ¿Ahorcar represores con los tiradores del frac? ¿Asfixiarlos metiéndoles la peluca en la boca? Como él ya no está para defenderse de toda manipulación histórica , no me queda más remedio que hacerlo en su nombre"

Mauricio Rajmín Borensztein, "Tato", nació en Buenos Aires en Abril de 1927. Fue uno de los artistas cómicos más grande que la Argentina tuvo durante todo el Siglo XX, dejando su huella con sus desopilantes monólogos sobre la actualidad política de nuestro país. Si bien se desempeñó en radio y teatro, sus trabajos más reconocidos en la su larga trayectoria fueron en la televisión. Su forma de expresión molestó a más de un gobernante y sufrió la censura: empezó siendo (la inepta) María Estela Martínez y luego fue Jorge Rafael Videla, como así también algunos procesamientos judiciales en su contra. Murió en Enero de 1996, víctima de un cáncer óseo.


Y vos.. ¿por dónde andabas?

A poco de asumir la Presidencia de la Nación, Néstor Kirchner impulsó el enjuiciamiento de aquellos que, desde el poder que usurparon por la fuerza, cometieron delitos contra los derechos humanos. Fue una fuerte decisión política que, además de desbaratar una red de impunidades y complicidades, removió heridas del pasado. Afortunadamente, muchos de los que cometieron atrocidades en aquellos años, volvieron a la cárcel. 

El pequeño gran error de Kirchner fue que su revisionismo fue caprichoso e incompleto. Como nunca antes en su trayectoria política, el entonces primer mandatario compró el discurso de los "30.000 desaparecidos" y de "los jóvenes idealistas". Así, esa búsqueda de justicia resultó tan solo una suerte de venganza de sectores minúsculos que nunca quisieron vivir en democracia, sino que quisieron imponer un régimen por la fuerza. En consecuencia, se instalaron ciertas afirmaciones como una suerte de "verdades reveladas", de las que está prohibido (¡!) emitir cuestionamiento alguno: el Che Guevara fue puesto a la altura de Manuel Belgrano y José de San Martín, Hebe Pastor de Bonafini fue presentada como una suerte de Madre Teresa.

Por estos tiempos, desde el kirchnerismo se pretende dar lecciones de derechos humanos, como si autoridad moral les sobrara. 

¿KIRCHNER SIEMPRE MILITÓ POR LOS DERECHOS HUMANOS? Foto del año 1982, en donde Néstor Kirchner se vé escoltando al Gral. Guerrero, discípulo de Ramón Camps, cuando llegaba a la Provincia de Santa Cruz.
Sería bueno que, antes de levantar su dedo acusador, cada kirchnerista revise qué fue de su vida entre 1976 y 1983. Así como los periodistas "militantes" han empezado a hurgar en el historial de mucha gente, sería bueno que investiguen y difundan sobre los que Néstor Kirchner y Cristina Fernández hacían en aquellos "años de plomo". Quizás quieren seguir sosteniendo la mentira de "Néstor y Cristina" como eternos militantes y perseguidos por los jerarcas militares, lo cual dista mucho de la realidad: no son pocos los que admiten que, durante ese tiempo oscuro, los Kirchner estaban avocados a amasar su fortuna en base a usura y remates de hipotecas..

Entonces, según esta lógica "militante", ¿los Kirchner no fueron también cómplices con su nulo compromiso?. Este "moralismo kirchnerista" es, en consecuencia, asqueroso.

Insisto en un concepto: si se revisa la historia, hay que revisar absolutamente todo, y no solamente lo que le convenga a algunos. Mientras la Justicia no nos alcance a todos por igual, no habrá justicia. Todo seguirá siendo una mentira.
Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina