domingo, 28 de agosto de 2011

Incremento patrimonial (no) PARA TODOS

La cuestión sobre el enriquecimiento personal de la Presidente Cristina Elisabet Fernández volvió a ser un tema que cobra nuevamente notoriedad en la Argentina cuando la primera mandataria hizo la declaración patrimonial en la Oficina Anticorrupción, luego de haber sido beneficiada con dos prórrogas en la fecha de vencimiento para la correspondiente presentación (prórrogas que, dicho sea de paso, sirvieron para evitar que impacte en las elecciones primarias...).

El patrimonio de la Presidente Cristina Fernández, ¿no entra en la redistribución de la riqueza?

Según lo declarado, Fernández posee una masa de bienes por un valor de casi 80 millones de pesos, que incluye:


Una casa en Río Gallegos.
→ Un departamento en Recoleta de 160 metros cuadrados, que posee hace 30 años.
45 por ciento de la sociedad Los Sauces SA.
Hotel "Los Sauces" de El Calafate, alquilado al empresario Juan Carlos Relats, que también es dueño del Hotel Panamericano.

Entre los bienes a nombre de Néstor Carlos Kirchner están:

Una camioneta 4x4 Honda CRV modelo 2009.
Las sociedades CO.MA. SA y Hotesur SA, que suman un valor estimado en 10 millones de pesos.
Cuatro locales y cincos casas en El Calafate y Río Gallegos: la más grande está en El Calafate tiene 2100 metros cuadrados, fue adquirida en poco más de 160 mil pesos y recibió mejoras por casi ¡diez millones de pesos!.
19 plazos fijos.

En base a lo que la titular del Ejecutivo Nacional ha declarado en estos últimos años, se deduce que su patrimonio personal ha crecido en un 46% desde 2010 hasta el corriente año.

Un detalle asombroso es que, antes de llegar a la Presidencia de la Nación, allá por el año 2003, Néstor Kirchner aseguró tener un patrimonio que llegaba a $ 2.239.515. Comparando esa cifra con los $ 79.438.856 de este año, deducimos que la riqueza del matrimonio Kirchner Fernández ha aumentado en un 3.540% en solamente 8 años.


Eso de hacer tanto dinero en tan poco tiempo es un privilegio de muy pocos.... pocos pero todos pertenecen al Frente para la Victoria. En efecto, sobre le filo del vencimiento del plazo de presentación en la Oficina Anticorrupción, se supo que otros funcionarios kirchneristas han mejorado sensiblemente sus respectivas situaciones patrimoniales. Amado Boudou, candidato a Vicepresidente por el FpV, hizo que la masa de bienes a su nombre creciera en un 64% entre 2009 y 2010; en tanto, Diego Bossio, desde que se convirtió en el titular de la ANSeS, experimentó un incremento de un 144% en su riqueza personal.


El tema del misterioso enriquecimiento de la Familia Kirchner Fernández ha sido objeto de varios comentarios y acusaciones vagas. Aunque, en el año 2009, luego de que se conociera la declaración patrmionial de los Kirchner correspondiente a 2008, el abogado Enrique Piragini les inició una querella por enriquecimiento ilícito. Como era de esperarse, la causa cayó en manos del inefable Juez Oyarbide quien se tomó la precaución de que todo se diluya rápidamente.

Cabe destacar que la Oficina Anticorrupción no tiene independencia en su accionar ya que, según la Ley 25333 que la creó, depende del Poder Ejecutivo Nacional. En el imaginario popular, y no sin fundamento, está siempre la duda acerca de la verdadera dimensión de los patrimonio de los principales dirigentes políticos, debido a que ellos pueden utilizar testaferros para no despertar sospechas. De ahí que podemos entender porqué nada se conoce del accionar de la Oficina Anticorrupción ante la relación de la política vernácula con coimas, lavado de dinero y narcotráfico.

Mientras la inflación sigue haciendo estragos en el poder adquisitivo de la inmensa mayoría de los argentinos, la Presidente Cristina Fernández (como todos los integrantes de su Gobierno) mantiene un holgado pasar económico más cercano a la oligarquía que tanto asegura aborrecer y cada vez más lejana de las masas populares que la aplauden.

sábado, 27 de agosto de 2011

Amoríos de lesa humanidad

Por estos días, en los principales medios de comunicación porteños, se estuvo hablando del presunto romance que habrían mantenido Emilio Massera y Graciela Alfano a fines de la Década de los 70.

Todo surgió de una acusación que surgió en el programa "Intrusos" que se emite diariamente en América TV. Para éxtasis de sus realizadores, esta noticia desató un escándalo inesperado, en el que hubieron muchas voces que condenaron a la reconocida vedette.

Varias personalidades de la farándula se expresaron. Susana Giménez, la "gran diva" argentina (¿?), que aseguró haber sido "prohibida" durante la Dictadura (¡!), contó que ella había escuchado el rumor de que Massera y Alfano habrían sido "amantes". Roberto Pettinatto opinó que Alfano fue parte de ese oscura realidad que vivió nuestro país por aquellos años, entendiendo que "Todo ese cine contribuyó a la no concientización de la gente. Si no eras parte de la solución, eras parte del problema.

Para referirise a la increíble acusación de la que fue objeto, Alfano disparó "Cada uno decide con su desaparecido hacer lo que le da la gana" (¿?), lo cual genero una cataratas de críticas. Luego del exabrupto, Alfano negó haber tenido relación alguna con Massera y escribió en su cuenta de Twitter "Me disculpo por haberme expresado con frivolidad con respecto a un tema grave para nuestra sociedad" y acerca de la acusación de que se habría quedado con bienes pertenecientes a desaparecidos, la vedette manifestó que "Mis bienes los gané legítimamente en 40 años de trabajo y como resultado de mis matrimonios. No tengo nada q tenga otra procedencia".

El escándolo que empezó siendo estrictamente mediático llegó al ámbito judicial cuando, a raíz de lo dicho en "Intrusos", el fiscal federal Luis Comparatore inició una investigación para determinar si Graciela Alfano habría recibido de parte de Massera bienes pertenecientes a desaparecidos. Según informó Diario La Nación, el mencionado fiscal se basa en declaraciones atribuidas a Gabriela Biasi, hija de un ex custodio de Massera, quien dejó entrever la posible entrega de bienes de personas desaparecidas a la actriz. Como si fuera poco, Jorge Rial y Adrián Ventura, dos periodistas impresentables redoblaron la apuesta y publicaron un reportaje hecho a ,Elsa Ayala, esposa de un desaparecido, quien afirmó que vio a Alfano junto a Massera, cuando ella concurrió al despache del ex Jefe de la Marina para pedirle por su esposo. La causa recayó en el juez federal Claudio Bonadio, a quien también el fiscal remitirá informes de inteligencia recientemente desclasificados por el Servicio de Inteligencia de Chile, que apoyarían esas versiones.


Hipocresía de Lesa Humanidad

Graciela Alfano es uno de los tantos personajes que pululan en la farándula nacional; ella es de esos personajes que cobran más notoriedad por los escandaletes de su vida privada que lo que artísticamente pueda producir . Actualmente, forma parte de Showmatch, con el que Marcelo Tinelli tiene la "habilidad" de que escenas de su propio programa sea reproducidas hasta el hartazgo por otros envíos televisivos y diarios, tan o más mediocres que el mismo Tinelli.

El amorío que habría tenido Alfano con Masera volvió a ser el disparador de una serie de juicios sobre la "connivencia" entre los jerarcas militares que gobernaban la Argentina en aquellos años y la sociedad civil de entonces. Por estos tiempos en que se está revisando todo lo que sucedió en aquellos difíciles años, se tiende a emitir juicios con una mirada bastante parcializada.

No vamos a negar que, desde 1930 hasta 1983, una buena porción de la sociedad (empresarios, políticos, periodistas, estudiantes, intelectuales, religiosos, etc.) ha simpatizado con los Golpes de Estado. De hecho, hoy en día, es mucha la gente que enaltece a Juan Domingo Perón, militar que participó activamente en el derrocamiento de Hipólito Yrigoyen como así también, en su momento, aplaudieron alegremente Gobiernos como los de Carlos Menem o Héctor Cámpora.

Es curioso que muchos de los que hoy pegaron en el grito en el cielo por un supuesto romance entre una vedette y un genocida son los mismos que hoy se dejan encandilar por el poderío kirchnerista. Esta gente que dice hoy ser orgullosamente "militante", llega al punto no solo de intentar comparar a Néstor Kirchner con Manuel Belgrano , sino que no quieren tener ojos para observar los no pocos puntos por los que hace agua el "modelo" kirchnerista. En efecto, es posible que toda esta gente que hoy está obnubilada por un gobierno corrupto como éste, de haber vivido en aquellos años, es posible que también haya sido "colaboracionista" con el poder de turno.

Sería bueno que, así como hubo un fiscal muy atento a lo acontecido en una porquería de programa como Intrusos, haya algún juez y/o fiscal que se anime a investigar qué hacían de sus vidas Néstor Kirchner y Cristina Fernández mientras los militares sometían al poder constitucional. Sería bueno que, así como se investigan los crímenes cometidos por las Juntas Militares, se investiguen y se juzguen todas las atrocidades que llevaron a cabo agrupaciones guerrilleras. Hasta que la Justicia no alcance a todos por igual, no podremos decir que es justa.

jueves, 25 de agosto de 2011

¿Fraude para la Victoria?

Si no hubo fraude en las primarias, que alguien responda estas preguntas. INTERROGANTES SIN RESPUESTA

En las últimas horas, el Ejecutivo Nacional se apuró a asegurar que en el marco de las elecciones primarias del domingo 14 de agosto no hubo fraude, respondiendo de alguna manera a aquellos que cuestionaron las gruesas enmiendas e irregularidades en los telegramas comiciales. "Decir que hubo fraude es medio fuerte", aseguró, por caso, el verborrágico jefe de Gabinete Aníbal Fernández.

La siempre oficialista jueza María Romilda Servini de Cubría, aseguró en el mismo sentido que se trató de "simples errores". ¿Es así? ¿Se trató de meras equivocaciones involuntarias?

En realidad, si se lo compara con otros comicios el nivel de errores supera la media estimable y obviamente está muy lejos del incontrolable azar. Ello lleva a la imperiosa necesidad de que algún funcionario de primera línea responda a las siguientes preguntas:

-¿Por qué hubo tanta demora oficial para señalar que no hubo irregularidades?

-¿Por qué frente a lo ocurrido en Chubut, infinitesimalmente menor a lo sucedido en las primarias, los mismos funcionarios no dudaron en hablar de fraude?

-¿Quién y por qué decidió cerrar la página www.primarias2011.gob.ar que permitía consultar todos los telegramas electorales?

-¿Por qué oportunamente también se embistió contra la web de Wikivotos, donde se vienen volcando algunos de esos documentos adulterados?

-¿Cómo es posible que la jueza Servini de Cubría asegure que "no hubo fraude, sino simples errores” luego de haber abierto solo cuatro urnas?

-¿A qué se debe que ningún juez haya llamado a declarar a las autoridades de mesa donde hubo groseras enmiendas en los telegramas?

-¿Es casual que las irregularidades beneficien al Frente para la Victoria y perjudiquen a la oposición?

-¿Es verdad como dice el duhaldismo que hubo un “circuito paralelo” al montado en el Correo Argentino, donde los telegramas eran enmendados y/o modificados?

-¿Alguien responderá a todas estas preguntas de una vez y por todas o se seguirá intentando tapar el sol con un dedo?


¿Querían más indicios concretos de fraude en las primarias?
EVIDENCIA Y UNA RESPUESTA A LOS BLOGGERS K

Antes de comenzar la redacción de esta nota, este cronista se siente en la obligación de hacer referencia a los ataques sufridos por este medio a lo largo de esta semana por parte de los tristemente célebres bloggers K. Todo, por haber publicado tres notas de investigación que han demostrado que hubo una suerte de “fraude” en las elecciones primarias del pasado domingo.

A todos ellos se les hace saber que los telegramas que fueron publicados por este medio han sido descargados del sitio oficial de las elecciones. Allí, en un sitio que depende del Poder Ejecutivo Nacional, pueden observarse flagrantes enmiendas, contradicciones y omisiones numerarias.

Un dato: aunque se publicaron solo una docena de ellos, hay cientos de telegramas que muestran preocupantes adulteraciones.

No son los únicos elementos que demuestran el fraude electoral: el pasado 15 de agosto, apenas un día después de los comicios, Tribuna publicó siete casos concretos que inducían a pensar en el incipiente fraude oficial.

A ello, se sumaron en los últimos días muchos otros tópicos:

1- Ayer, la jueza María Romilda Servini de Cubría abrió una urna en Barracas y encontró 22 votos nunca adjudicados a Alfonsín.

2- El precandidato a intendente de Punta Indio, Marcelo Melendi, del espacio político Compromiso Federal, obtuvo solo un voto en las primarias; ni siquiera era de él. Es decir, no lo votó ni siquiera su familia o ni sus amigos.

3- El intendente de La Banda, Héctor “Chabay” Ruiz, Santiago del Estero, denunció fraude y apuntó contra el gobernador Gerardo Zamora, un aliado K. “El día de la elección metieron presos a nuestros fiscales”, sostuvo. Hay que destacar que allí Cristina ganó por más del 80% de los votos.

4- El Diario El Día de La Plata habló de “gruesos errores en las actas de votos emitidos” en esa localidad. Sumas mal hechas y “más votos que votantes” fueron algunos de los señalamientos hechos por el matutino.

5- Diario Clarín dio a conocer varios casos gravísimos de fraude, uno ocurrido en el municipio bonaerense de Almirante Brown y otros tres en Tucumán, Chaco y Formosa. En esta última provincia hay casos de columnas de la oposición borradas con corrector y una enorme diferencia a favor del kirchnerismo.

Como puede verse, las irregularidades han dejado el terreno de las casualidades para pasar al campo de los hechos fácticos. ¿Alguien puede creer realmente que tantos elementos puedan derivar de una mera coincidencia?

Hay que mencionar a ese respecto que solo se han analizado unas pocas denuncias y apenas el 5% de los telegramas eleccionarios. Si en ese bajo porcentaje más del 90% presenta irregularidades, ¿qué ocurrirá si se analizan los documentos restantes?

La manera que ha mostrado el Gobierno de descalificar a quienes sospechan que hubo fraude en las elecciones, es todo un síntoma del temor que se ostenta en estas horas. Si los comicios fueron transparentes, ¿Por qué no aceptar un recuento de votos y despejar toda duda posible?

“¿Fraude? Sí, desde el momento que llevaron los telegramas al Ministerio del Interior, cosa que no se hacía nunca, es la prueba más contundente”, aseguró a este cronista un referente de Coalición Cívica para echar leña al fuego.

El dato no es menor: desde el Ejecutivo, nadie pudo explicar aún por qué documentación tan sensible se ha desviado en su camino al Correo Argentino para aterrizar en una dependencia nada neutral como lo es la cartera a cargo de Florencio Randazzo.



Concluyendo

Las evidencias del fraude se siguen acumulando al paso de los días y el escándalo promete ser mayúsculo en el mediano plazo. Lo que Tribuna sugirió como una mera posibilidad, ha derivado en concretas presentaciones judiciales y ha saltado a las portadas de los principales medios de prensa.

Al mismo tiempo, este periódico sigue siendo receptor de docenas de denuncias por parte de autoridades de mesa que se muestran indignadas por el manoseo que han sufrido en el marco de las pasadas primarias.

Todo ello será volcado en los próximos días en las virtuales páginas de este medio. Eso sí: antes se hará un chequeo exhaustivo de cada denuncia, para que los insistentes bloggers K no insistan en asegurar que lo aquí señalado carece de seriedad.

escrito por Christian Sanz

miércoles, 24 de agosto de 2011

Duelo jachallero, duelo en la democracia sanjuanina

MIGUEL MATEO MUÑOZ. Víctima de la inseguridad "mutante"
Miguel Mateo Muñoz, de 25 años de edad, vivía con su familia en San José de Jáchal; sus amigos lo conocían como "Sandunga".

El domingo 14 de agosto pasado, poco después de las 1:30 hs. le dijo a su madre que iría al Hospital San Roque porque sentía un dolor en el pecho. Muñoz nunca llegó a ingresar al mencionado nosocomio y desapareció sin dejar rastro alguno; su madre y su novia intentaron en vano comunicarse con él llamándolo a su teléfono celular.

Alarmados por la inexplicable ausencia, sus familiares radicaron la denuncia pertinente en la Comisaría 21º para que se inicie la investigación. Ante la falta de respuestas de la Policía de San Juan, familiares y amigos de Muñoz empezaron a sospechar de los agentes de seguridad que se desempeñan en la mencionada Comisaría. Es que, según algunas versiones, Muñoz no tenía una buena relación con algunos policías jachalleros; de hecho, los efectivos policiales lo habían calificado como "revoltoso" porque habría participado en algunas grescas callejeras, en las que habría ofrecido "resistencia a la autoridad".

La presión popular sobre la Policía de San Juan fue creciendo hasta que, anoche, todo estalló:  un grupo de manifestantes arremetió contra la Comisaría, arrojando proyectiles y neumáticos en llamas. Posteriormente, se dirigieron contra el edificio de la Municipalidad de Jáchal en donde incendiaron seis oficinas, incluidas la del Intendente Jorge Barifusa y la Sala del Concejo Deliberante. Entre los destrozos, los manifestantes quemaron una camioneta que era propiedad del agente policial Fabio Saavedra. A la hora de dar alguna explicación de los hechos, tanto el Gobernador José Luis Gioja como el Intendente Barifusa coincidieron en que todos los desmanes no habrían sido espontáneos sino que, según sus palabras, se trataron de actos vandálicos premeditados.

Premeditados o espontáneos, esos desmanes son una muestra de lo endeble que es nuestra democracia. Una de las consecuencias negativas de estos casi 28 años consecutivos de gobiernos constitucionales es que los argentinos no solo que descreemos de los gobernantes a los que votamos sino que terminamos atentando contra las instituciones democráticas.

Estos incidentes obtuvieron amplia repercusión en medios de comunicación de casi todas las provincias, especialmente en la Ciudad de Buenos Aires, lo cual molestó (y mucho) al Gobernador Gioja. Es por eso que se entiende que el titular del Ejecutivo Provincial bramara ante la complaciente prensa sanjuanina que “cuando pasan cosas buenas en San Juan, no están en los medios nacionales y, cuando pasan cosas como ésta, si están”. El primer mandatario sanjuanino viene desde hace años tratando de instalar su imagen en la escena política nacional, y los resultados se sitúan muy lejos de los que se podrían esperar ya que, en las pocas veces en que lo tiene en cuenta, el periodismo porteño le cuestiona su excesivo personalismo y la controvertida política minera. Sus funcionarios y la prensa adicta sanjuanina han estado trabajando para publicitar la hipotética candidatura presidencial de José Luis Gioja, tarea que seguramente será retomada luego del próximo 10 de diciembre.

Algunos ya empezaban a comparar este incipiente caso con los de María Rosa Pacheco y Raúl Tellechea, ambos desaparecidos en democracia, ambos desaparecidos bajo sendos gobiernos justicialistas en San Juan. Sin embargo, para evitar cualquier efecto negativo que perturbe la felicidad en Giojalandia, hoy apareció el cuerpo sin vida de Miguel Muñoz. Las primeras informaciones consignan que unos trabajadores encontraron el cadáver en un sifón, ubicado a unos tres kilómetros de San José de Jáchal, en la localidad de El Rincón. Es cuanto menos curiosa la celeridad con la que se procedió, a menos de 24 horas de ocurridos los desmanes en San José y que tanta furia provocó en Gioja por la resonancia en los medios porteños.

La inseguridad en la Argentina es un problema complejo, con varias aristas. Sería un error decir que depende exclusivamente de las políticas que diseñe un Gobierno Nacional o uno Provincial; pero eso no quita que nuestros gobernantes asuman toda la responsabilidad política que les toca en este tema.

En el caso puntual de San Juan, la inseguridad es uno de los dilemas por los que José Luis Gioja ha hecho poco y nada desde que gobierna esta Provincia (recordemos que el líder del Frente para la Victoria está desde el año 2003 al frente del Gobierno Provincial). A veces, da la impresión que el primer mandatario provincial entiende que soluciona este problema mandando más efectivos policiales a las calles (no sin antes llamar a sus amigos periodistas para darle más espectacularidad a sus medidas). Lo cierto es que, en los hechos, Gioja y sus colaboradores se han mostrado incapaces de reaccionar ante este flagelo social que es la inseguridad que los sanjuaninos padecemos a diario.

GIOJA CUIDA MÁS SU KIOSCO. El gobernador sanjuanino
parece estar más preocupado por la negativa
repercusión mediática del "Caso Muñoz"
que por la seguridad de los jachalleros
Como un botón de muestra para graficar cómo este Gobierno trata la inseguridad, podemos recoger las palabras de un funcionario de primera línea. En el día de ayer, el Secretario de Gobierno Emilio Fernández, declaró a Radio Colón que “Por suerte no se han aumentado los hechos delictivos en la provincia, sino que han mutado. (¡¡!!) Por consiguiente el accionar de la policía también va mutando para estar a la altura de las circunstancias”.

Lo cierto es que, entre tantas mutaciones delictivas y mutantes delincuentes, se apagó la vida de Miguel Muñoz.

Queda flotando en el aire la pregunta si este caso será debidamente resuelto o si, por el contrario, entrará en laberintos judiciales y de encubrimientos hasta naufragar en la impunidad, como tantos otros casos suscitados en este querido San Juan.

No sabemos hasta qué punto esa vida tiene algún valor para quienes nos gobiernan y, si la tiene, difícilmente valga más que ganar una nueva elección.

martes, 23 de agosto de 2011

La fábula de los Libertadores de Medio Oriente

TERROR EN LIBIA. Cientos de muertos que no cuentan para Occidente.
Estados Unidos, en la voz de su Presidente Barack Obama, ha anunciado que el poder de Muammar Khadafi en Libia está a punto de llegar a su fin, luego de 42 años.

Después de casi seis meses de sanguinarios combates, los opositores al régimen de Khadafi ya han llegado a Trípoli, capital de Libia, y tienen casi todo bajo control. De todas maneras, los "rebeldes" no dieron aún con el paradero de Khadafi.

En un discurso pronunciado desde la Casa Blanca, Obama no estimó elogios para los "rebeldes" que están cercando a Gadafi cuando les dijo "Han sido muy valientes al luchar por su libertad pero la verdadera justicia no vendrá de las venganzas sino de la reconciliación" y analizó la situación de Libia al manifestar que "Durante cuatro décadas, los libios han vivido bajo el tirano que les negaba los derechos humanos. Pero la lucha por la dignidad humana es más fuerte que el empeño de cualquier dictador". Como si estuviera relatando algún cuento épico, el primer mandatario estadounidense sentenció "El régimen de Gadafi llega a su fin. El futuro de Libia está en manos de su pueblo".

Ban Ki-moon, Secretario General de las Naciones Unidas, reprueba el poder de Khadafi y opio que "Ahora es crucial que el conflicto termine sin más pérdidas de vidas (...). Pido a las fuerzas del coronel Gadafi que cesen la violencia de inmediato y allanen el camino para una transición suave".

No solo a Estados Unidos ele interesa la "liberación" de Libia, en Europa, la condena a Khadafi es unánime. Catherine Ashton, la representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea afirmó que "Estamos viendo los últimos momentos del régimen de Gadafi. Insto a Gadafi a renunciar inmediatamente y a evitar más derramamiento de sangre", mientras que Michael Mann, el portavoz de la jefa de asuntos exteriores de la UE, también se va frotando las manos cuando destacó que "Hemos planificado una continuación sin Gadafi (¡!). Tenemos una serie de objetivos sobre los que hemos trabajado" (parece que no es solo asunto del pueblo libio...)

David Cameron, primer ministro británico, afirmó que "Ahora nuestra tarea es hacer todo lo que podamos para apoyar la voluntad de la población libia, que es una transición efectiva a una Libia libre, democrática y que incluya a todos". Por su parte, Nicolás Sarkozy, presidente francés, pidió "a las fuerzas todavía fieles al régimen a que den la espalda a la ceguera criminal y cínica de su líder cesando de inmediato el fuego, entregando sus armas y entregándose a las autoridades libias legítimas". Silvio Berlusconi parece que se olvidó de su relación "privilegiada" que mantenía con Khadafi y afirmó que le solicitó "librar a su pueblo de más sufrimiento".

Mientras tanto, entre eufemismos varios y titulares en los diarios, está muriendo mucha gente en Libia sin saber bien porqué. Como sucedió en Irak o en Afganistán, por citar algunos ejemplos, no hay información acerca de la matanza y afrentas contra civiles. Quizás esos datos no se divulgan porque dejarían mal parados a más de un "libertador".

Parece que a nadie le interesa conocer la voluntad popular de los libios. Desde Occidente algunos se rasgan las vestiduras al observar el estilo de vida en las sociedades regidas por los principios del Corán y, por eso, sin pedir permiso, algunos corren presurosos para imponer la democracia como sistema de gobierno. Como si eso de que "los pueblos no gobiernan sino a través de sus representantes" fuera la panacea, la llave de la felicidad para todos los pueblos.

En medio de todo este conflicto, hay varios factores que enrarecen el clima pero prefiero detenerme, básicamente, en dos:

MUERTE Y DOLOR. Según New York Times, ese cadáver calcinado
pertenece a un partidario de Khadafi
1. Entre los "rebeldes" no hay un personaje o agrupación que se identifique como líder: Generalmente, en cualquier revolución que se realice, siempre hay una figura visible que está al frente de ella la que, guste o no, deja en claro los fundamentos de la avanzada contra el poder establecido. En este caso puntual, en Libia no solo que no hay un referente de esta revuelta, sino que tampoco no hay un clamor popular por el derrocamiento de Khadafi o el pedido de un cambio de sistema de gobierno. Se habla de la conformación un "Consejo Nacional Libio de Transición", el cual ha sido rápidamente reconocido por la Unión Europea. Al margen de todo ésto, Estados Unidos y Europa apuran esta "revolución" y no reparan en la masacre.

2. La ansiedad de Occidente por acelerar la caída de Khadafi: la principal riqueza de Libia es sus grandes reservas de petróleo, el cual es exportado, principalmente, a países europeos; Khadafi sustentó la economía de su país en base la "oro negro" al punto que le Producto Bruto Interno de Libia es el más alto de toda África; mientras hizo negocios con los Estados Unidos, el bueno de Khadafi nunca fue tildado de "dictador" ni nadie decía una sola palabra de "violaciones de los derechos humanos" en ese país africano; repentinamente, la crisis financiera de Estados Unidos y la subida del precio del petróleo es lo que termina por precipitar la caída de Khadafi; parece el paralelismo con Irak es casi inevitable. Con el pretexto de masas populares que se hartaron de las dictaduras islámicas, Estados Unidos va dinamitando gobiernos en Medio Oriente y para así saciar su voracidad de petróleo.

LAS VIDAS QUE LE IMPORTAN A NADIE. Por el petróleo de Libia, se asesina a mansalva
La prensa del primer mundo informe conforme a los intereses de los gobiernos de sus países, poco se ahonda y se investiga sobre la voluntad popular de los libios y, menos que menos, se pretende hurgar en las reales motivaciones de Estados Unidos y Europa para tomar por asalto otro país. Barack Obama, increíblemente galardonado con el Premio Nobel de la Paz , no se detiene a pensar en el terror que siembran a su poso las fuerzas militares estadounidenses.

Otra guerra más en este loco mundo. El imperialismo sigue mostrando lo peor de la condición humana. Al precio que sea... pagado con abundante sangre inocente.

jueves, 18 de agosto de 2011

Convalidación del feudo

Las (elecciones) primarias realizadas en la Provincia de San Juan no nos trajeron grandes sorpresas ya que, tal como se veía venir, el Gobernador José Luis Gioja fue por lejos el más votado por la ciudadanía sanjuanina.

Según se lee en el escrutinio que publica el Ministerio del Interior, Gioja obtuvo el 69,94% del total de los votos, muy lejos del Senador Roberto Gustavo Basualdo quien llegó al 19,15% junto al Frente "Producción y Trabajo". Mucho más atrás, con un 6,41%, quedó relegado el Frente "Todos por San Juan" que encabezó Rodolfo Colombo. Un dato positivo fue que participó el 71,43% del total de los votantes.

En los departamentos, la novedad fue que, de los 19 que componen la provincia, el Frente para la Victoria perdió tan solo en 2: Angaco y Valle Fértil. Claro que para el giojismo no deja de ser un resultado muy positivo, pero señala un poco pequeño retroceso en el poderío del Gobernador ya que, en las elecciones pasadas, su fuerza política triunfó en todos los departamentos.

Como sucedió a nivel nacional, el recuento de los votos se realizó con inusual lentitud. Fue entonces que volvió a cobrar protagonismo Antonio De Tomasso y su IOPPS, con sus famosas encuestas de boca de urna, cuyos resultados fueron difundidos a poco de cerrado el comicio, generando algunos malestares en los que fueron los derrotados. De Tomasso hizo uso de su verborragia para ponerse en el centro de atención y, prácticamente, opacar la labor de quienes tuvieron bajo su responsabilidad el escrutinio oficial.

En el seno del justicialismo saben perfectamente que Gioja es el que tiene la gallina de los huevos de oro y por eso nadie cuestiona sus dictados. De ahí que la receta "mágica" de los candidatos oficialistas es colgarse del carisma de José Luis Gioja. En general, el elector sanjuanino no se caracteriza por tomarse tiempo para considerar las propuestas y los candidatos, por lo que opta por no cortar boleta a la hora de sufragar; esta conducta se acentuó en las elecciones que se vienen celebrando desde el año 2003, en las que Gioja viene imponiéndose con total contundencia. El mero hecho de colgarse en la boleta del primer mandatario provincial representa todo un handicap importante para cualquier político, por más impresentable que sea.

Del lado de la oposición provincial, se vio un panorama similar a lo acontecido a nivel nacional: vacío alarmante en el discurso, sórdidas disputas de cartel, amores fingidos y traiciones. Nadie se anima a elaborar una propuesta de gobierno ni siquiera investigar al Gobierno Provincial.

Roberto Basualdo parece ser el opositor mejor posicionado para la ciudadanía por los resultados obtenidos, aunque tampoco es para decir que su perfomance en estos comicios fue buena. Quien no quedó para nada bien ubicado es Rodolfo Colombo, el errático líder de A.C.T.U.A.R. (¿?), a quien no se le cayó la cara al volver a la Unión Cívica Radical para armar un nuevo frente electoral; Colombo recurre una y otra vez a su estrategia de superficialidades y demagogias.

De cara a las elecciones generales de Octubre próximo, difícilmente cambie la voluntad que los sanjuaninos expresaron el pasado domingo. De repetirse el resultado en las generales, el titular del Ejecutivo Provincial acrecentará aún más su poder en la Legislatura Provincial y, por si fuera poco, el FpV se quedaría con las tres bancas que San Juan tiene en la Cámara de Diputados de la Nación y las dos senadurías nacionales por la mayoría.

Las grandes obras realizadas con fondos nacionales son las cartas que juega Gioja: el Centro Cívico, el Dique Los Caracoles, el Estadio del Bicentenario, entre otros, encandilan al electorado. El Gobernador es un hábil gestionador de fondos ante la Presidente Cristina Fernández, quien premia la sumisión del sanjuanino suministrándole generosas transferencias de dinero para destinar a esas megaobras con lo cual, sumado a una Legislatura con abrumadora mayoría oficialista, una Justicia adicta y un periodismo complaciente, hace que todo San Juan sea un feudo... y parece que tenemos para rato. Impresionante. Avasallante. Todo el poder político permanecerá concentrado en una sola persona... ¿eso es sano para la democracia?



Pasa en las mejores familias

Los Departamentos de Chimbas y Rivadavia fueron los únicos en los que el Frente para la Victoria tuvo internas para elegir sus candidatos a internas. Como suele suceder en estos casos, la campaña electoral en esos distritos estuvo plena de acusaciones cruzadas y chicanas entre los candidatos y no hubo ningún debate serio.

Mario Tello, Intendente de Chimbas, en su camino a la reelección tuvo que enfrentar a José "Pepe" Camacho, líder del Mo.Vi.Com. (¿?). Como ya sabemos, éste no fue el primer intento de Camacho para volver a ser jefe comunal y, a sabiendas del gran arrastre que tiene el carisma de Gioja, en esta oportunidad se convirtió en giojista para así procurar lograr su cometido.... de todas maneras, poco le sirvió a Camacho el hecho de cambiarse de vereda porque, por más berrinche que hizo, fue claramente derrotado por Tello.


El caso de Ana María López de Herrera es similar en cuanto al travestismo político. Surgida de las entrañas de U.D.A.P., el gremio docente más poderoso de San Juan, en el año 2007, López quiso entrar en la arena política creando el Partido "Participativo Popular" para competir electoralmente por la Intendencia de Rivadavia. En aquellas elecciones provinciales, la gremialista también padeció el efecto de la "ola giojista" y sucumbió en las urnas ante Elías Álvarez, el ungido del Gobernador.

En su obsesión personal para ganar poder, López de Herrera decidió abdicar y se rindió ante el poder de Gioja. El mismo camino decidió recorrer Jorge Abelín, otro rivadaviense que también corrió a refugiarse bajo el ala oficialista... aunque extrañamente abandonó su deseo de volver a ser Intendente de Rivadavia antes de que se iniciara la campaña proselitista. Así, quienes fueran una dirigentes "combativos", se transformaron en sumisos funcionarios del Gobernador Gioja y, desde allí, pasaron a formar parte del Frente para la Victoria. A pesar de algunas chicanas internas, finalmente, la titular del P.P.P. consiguió la autorización de la Junta Electoral para presentarse a estas elecciones internas y derrotar a Elías Álvarez.

Estas disputas internas peude dejar varios "heridos" dentro del FpV y por eso será tiempo de que Gioja pueda apaciguar los ánimos y disciplinar la tropa una vez más. ¿Y la dignidad de esos políticos? Bien, gracias. todo vale para permanecer en el poder.

martes, 16 de agosto de 2011

We see dead people

El pasado 14 de agosto, la alegría fue solo kirchnerista. 

Del otro lado o, mejor dicho, en los otros bandos, hubieron caras largas, fastidios, pases de factura, casi nulas autocríticas y sonrisas forzadas que vanamente pretendieron disimular el impacto de una dura derrota.

En la competencia para la Presidencia de la Nación, la disputa quedó cerrada entre Eduardo Duhalde y Ricardo Alfonsín, quienes quedaron rondando un magro 12,16% y 12,15%, respectivamente. Un poco más atrás quedaron Hermes Binner con el 10,26% y (el) Alberto Rodríguez Saá con el 8,17%; fue lapidario el rechazo de la ciudadanía que experimentaron tanto Elisa Carrió (3,24%) y el Proyecto Sur que, liderado por el mediático Fernando "Pino" Solanas  y con Argumedo como candidata, que quedó afuera de las elecciones generales por tener apenas un 0,90%. Todos a años luz del 50,07% que obtuvo Cristina Fernández.

A la hora de analizar públicamente lo que pasó en las urnas, Eduardo Duhalde apeló a sus provocaciones y bajezas que llevan su marca registrada. Quien es el mentor del kirchnerismo, aseguró ser el verdadero heredero de Juan Domingo Perón y Eva Duarte (¡!) y manifestó su deseo de "dar un susto" (¿?) al oficialismo en las elecciones del 23 de octubre. Duhalde intentó mostrarse sereno y hasta sonriente, pero en sus dichos destilaba más resentimiento contra Néstor Kirchner y Cristian Fernández, a quienes no les perdona la traición; seguramente, Duhalde se reprochará hasta el día de su muerte el haber apoyado con todo su aparato político a un por entonces casi desconocido Néstor Kirchner en los comicios presidenciales del 2003.
Ricardo Alfonsín, candidato por la UDESO (¿?), fue el primer dirigente opositor en salir a dar la cara luego de que se fuera conociendo la tendencia de los primeros resultados. En su bunker, sus simpatizantes buscaron fuerzas de donde ya no quedaban para intentar animar la reunión con algunos cantitos que no contagiaban a nadie. En su discurso, Alfonsín forzó una mueca que fingió ser sonrisa para decorar frases como "Estoy seguro que podemos ganar las elecciones; ésta era una elección preliminar, un ensayo general: estamos en la grilla de partida". Lamentable, ni él podía creer en sus palabras.

El nulo liderazgo de Alfonsín en ese mejunje electoralista que es la UDESO quedó demostrado cuando Ricardito dio por finalizado el acto, amagó con bajarse del atril y alguien le ordenó que no se vaya porque Francisco De Narváez estaba por llegar y quería participar del acto. De Narváez llegó y se adueñó del centro del acto que encabezan sus socios políticos; el empresario quiso chicanear al kirchnerismo cuando recordó que "en las legislativas de 2009, a las 9 de la noche, todos decían que ganó Néstor Kirchner y al final ganamos nosotros". Acto seguido, para saludar a las cámaras fotográficas y las de la televisión, De Narváez alzó su mano derecha para tironear la mano de Alfonsín quien, sorprendido, se vio sorprendido y sacudido como un títere por el colombiano. Fue un espectáculo de un par de segundos patéticos, en el que se nos mostró quien se impone sobre quien en la UDESO. De Narváez fue otro de los grandes derrotados por el kirchnerismo porque volvió a fracasar en su obsesión de ser Gobernador de Buenos Aires, en esta oportunidad sobrepasando tímidamente el 18% del total de los votos bonaerenses que lo ubicó muy distante del arrasante 48% que logró el Gobernador Daniel Scioli y del 34% con el que derrotó a Néstor Kirchner en las elecciones legislativas del 2009.

Si estudiamos los resultados de todas las elecciones que hubieron desde 2007 hasta la fecha, quien padeció la mayor sangría de votos fue Elisa María Avelina Carrió. La chaqueña cosechó un paupérrimo 3,24% de los votos, lo que podría leerse como que casi el 97% del electorado argentino está harto de sus berrinches inocuos. Presa de su soberbia e ineptitud, la líder de la Coalición Cívica olvidó centrarse en el diálogo abierto con sus seguidores y repitió la estrategia de querernos convencer de que ella es la única dirigente "honesta". Desde hacen años, Carrió sigue minimizando la importancia de contar con un plan de gobierno concreto y realizable, como así también priorizar el trato con los dirigentes provinciales en detrimento de los micrófonos del periodismo que usa para sus apocalípticas declaraciones que ya aburren. Basta de narcisismo, Carrió.

Otro que muerde el polvo es Fernando "Pino" Solanas, un político adicto a declaraciones vacías y eufemismos que no sirven para nada. Luego de que "Pino" declinara a disputar la Presidencia de la Nación para ir por la Jefatura de la Ciudad de Buenos Aires, su u partido Proyecto Sur llevó como candidata a Alcira Argumedo y no llegó ni al 1%. Lejos de realizar una autocrítica, Solanas culpó de su derrota a Hermes Binner y a Margarita Stolbizer (¿?). En términos futboleros, "Pino" es otro vendedor de humo.

Las esquirlas alcanzaron a los grandes medios de prensa, hoy enfrentados con el kirchnerismo, que vieron naufragar sus esperanzas de ver derrotada a la Presidente Fernández. El Grupo Clarín estará poniendo sus barbas en remojo y, si quiere sobrevivir, deberá rever la óptica con la que retrata la realidad cotidiana de la Argentina.

Aunque no compitieron directamente, entre los perdedores en esta elección, hay que anotar a los integrantes de la Mesa de Enlace. Aquella insólita crisis del 2008 que llegó a jaquear al poder kirchnerista ha quedado sepultada en el olvido del pueblo argentino, inclusive en aquellos pequeños productores que en aquel año salían a manifestarse en contra del Gobierno Nacional y que hoy votaron por Cristina Fernández: el Frente para la Victoria se impuso claramente en las cinco provincias agropecuarias que más antikirchneristas eran. Para colmo de los males de esta gente, Julio Cobos, el político que fuera el mimado del amplio sector agropecuario nacional, hoy vaga en el ostracismo.

Con el resultado de estas (elecciones) primarias, quedó claramente demostrada la adolescencia de liderazgo en la oposición. Pero las fallas no son propiedad exclusiva del sector "No-K", ya que los dirigentes oficialistas no escapan al mar de contradicciones y mentiras en el que naufraga nuestro sistema político...  claro que, con lo exitistas que somos los argentinos, las falencias del circunstancial oficialismo quedan tapadas por triunfos electorales.

Quizás lo más digno de la oposición fue lo de Hermes Binner, líder del Prente Amplio Progresista, quien se alzó con un modesto 10,26%. El gobernador santafesino evitó alianzas oportunistas porque todos fuimos testigos de cómo se mantuvo firme en sus convicciones cuando rechazó compartir un espacio con Francisco De Narváez. La coherencia de Binner fue una saludable brisa fresca en la escena política argentina.

Uno de los grandes y recurrentes errores de los armados opositores fue construir alianzas focalizándose únicamente en la Ciudad de Buenos Aires y en el conurbano bonaerense, menospreciando la importancia de las Provincias. Desde mediados de la Década de los 90, los políticos argentinos recurren a la construcción de frentes electorales que muchas veces confunden a la gente, muchos de los cuales no resisten más de una derrota en las urnas; peor aún, con el correr de los años, los argentinos ya casi perdemos la capacidad de asombro sobre cómo los políticos cambian de una vereda a otra como si nada, ayer son de derecha, hoy de izquierda, ayer son privatistas y hoy la moda es ser estatistas.

De última, perder una elección es una circunstancia que a cualquiera le puede pasar. Lo más grave es perder la dignidad y la sapiencia pero, por sobre todo, el patriotismo para estar a la altura de las circunstancias. Se hace preciso un profundo replanteo pero no para ganar las próximas elecciones sino  para elevar la calidad de la política nuestra de cada día.

lunes, 15 de agosto de 2011

La encuesta más cara

La Presidente está feliz, como Riquelme. Para graficar tanta felicidad,
Boudou saludó con el gesto que hizo famoso el 10 de Boca Juniors
Cristina Elisabet Fernández logró una gran adhesión en las elecciones primarias que se llevaron a cabo en todo el país en el día de ayer.

Con un nivel de concurrencia a las urnas que superó sobre un histórico 76%, Fernández obtuvo un poco más del 50% de los votos, casi cuadriplicando la cantidad de lo que obtuvo Ricardo Alfonsín. hasta ahora quien quedó en segundo lugar. Salvo en San Luis, la primera mandataria se impuso en todas las provincias argentinas y en la Ciudad de Buenos Aires. Toda una victoria apabullante del Frente para la Victoria.

El escrutinio de los votos fue muy lento. Pero ningún político, tanto del oficialismo como de la oposición, esperó a que estén los datos oficiales de la mayoría de las mesas para manifestar acerca de lo que ya era la tendencia de las primeras horas después de cerrado el comicio.

Poco después de las 21:30 hs., la Presidente Fernández habló al país para referirse al resultado de las elecciones. La candidata del oficialismo estuvo acompañada por Amado Boudou y demás funcionarios de su Gobierno; entre el público, "La Cámpora" fue la agrupación que tuvo la exclusividad de estar vivando a la fórmula ganadora. Fernández lució exultante como nunca se la vio, al punto que hasta bailaba al son de los cánticos de la agrupación que encabeza su hijo Máximo. Con un tono inusualmente conciliador, la titular del Ejecutivo Nacional reivindicó la reforma política que encaró su Gobierno y resaltó el alto porcentaje de la concurrencia, además de reconocer los derechos de autor a Néstor Kirchner en este resonante triunfo del FpV.

En el día de hoy, era tanto el buen humor de Cristina Fernández que convocó a una sorpresiva conferencia de prensa en la Casa Rosada en la que avisó a los periodistas que permitiría ¡cinco! preguntas. Entre varias cosas, se dio tiempo para bromear ante sus interlocutores como cuando expresó que Queríamos comentarles estas cosas, estar ambos como Riquelme 'felices'. Acá el Ministro anduvo haciendo pogo no sé hasta qué hora de la madrugada, yo ya estoy demasiado grande para hacer pogo, si no hoy estaría destrozada”.

Sin lugar a dudas, Cristina Fernández ha quedado excelentemente posicionada de cara a las elecciones generales que se disputarán el próximo 23 de octubre. La población le ha dado un apoyo contundente, valorando su forma de gobernar, especialmente el gran incentivo que se le da al consumo interno. El pueblo se ha expresado y ya ha señalado una tendencia que muy difícilmente se modifique en Octubre.


P.A.S.O. en falso

El Gobierno de Cristina Fernández logró imponer las "Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias", por la cual la ciudadanía argentina debe participar en las internas de los partidos políticos para que se definan los candidatos. El primer paso fue cuando, el día 14 de diciembre del 2009, el Congreso de la Nación sancionó la Ley 26.571, denominada de "Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral".

Lo que fue presentado como un paso adelante en la calidad de la democracia nuestra de cada día, no fue tal porque los partidos políticos de nuestro país siguieron resolviendo sus candidaturas sin, ni siquiera, debates internos ya que todo dependió de los dictados de los jefes partidarios.

En consecuencia, todos los partidos políticos que presentaron candidatos para Presidente de la Nación presentaron una única fórmula. Otro tanto sucedió con todos los candidatos a gobernador y en la inmensa mayoría de los casos de Intendentes y legisladores... queda flotando entonces las preguntas: ¿cuál fue el sentido de estas elecciones primarias? ¿se trató de una mega encuesta de imagen que se pagó enteramente con fondos públicos?

A la hora de buscare un sentido, el Gobernador de Buenos Aires Daniel Scioli opinó que estas elecciones primarias iban a ser "Un ordenador dentro del peronismo, y yo voy a trabajar para reafirmar lo que expresó el congreso peronista sobre el acompañamiento de la Presidente". Quizás sea este el principal objetivo de todo este despliegue cívico: obligar a la ciudadanía argentina a terciar en las disputas de poder entre los hijos de Don Juan Domingo, sin medir todo el costo que ésto demandará al Estado Nacional.

Cuando los jerarcas militares anunciaron el retorno de la democracia para el año 1983, para elegir candidatos, los partidos políticos recurrían a elecciones internas para las que convocaban a sus afiliados. Con los años, el desencanto popular para con la dirigencia política fue creciendo en la población argentina y alguien inventó hacer internas "abiertas", en las cuales podrían participar cualquier ciudadano, esté o no afiliado a un partido político. Entonces, en lugar de alentar el involucramiento en los partidos políticos, se optó por la solución facilista de permitir votar a quienes no se comprometían a participar activamente en política. Como esa otra propuesta tampoco logró conmover a la ciudadanía, el "nuevo" recurso de los políticos es obligar por ley a todos los ciudadanos a intervenir en internas que, como expreso más arriba, no son tales porque los candidatos ya fueron elegidos a dedo.

Seguramente, nuestro sistema democrático tiene mucho por crecer y mejorar. Personalmente, creo que ese progreso no se logra necesariamente por medio de imposiciones legales sino más bien con más educación cívica. Claro que una mayor y mejor educación para el pueblo no es lo que más le conviene a los más poderosos en un país, ya que un pueblo educado es mucho más difícil para engañar...

Sir Winston Churchill, célebre político británico, declaró alguna vez que "Un político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones, no en las próximas elecciones". La Argentina se debe a si misma tener una nueva generación de políticos capaces de diseñar planes de gobierno pensando en futuras generaciones, más que en medidas efectistas.

La visión a largo plazo no debe ser patrimonio exclusivo de la clase política, sino que el pueblo mismo debe participar. Con una buena educación, un pueblo podrá ser más reflexivo a la hora de votar, ya que no su mirada no se estancará en el futuro inmediato sino que, también, se tendrá en cuenta el mediano y el largo plazo ¿será eso posible en la Argentina?

jueves, 11 de agosto de 2011

Pulsar (Gustavo Cerati)


Gustavo Adrián Cerati cumple hoy 52 años de edad y continúa en delicado estado de salud desde que el 15 de mayo de 2010 sufriera un accidente cerebrovascular.

En distintos puntos de Latinoamérica se rendirán homenajes sencillos a este gran artista que ha influenciado con su música a millones de personas. En su sitio web oficial, se difundió el siguiente comunicado:
"Hoy Gustavo cumple 52 años.

Queremos contarles que se mantiene estable y no se produjeron cambios significativos en su estado. Sin embargo, no perdemos las esperanzas y perseveramos en ofrecerle los mejores cuidados que le puedan ser brindados.
Percibimos en él sutiles señales, que nos confirman el camino emprendido junto al equipo de médicos, el equipo de enfermería, kinesiólogos, músicoterapeutas y demás especialistas que trabajan a diario con su salud.

La semana pasada, siguiendo con la tarea y participación que comenzó Gustavo hace tiempo en acciones desarrolladas por Red Solidaria, decidimos comenzar a hacer circular a través de su cuenta en Twitter (@cerati), información de algunas de las campañas en las que Juan Carr, responsable de Red Solidaria, requiera difusión.

Gracias a todos una vez más por las distintas formas de manifestar apoyo permanente a Gustavo, a sus amigos y a nuestra familia."


Pulsar fue uno de los cortes de Amor Amarillo, su primer disco solista que fue editado en el año 1993. La inspiración de ese trabajo discográfico fue la espera de su primer hijo, especialmente en esta canción sobre la que Cerati comentó “De una ecografía extraje una muestra de los latidos de mi hijo, y los mezclé con el sonido de un geiser en ebullición. Eran tan parecidos e hipnóticos que me hicieron pensar que la vida era gas” (“Es que la vida es gas, y es tan dulce traspasarla”, es un verso de esta canción).

miércoles, 10 de agosto de 2011

Clarín, el gran invento de Néstor Kirchner (una trama que pocos conocen)

Acá lo vemos a Néstor Kirchner, en New York en el año 2007 saludando a David Martínez.
Sin ser un investigador, ni mucho menos un periodista, me tome el trabajo de buscar por años el caso de la fusión de Clarín y Multicanal, que respaldó la Justicia como "válida"

Pero claro, al calor popular, hoy por hoy, el multimedios Clarín y amigos es el ave negra a la que hay que bajar, ya que de ello depende "la democracia" y otras cosas que leí.

Ya hemos visto al cansancio los carteles "contra el monopolio Clarín". Toda la industria de blogs kirchneristas, simpatizantes, funcionarios, etc. van contra el multimedios como un "gran mal para nuestro país, con relaciones con los militares del proceso, y bla bla".

Pero... ¿Quién es Clarín realmente? ¿Es Magnetto y Noble solamente? Para entender esto, primero, miremos esta foto. ¿Quién es David Martínez? Es el responsable de Fintech Advisory, es un inversor. Para que calculen, su fondo tiene más de mil millones de dólares en activos en la Argentina. ¿Qué tiene que ver David Martínez o sea que tiene que ver Fintech Advisory con Clarín? Para saber eso, leamos un medio de afuera. De México

Según la palabra.com un diario de México comenta en el año 2006: “Por ejemplo, la prensa argentina reporta: ‘David Martínez compró CableVisión para Clarín’, pregunta ‘¿Qué pasa con la legislación antimonopolios?’, y añade que se puede inferir que el gobierno de Néstor Kirchner, a través de Alberto Fernández, ha puesto su campaña electoral en manos de Grupo Clarín. Los compromisos mutuos entre Kirchner, Alberto Fernández y Grupo Clarín son diversos, y ahora el grupo multimedia más grande del país desea que el Gobierno nacional destrabe la compra del 50% del Grupo CableVisión.”

También dice que Fintech Advisory y David Martínez son “viejos conocidos de Guillermo Nielsen y también de Alberto Fernández, ya que usaron al fondo de inversiones y al ejecutivo mexicano para 'operar' en la reestructuración de la deuda pública externa. David Martínez compró el 50% de CableVisión para quedarse con el 25% y el otro 25% cederlo a Grupo Clarín, que ya es propietario de Multicanal y tiene una participación en Supercanal Holdings, con lo cual será el dueño de la TV por cable en la Argentina, pretendiendo proyectarse hacia otros negocios vinculados como la telefonía sobre plataforma IP y la banda ancha para Internet (negocios que suponen réditos incalculables en el siglo 21).

Sobre Cablevisión y Fintech, si leemos, en el blog de la diputada Cecilia Merchan, encontramos esto: "...Cablevisión, en violación a las normas federales que imponen el deber de informar (ley Nº 18711, decreto Nº 677/01 y Normas de la CMV), ocultó el cambio del grupo de control de Liberty a Fintech, así como también ocultó a las autoridades de control del mercado (Bolsa y CNV) ..."

Cuando Multicanal se proyectaba fusionarlo con Cablevisión, los medios locales, dieron la luz de alarma, estaba en proceso, la creación de un multimedios argentino.

>Veamos lo que decía Perfil el 28 de septiembre de 2006: “Clarín formalizó la sociedad entre Multicanal y Cablevisión”. “Tendrá la propiedad del 60% de Cablevisión, compartida con el fondo de inversión Fintech, del empresario David Martínez. A la vez, Cablevisión tendrá el 100% de Multicanal. La transacción deberá ser tratada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, adonde el expediente llegará en los próximos siete días. Se descuenta un tratamiento árduo, ya que políticamente el Gobierno podría tener dudas acerca de la conveniencia de que se consolide un megaoperador de cable, sobre todo en tiempos electorales, como los que se avecinan para 2007”.

Dos días antes, desde Infobae, se brindaba esta información y se publicaba la foto de Kirchner con David Martínez, del grupo inversor. “El próximo lunes se firmaría el contrato de fusión entre las empresas Cablevisión, Multicanal, Teledigital y Prima, con lo cual, el Grupo Clarín pasaría a controlar el 90% del negocio del cable en nuestro país. Según una información publicada ayer en Buenos Aires por el matutino Ambito Financiero, la operación habría generado un alerta tanto en hombres del gobierno como del sector empresario porque de concretarse se podrían estar violando las leyes de Defensa de la Competencia, la de Bienes y Patrimonios Culturales y la Ley de Radiodifusión entre otras.

Trascendió que la operación contaría con las rúbricas de Héctor Magnetto (60%) por el Grupo Clarín y del millonario mexicano-norteamericano David Martínez (40%) en representación de un grupo inversor.

Ayer por la tarde, al conocerse los detalles de la operación, los entendidos en radiodifusión aseguraron que la misma "no podría hacerse en ningún lugar del mundo en donde el Estado haga cumplir las leyes, ya que una fusión de 4 empresas de TV por cable e Internet (de la magnitud de Cablevisión y Multicanal) permitiría a las mismas apropiarse prácticamente de la totalidad del mercado.

Una alta fuente del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) señaló que de llevarse adelante la asociación "nos encontraríamos frente a un abuso de la posición dominante lo que permitiría a la nueva compañía fijar los precios del mercado, manejar estratégicamente la información, elegir las señales contratadas, como así también su ubicación en la grilla de programación".

Esta mañana, en Buenos Aires, el titular de una señal de noticias por cable se mostró visiblemente preocupado y aseguró a Infobae.com que "la fusión es un disparate que no debería ser autorizado por el gobierno nacional ya que la nueva empresa (producto de la asociación) determinará arbitrariamente qué vamos a ver, cómo, en dónde y a qué precio los argentinos podremos ver televisión"

El titular del matutino financiero porteño relató que al recibir la información observó "detalles horribles" sobre el negocio "como que el nexo del Grupo Clarín en el exterior, un tal Mariano, cobra 9 millones de dólares sólo por la gestión. ¡Fíjese qué tipo de tarea será, que cobra 9 millones de dólares!". "Además, Clarín no pone la plata, la ponen los mexicanos. Tiene que ir a la bolsa para pagar (esta operación) porque el dinero que tiene no alcanza para pagar el 60 por ciento", agregó..”

El Mexicano, es el que esta saludando a Kirchner, en NY que vimos al comienzo del Post. El proceso de Fusión siguió en marcha, recordemos que pasaba unas semanas antes de las elecciones del 2007.



Denuncia penal contra los funcionarios que aprobaron la fusión Cablevisión-Multicanal

El dictamen que autorizaba la fusión fue firmado por los vocales Humberto Guardia Mendonca y Diego Pablo Povolo. El entonces presidente de la Comisión, José Sbatella, votó en disidencia.

Guardia Mendonca y Povolo responden a Guillermo Moreno, quien se ha caracterizado por aplicar la idea de Kirchner de que es mejor acordar con las grandes empresas, limitando cualquier competencia, porque así es más sencillo negociar 'acuerdos'.

Desde el inicio el documento generó un escándalo, y fue impugnado por diversas empresas. El punto más polémico fue que Pavolo y Guardia Mendonca dieron crédito a un “compromiso irrevocable de conducta” presentado por Grupo Clarín en donde la empresa se comprometía a una serie de conductas éticas por el plazo de 2 años: una simple carta de buenas intenciones, sin consecuencia legal para la empresa en el caso de que decidiera violar su palabra.

Guillermo Moreno había recibido precisas instrucciones de Néstor Kirchner, luego del acuerdo con Héctor Magnetto, CEO de Grupo Clarín, y su socio en Cablevisión, el mexicano David Martínez. Y todo indica que Moreno así lo transmitió a Pavolo y Guardia Mendonca, vocales que permitieron la fusión que le dio al Grupo Clarín el control de más del 60% del mercado de cable de la Argentina.

El jueves 25/09/07, 2 empresas que integran la Cámara de Cableopeadores Independientes denunciaron penalmente a Pavolo y Guardia Mendonca.

Las presentaciones judiciales recayeron en los juzgados federales de 1ra. instancia Nº8 y Nº9, a cargo de los jueces Octavio Aráoz de Lamadrid y Marcelo Martínez de Giorgi. La imputación contra Pavolo y Guardia Mendonca es haber incumplido con los deberes del funcionario público.

¿Qué hicieron Pavolo y Guardia Mendonca, hombres de Moreno? Incumplieron los pasos procesales que prevé la ley de Defensa de la Competencia, para beneficiar al Grupo Clarín. Según consta en la denuncia, cuando Pavolo y Guardia Mendonca analizaron el expediente de fusión de Cablevisión y Multicanal, ignoraron otros procesos abiertos en la CNDC en la que la Cámara de Cableoperadores Independientes había denunciado a las empresas de Grupo Clarín por conductas anticompetitivas.


Esta foto, no la vas a ver en muchos lados, es Cristina con Magnetto.
A su vez, el juez deberá investigar el sistemático accionar en favor de Clarín de ambos funcionarios. El expediente de fusión de Multicanal y Cablevisión fue apurado y resuelto en el plazo de una semana; durante la cual se tomaron declaraciones a empresas competidoras, de aceptó y analizó el “compromiso de conducta” de presentado por Clarín y se elaboró el dictamen.

Así, Pavolo y Guardia Mendonca han infringido sistemáticamente la ley e incumplido sus deberes de funcionario público para favorecer al Grupo Clarín. Primero aprobando una fusión con irregularidades y argumentos endebles. Después, bloqueando toda acción que pudiera interponerse en la fusión. El 7 de Diciembre del 2007 a unos dias de finalizar su mandato, Néstor Kirchner, firmó el decreto de la Fusión Cablevisión Multicanal.

Antes del acuerdo, como carta de buena intención, suponemos...Clarín le regalaba estas tapas a Néstor...


15 de julio 2007:Cristina, sin lanzar la candidatura formal, ya ponen en tapa sus "propuestas" y una "serie amplia la renovacion del gabinete", cosa que sabemos que nunca pasó.

19 de julio 2007:  Sepan leer una tapa, el caso era un escandalo, pero pusieron "el apellido" en ningun lado ponen "la ministra de economia" pudiendo titular "Escándalo, la ministra de Economía de kirchner complicada con dinero espurio. Ponen, la foto de Peirano y dicen que "echaría a 2 directores del Banco Hipotecario. Para balancear, abajo, la foto de Cristina y Kirchner con "elogios al gobierno..."

21 de julio de 2007: Es claro, el día anterior lanzó su candidatura y salió en tapa, pero al otro día ponen los efectos "positivos" de su propuesta.



RESULTADO:



Todo este romance siguió hasta marzo del 2008, cuando Clarín mágicamente se cambió de vereda. Bien expresado este proceso de cambio de Clarín y comienzo del “Clarín Miente” lo hace el sitio En clave roja.

El 7 de diciembre de 2007, Néstor Kirchner, por decreto, permitió la fusión de CableVisión y Multicanal (propiedad de Clarín), exacerbando la gran concentración de medios que hoy dice querer democratizar, además de haber extendido las licencias de radiodifusión por 10 años mediante el decreto 527/05 en el año 2005. ¿Es así cómo se logrará terminar con el monopolio mediático que existe en la actualidad?

El actual enfrentamiento con Clarín fue suscitado a raíz del lock-out patronal que tuvo lugar en las últimas semanas, ante el cual el gobierno optó por situarse en la vereda de las víctimas vulneradas por “ciertos sectores de poder”. Según este, existen grupos que no apoyan a un gobierno que tomó en sus manos un país incinerado y que, gracias a su accionar, en la actualidad navega por las calmas aguas del superávit fiscal. El grupo Clarín sería parte de estos sectores opuestos a la “política redistrubucionista” (léase cinismo puro) del actual gobierno. Lo curioso es que este grupo económico hace sólo poco más de un mes que se cruzó de vereda. ¿Qué fue lo que sucedió en el medio?

Nadie es ajeno a la luna de miel que vivieron casi todos los medios masivos, incluyendo a Clarín, durante el primer mandato del kirchnerismo. Por eso, no fueron pocos los que se sorprendieron cuando se desató la “crisis matrimonial” entre ambos sectores.

Curiosamente, el Diario Crítica de la Argentina saca el domingo una nota a Jose Sbtaella, el único que se negó a participar del proceso de la fusión en el 2007.

Les dejo un extracto de lo importante: “José Sbatella dejó hace justo un año el timón de la oficina antimonopolios que comandó durante dos años y medio, con Néstor y luego con Cristina Kirchner. Lo hizo enemistado a muerte con Guillermo Moreno, a quien acusa de haber favorecido la concentración de la economía y de haberle concedido la venia al grupo Clarín para la fusión entre Cablevisión y Multicanal. “El Loco” como llaman al economista platense sus compañeros de militancia en el peronismo revolucionario de los 70 recomendó no entregarle al holding el mercado del cable, pero no fue escuchado en la Casa Rosada. Poco después fue despedido. Cree que es porque Kirchner “quería un trato amigable con el Grupo”, pero que el conglomerado después “detectó su debilidad política” y lo abandonó, porque ya le había sacado todo lo que podía dar.

Pese a las críticas, el ex funcionario apoya la vuelta del fútbol a la TV abierta. Opina que abre “una oportunidad para democratizar los medios” y que los $ 600 millones que pondrá el Estado “se pueden recuperar con creces”. Igual recomienda reforzar la regulación estatal del negocio. Y advierte a los opositores que “si pactan con el Grupo, van a terminar condicionados como terminó Kirchner”.


Resumiendo:


Clarín es un grupo que tiene muchos años en la Argentina y se supo acomodar a cualquier color y condición sin hacerle asco a nada, porque como saben, la base del capitalismo es generar ganancias, no amigos.

Pudiendo evitar que Clarín se convierta en lo que ahora critican, no sólo lo alentó, sino que facilitó todos los medios para que eso ocurra.

Clarín, sabemos lo que es, ahora, sabe lo que es Néstor Kirchner y sus mentiras.

Para los que digan que "defiendo" al monopolio, por favor, volvé a leer el post. Muchas gracias.

¿Cuáles otras cosas que hoy son positivas, mañana van a ser "yo o el caos"?

Pensá. No dejes que te mientan. No le creas a ninguno de los dos.

Para opinar, primero, hay que saber. No te dejes usar. Ayer amigos, hoy enemigos...

Fuentes de este informe: Clarín, La Nación, Revista Noticias, Taringa!

publicado en Julio de 2010
(fuente: www.periodicotribuna.com.ar)

Rock me, Amado

LA FUERZA DEL AMOR. Cristina y su Amado.
Desde que se hizo pública su designación como candidato a Vicepresidente de la Nación, Amado Boudou sigue protagonizando curiosos episodios.

Una gran crisis financiera azota actualmente a los principales mercados del mundo, agitando los fantasmas de recesión principalmente en los Estados Unidos. Amado Boudou intentó llevar tranquilidad al sector empresarial afirmando que “mientras en el mundo se generan incertidumbres, nosotros estamos creando certezas” y que la Argentina “tiene una fuerte conducción política que le permite enfrentar crisis como esta con pocos perjuicios para la población”.

Más allá de lo que funcionarios kirchnerista digan para el aplauso fácil de la militancia, se publicó en el Boletín Oficial que el Gobierno Nacional ha decidió aumentar nuevamente el endeudamiento público de nuestro país con la emisión de nueva deuda en Letras del Tesoro por US$ 66 millones, que será suscripta por el Fondo Fiduciario para la Reconstrucción de Empresas. Según informa el portal Urgente 24, dicha emisión fue resuelta de manera conjunta por las secretarías de Hacienda y de Finanzas, a cargo de Juan Carlos Pezoa y Hernán Lorenzino, respectivamente, y contará con una tasa de interés del 1,3% nominal anual, con vencimiento al 7 de agosto de 2012.

En lo que va del año 2011, no es la primera vez que la Presidente Cristina Fernández Wilhelm dispone acrecentar el pasivo estatal. En enero pasado, se ordenó la emisión de letras del Tesoro por importe de 7.504 millones de dólares para pagar deudas soberanas con reservas del Banco Central por el mismo monto durante este año.

Por más que la titular del Ejecutivo Nacional quiera hacernos creer que, gracias a estos años de gobiernos kirchneristas, la Argentina redujo su deuda externa, la realidad es virtualmente opuesta. En abril pasado, el Lic. Héctor Luis Giuliano realizó un informe en el que recalca que, según el último dato oficial respecto del stock de deuda pública editado por el Ministerio de Economía al día 31 de diciembre de 2010, la deuda externa de Argentina es de 176.000 millones de dólares. Durante el corriente año, la Casa Rosada prevé cancelar deuda por 112.300 millones de pesos pero, a la vez, tomar nueva Deuda por 151.000 millones de pesos, es decir, por casi 40.000 millones más. Es por ello que podemos concluir que, pese a la declarada Política de Desendeudamiento, la Deuda Neta de la Argentina está previsto así que aumente en unos 9.400 millones de dólares en este año 2011.


Mientras tanto, Amado rockea y arde la ciudad


Amado Boudou, dirigente surgido de las entrañas (liberales) de la Unión de Centro Democrático, se dedica a pavonearse en cuanto acto público con una guitarra colgada de su hombro. Con sonrisa de galán de telenovela, Amado arranca suspiros en la militante platea femenina y lanza aullidos al micrófono. Desafina pero no importa. Frivoliza sus palabras pero no importa.

UN ATENTADO AL BUEN GUSTO. Boudou & La Mancha de Rolando
Más que economista, Boudou es militante de la causa kirchnerista. De hecho, el actual Ministro de Economía ha negado sistemáticamente la cuestión inflacionaria en la Argentina. Cada vez que este funcionario de la Casa Rosada opinó sobre el tema, tomó de estúpidos a todos los argentinos. En febrero de este año, Aimé aseguró que "no hay inflación, sino un reacomodamiento de algunos precios" y, en enero, ya había negado que hubiera aceleramiento de precios, recomendando a la gente que "tiene que caminar para buscar precios; dentro del mismo barrio a veces hay lugares que tiene los productos hasta tres veces más caros" (¿?)... quizás en Puerto Madero, el exclusivo barrio porteño en que este rockero/ economista reside, hayan grandes ofertas en los almacenes.

Llama la atención el trato condescendiente que Boudou recibe de la prensa "militante". Tanto el programa 6-7-8 como Página/12, que trinan con la superficialidad de Mauricio Macri, festejan al Ministro de Economía cada vez que aparece con guitarra en mano para amenizar actos.
Sin ir más lejos, el domingo pasado, el candidato a Vicepresidente por el Frente para la Victoria, ofició de Disc Jockey y tocó tambores en un espectáculo musical en Palermo que organizó "Militancia Kreativa" (¿?). De gira "mágica y misteriosa", según Tiempo Argentino) por el conurbano bonaerense, Amado Boudou entregó definiciones como que “El gobierno de Cristina es el mejor de los 200 años de historia del país” y que “La única renovación es la nuestra, del otro lado están los carcamanes de siempre” para que, acto seguido, se subiera a tocar la guitarra eléctrica en el escenario en el Estadio Luna Park (¡!) junto a sus amigos de La Mancha de Rolando.

Quien se animó a criticar tanto rocanrol del Jefe del Palacio de Hacienda fue Martín Redrado, ex titular del Banco Central y actual candidato a legislador por el duhaldismo, quien expresó "No hay lugar para improvisación en la política económica: necesitamos menos guitarra, menos rock and roll y más plan económico para captar inversiones que se van a ir del mundo industrializado para ampliar la capacidad productiva argentina" y apuntó más directamente al "niño mimado" de la Presidente de la Nación cuando opinó que "Boudou, más que un ministro, es un soldado" y para afrontar las crisis "no se necesita un soldado sino un equipo con capacidad técnica que genere confianza". La respuesta de Boudou fue rápida y de tinte más humorístico hacia Redrado, cuando dijo que "Bueno, yo soy menos un hombre de las revistas del corazón y más un economista".

Mientras el kirchnerismo soluciona todo con plata fácil proveniente del endeudamiento público, Amadou Boudou reparte sonrisas y y desafía las resistencias de tímpanos militantes con su canto.
Eso no quita que la Presidente Fernández Wilhelm le prodigue cumplidos como ese que le dio en un acto en la Ciudad de Las Flores en el que cuando, la primera mandataria hablaba de la juventud de los operarios de una fábrica, se dirigió a su compañero de fórmula diciéndole al micrófono "Vos no te rías tanto, Amado, que tenés 48; tocás mucho la guitarra, toca la guitarra pero tiene 48. Da menos, reconozco que da menos, pero…". On fire.

domingo, 7 de agosto de 2011

¿Educar o adoctrinar?, ¿cuál es?

En San Juan, se está instalando el debate en las escuelas acerca de la aplicación de la "Educación Sexual Integral" que impulsa el Ministerio de Salud de la Nación.

Desde el Gobierno Nacional se ha utilizado esta estrategia para ayudar a evitar embarazos indeseados y frenar la propagación de las enfermedades de transmisión sexual.

En tal sentido, dicho Ministerio ha empezado a distribuir en todo el país una revista que sirve como un manual para guiar a docentes y padres en la educación sexual que se pretende dar desde las aulas. En la portada, se lee una frase que seria como una suerte de lema que dice "Cuanto más sepan, mejor". En esa publicación, se brinda información básica sobre aspectos fisiológicos de la sexualidad, además de temas como masturbación, relaciones sexuales, embarazo en la adolescencia, métodos anticonceptivos, VIH-SIDA, homosexualidad, derechos de las mujeres (¿los hombres no tenemos derechos?) violencia en el noviazgo y trata de personas.

Esta iniciativa se encuadra en la Ley Nacional de Educación (Nº 26.206), aprobada por el Congreso da la Nación en el año 2006 y con la Ley 25.610 que obliga a la educación sexual integral en las escuelas.

En sintonía con esta visión de la sexualidad, María José Lubertino, polémica legisladora porteña y ex titular del INADI, presentó un proyecto de Ley para que se distribuyan gratuitamente preservativos en escuelas, empezando entre niños de 12 años de edad. Página/12 publicó declaraciones de Lubertino en las que justifica su propuesta aseverando que “Si bien la Ley 418, de Salud Sexual y Procreación Responsable, estableció la gratuidad en la entrega de profilácticos, la distribución se encuentra en centros de salud y hospitales, y en general los adolescentes no se acercan a esos lugares” y por eso considera necesario que “No se trata de repartirlos a mano alzada, sino que puedan ir a buscarlos, pero sin quedar expuestos”. Alberto Sileoni, Ministo de Educación de la Nación, rechazó la propuesta de Lubertino argumentando que la escuela “no es el ámbito para distribuir preservativos”, sino para “brindar información veraz y científica, en cumplimiento de lo que indica la Ley de Educación Sexual Integral”.

En nuestra Provincia, como en otros puntos del país, ya se han generado polémicas entre quienes están a favor y en contra respecto a esta "Educación Sexual". La semana pasada, la Ministro de Educación de la Provincia declaró que se ha suspendido momentáneamente el tratamiento de la famosa revista expresando que “Al tema de educación sexual lo estábamos trabajando muy lentamente con los equipos técnicos, porque estamos en el convencimiento de que es un año de cierre de gestión; le pedimos a los directivos que leyeran el material, que lo comentaran con sus docentes y que tuvieran un compás de espera hasta que tuviéramos reuniones que pudieran establecer cómo, en qué términos y en qué plazos eso iba a ser bajado.

Queda el interrogante sobre el derecho que le corresponde a un padre y a una madre que no comparte la ideología que viene impuesta. Una persona que no comparta la visión de la sexualidad expuesta en esa revista, ¿será censurada y hasta etiquetada con términos peyorativos?, ¿hasta dónde importan las creencias que atesore una familia determinada?, ¿es democrático imponer por Ley una determinada forma de pensar?, ¿es ético que el Estado se inmiscuya en un derecho tan íntimo de una persona que es educar a sus hijos?.

Más allá de todo lo que se diga, ya hay una Ley que obliga a su tratamiento dentro del encuadre que viene ya impuesto: la sexaludiad queda distorsionada en el concepto "moderno" de género. Todo queda relativizado y supeditado a la búsqueda del placer más que al amor a uno mismo y a otra persona, nada se habla de valores ni virtudes, noviazgo ni de matrimonio. Esta educación presume de ser integral pero, casualmente (o no tanto), no contempla el aspecto espiritual del ser humano; ¿qué pasa entonces con las familias en las que se profesa un credo religioso determinado?, ¿hay que anular la religiosidad de las personas?.

Solapadamente, en ese texto se introducen ideas como, cuando se habla del embarazo en la página 11, “el embrión es como un puntito muy pequeño, que en la panza de la mamá va creciendo…”. Así, según la gente del Ministerio de Salud, hay que enseñar que un embrión no es un ser humano sino que es ¿"un puntito"?. Este concepto del inicio de la vida humana es básico para tratar el tema del aborto ya que, de crearse la idea de que un embrión no es una persona, exterminar ese "puntito" no constituiría un asesinato. Pavada de detalle...

¿FALTA INFORMACIÓN SOBRE SEXUALIDAD? La Televisión, muchas veces,
no es un buen estímulo y es por eso que nuestros niños necesitan formación, orientación
Actualmente, en las escuelas públicas y privadas existen planes de educación sexual para niños y adolescentes, aunque no todos con la misma eficacia. Es importante que se hable de sexualidad, pero sin reducirla a la genitalidad ni al hedonismo sino como un concepto que engloba a todo el ser humano.

Vivimos en una era en que ya sobreabunda la información. Todos bombardeados por información de todo tipo, útil e inútil, pocas veces constructiva y muchas que nos llenan de nada y/o porquería. Y, en medio de todo ese vendaval informativo, nuestros niños y adolescentes son los más vulnerables: de ahí que se hace precisa la guía y contención de sus padres. Creo que nuestros chicos necesitan más formación que información, para fortalecer su libertad para elegir lo que los construya como personas, más que todo aquello que los esclavice y degrade. En consecuencia, esta propuesta del Gobierno Nacional no parece positiva.
Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina