martes, 6 de septiembre de 2011

Tato Bores, víctima del moralismo "progre"

TATO BORES, GENIO DEL HUMOR POLÍTICO
El peculiar revisionismo histórico que ha impuesto el kirchnerismo ha tenido un nuevo y polémico capítulo cuando, desde el periodismo "militante", se la agarraron con Tato Bores.

En 6-7-8 se puso al aire otro informe (caprichosamente editado) en el que el tema tratado era "La complicidad civil con la dictadura". Allí, se enlazaron segmentos de otros programas en los que se cuestionó el rol del medio artístico durante aquellos años tan difíciles.

El primer atacado fue Gerardo Sofovich, con quien el ¿periodista? Camilo García mantuvo un duro cruce en medio del programa "Viviana". En esa ocasión, Sofovich pretendió excusarse públicamente asegurando que él ignoraba todos los crímenes que los militares estaban cometiendo en aquellos años lo que, con cierta lógica, García puso en duda al preguntarle: “Yo no puedo creer que un hombre como vos, tan informado, diga que no sabía lo que pasaba hasta el año ’82″. Ante el cuestionamiento, Sofovich se enfureció y, lleno de pedantería y soberbia, empezó a insultar a García.

El siguiente blanco fue Tato Bores, el gran humorista que millones de argentinos seguían durante largos años. Basándose en sus informes editados, los ¿periodistas? K acusaron a Tato de ser funcional a las dictaduras y antidemocrático. De hecho, en ese informe que emitía 6-7-8, esos periodistas "militantes y comprometidos" se rasgaban las vestiduras cuando veían un fragmento de un sketch en el que Tato mantenía un diálogo telefónico ficticio con el Dictador Jorge Rafael Videla.

Una vez terminado el informe, a la hora de analizarlo en 6-7-8, el Ministro Florencio Randazzo manifestó "Yo no voy a hacer una acusación sobre Tato Bores , no me siento con la autoridad para hacerlo, pero viendo lo que ocurrió después... me extraña que hombres que tenían una enorme responsabilidad y un enorme crédito... eh... deberían haber tenido otra actitud , absolutamente otra actitud, lo digo con mucho respeto, una actitud mucho más combativa sobre lo que estaba ocurriendo en la Argentina. No alcanza ni la ironía ni el chiste porque la historia fue trágica... si hubieran tenido otra actitud no hubiéramos tenido que lamentar 30.000 personas, lo digo con el miedo de estar cometiendo una injusticia". Lapidario.



Evidentemente dolido, Alejandro Borestein, hijo de Tato, escribió una columna en el Diario Clarín en donde salió en defensa de su padre. Borestein escribe que Tato "había estado prohibido durante 1974 y 1975 por la banda fascista de Isabel y López Rega y luego siguió prohibido por la de Videla y Massera durante 1976, 77 y 78 . En el 79 volvió, toreando al Proceso, bomba en casa mediante , con sus únicas armas: el humor y la sátira. Defendiendo valores democráticos, de la manera más sutil posible" y luego replica a Randazzo cuando pregunta "¿Qué imagina el ministro Randazzo que debió haber hecho mi viejo? ¿Ahorcar represores con los tiradores del frac? ¿Asfixiarlos metiéndoles la peluca en la boca? Como él ya no está para defenderse de toda manipulación histórica , no me queda más remedio que hacerlo en su nombre"

Mauricio Rajmín Borensztein, "Tato", nació en Buenos Aires en Abril de 1927. Fue uno de los artistas cómicos más grande que la Argentina tuvo durante todo el Siglo XX, dejando su huella con sus desopilantes monólogos sobre la actualidad política de nuestro país. Si bien se desempeñó en radio y teatro, sus trabajos más reconocidos en la su larga trayectoria fueron en la televisión. Su forma de expresión molestó a más de un gobernante y sufrió la censura: empezó siendo (la inepta) María Estela Martínez y luego fue Jorge Rafael Videla, como así también algunos procesamientos judiciales en su contra. Murió en Enero de 1996, víctima de un cáncer óseo.


Y vos.. ¿por dónde andabas?

A poco de asumir la Presidencia de la Nación, Néstor Kirchner impulsó el enjuiciamiento de aquellos que, desde el poder que usurparon por la fuerza, cometieron delitos contra los derechos humanos. Fue una fuerte decisión política que, además de desbaratar una red de impunidades y complicidades, removió heridas del pasado. Afortunadamente, muchos de los que cometieron atrocidades en aquellos años, volvieron a la cárcel. 

El pequeño gran error de Kirchner fue que su revisionismo fue caprichoso e incompleto. Como nunca antes en su trayectoria política, el entonces primer mandatario compró el discurso de los "30.000 desaparecidos" y de "los jóvenes idealistas". Así, esa búsqueda de justicia resultó tan solo una suerte de venganza de sectores minúsculos que nunca quisieron vivir en democracia, sino que quisieron imponer un régimen por la fuerza. En consecuencia, se instalaron ciertas afirmaciones como una suerte de "verdades reveladas", de las que está prohibido (¡!) emitir cuestionamiento alguno: el Che Guevara fue puesto a la altura de Manuel Belgrano y José de San Martín, Hebe Pastor de Bonafini fue presentada como una suerte de Madre Teresa.

Por estos tiempos, desde el kirchnerismo se pretende dar lecciones de derechos humanos, como si autoridad moral les sobrara. 

¿KIRCHNER SIEMPRE MILITÓ POR LOS DERECHOS HUMANOS? Foto del año 1982, en donde Néstor Kirchner se vé escoltando al Gral. Guerrero, discípulo de Ramón Camps, cuando llegaba a la Provincia de Santa Cruz.
Sería bueno que, antes de levantar su dedo acusador, cada kirchnerista revise qué fue de su vida entre 1976 y 1983. Así como los periodistas "militantes" han empezado a hurgar en el historial de mucha gente, sería bueno que investiguen y difundan sobre los que Néstor Kirchner y Cristina Fernández hacían en aquellos "años de plomo". Quizás quieren seguir sosteniendo la mentira de "Néstor y Cristina" como eternos militantes y perseguidos por los jerarcas militares, lo cual dista mucho de la realidad: no son pocos los que admiten que, durante ese tiempo oscuro, los Kirchner estaban avocados a amasar su fortuna en base a usura y remates de hipotecas..

Entonces, según esta lógica "militante", ¿los Kirchner no fueron también cómplices con su nulo compromiso?. Este "moralismo kirchnerista" es, en consecuencia, asqueroso.

Insisto en un concepto: si se revisa la historia, hay que revisar absolutamente todo, y no solamente lo que le convenga a algunos. Mientras la Justicia no nos alcance a todos por igual, no habrá justicia. Todo seguirá siendo una mentira.

3 comentarios:

Pablo de Córdoba dijo...

Coincido con esta oración:
"Insisto en un concepto: si se revisa la historia, hay que revisar absolutamente todo, y no solamente lo que le convenga a algunos."

Un caso claro es el del abuso a la gente denominada de pueblos originarios, que se sigue perpretando hoy en día, sin reconocerles títulos de propiedad y sin juzgar los atropellos y hechos delictivos, ni siquiera de los últimos años.



Saludos

Anónimo dijo...

Soy Pablo. Me parece un poco arriesgada tu conjetura. Si no situamos los hechos en el contexto correspondiente caémos facilmente en la terjiversación. Estás publicando una foto sin explicar el momento historico. En ningún momento mencionaste qué fue la "Multipartidaria" (contexto en el cuál fue tomada esa foto). Señalas un error en el revisionismo, error que cometés al publicar tu artículo.

柯云 dijo...

2016-06-07keyun
michael kors handbags
michael kors outlet
louis vuitton outlet online
tory burch flats
celine handbags
michael kors outlet
coach factory outlet online
nike blazers shoes
longchamp handbags
louboutin femme
insanity workout
adidas running shoes
burberry sale
michael kors outlet online
coach outlet online
jordan retro 11
gucci outlet
cheap true religion jeans
louis vuitton handbags
ralph lauren outlet
cheap ray ban sunglasses
louis vuitton bags
coach outlet clearance
coach outlet clearance
timberlands
hollister clothing
kate spade outlet
ray ban sunglasses uk
jordan concords
louis vuitton outlet
adidas wings
michael kors outlet online
juicy couture
lebron 13
michael kors outlet online
cheap oakley sunglasses
michael kors outlet online
michael kors outlet
louis vuitton purses

Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina