jueves, 30 de septiembre de 2010

Coalición para una Radiodifusión Totalitaria

"si tenemos que tomar el Palacio de Tribunales, tomésmolo.."
En el día de ayer, la furia kirchnerista se apostó en las puerta de los Tribunales en la Ciudad de Buenos Aires para ejercer presión sobre la Corte Suprema de Justicia para que no proceda en contra de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que ya fue sancionada por el Congreso Nacional en el pasado año.

En los días previos, en el canal estatal y en las televisaciones de todos los partidos de primera división del fútbol argentino, se hizo una insistente publicidad para convocar a esta marcha. Dicho spot era suscripto por la "Coalición para una Radiodifusión Democrática" (¿?). La estrategia kirchnerista se profundiza cada vez más: santificarse a si mismos demonizando más y más a los históricamente impunes Diarios Clarín y La Nación.

Quien agarró el micrófono al cierre de ese acto fue nada menos que la Sra. Hebe Pastor de Bonafini, titular de Madres de Plaza de Mayo. Además de vomitar su ya crónico resentimiento contra todos sus críticos, cargó contra los miembros de la Corte Suprema y arengó a los presentes a "arrancarle a esta Corte la decisión que es nuestra, arranquémosela de la mano, y si tenemos que tomar el Palacio de Tribunales, tomémoslo...".

Entre las "personalidades" que aplaudieron cada frase de esta imbécil, se encontraban Estela Barnes de Carlotto y su hijo Remo, Diputado Nacional, además los piqueteros Luis D'Elia y Emilio Pérsico, como así también referentes del ambiente del espectáculo como Florencia Peña, Anabel Cherubito, Esther Goris, Teresa Parodi, Arturo Bonín, Fena Della Maggiora, Ignacio Copani y Christian Aldana. Todos estos oportunistas dicen denunciar desestabilizaciones contra la Presidente Fernández, pero a la vez vivan a una inadaptada como Hebe Pastor de Bonafini que propone insistentemente avasallar las instituciones democráticas cuando éstas no proceden según su capricho.

Luego del exabrupto, la dirigente fue invitada al cada vez menos creíble "6, 7, 8" programa de la Televisión Pública en donde, lejos de mostrar algún signo de cordura, se puso como un modelo para los jóvenes cuando dijo de si misma ser "Una mujer muy apasionada, que sé muy bien lo que digo. Sé los quilombos que hago. Soy una mujer del pueblo y creo que hoy necesitamos que los jóvenes crean en la política apasionada".

Ya lejos de la esfervecencia del acto, Estela Barnes de Carlotto, íntima enemiga de la líder de Madres de Plaza de Mayo, procuró tomar distancia de esa bravuconada dejando en claro que "no comparte nada" con la polémica dirigente y en una crítica elíptica dirigida hacia Doña Bonafini dijo "Mi forma de expresarme no son las mismas, yo no incito a la violencia, tampoco agredo con palabras soeces"... Es cierto que Barnes no es una persona de levantar el tono de voz ni tampoco apela a las groserías, pero si uno analiza los contenidos de sus dichos en distintas entrevistas y discursos, ella también destila odio y promueve el rencor entre los argentinos.

Hay que recordar que esta "defensora" de los derechos humanos propuso hace poco "tomar" el Congreso de la Nación y hasta los medios estatales; evidentemente desquiciada justificó su propuesta indicando en aquel momento "Eso no es violencia. Es poner los medios al servicio del pueblo. Si ustedes quieren, lo podemos hacer ya". Ni ahora ni antes, ningún funcionario kirchnerista salió a criticar los desafortunados dichos de esta patotera.

Lo grave de este asunto es que, con el pretexto de sacar a la luz las no pocas miserias del Grupo Clarín, solapadamente, se procura instalar un monopolio estatal de las comunicaciones audiovisuales. De instaurarse la "Ley de Medios" kirchnerista, en la Argentina solo podrá hablar el que coincida ideológicamente con este Gobierno.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Raúl Tellechea, el desaparecido que no le interesa al Gobernador Gioja

¿En dónde está Tellechea, Sr. Gobernador?
En el día de ayer, en la Ciudad de San Juan, sobre las 21 hs. se hizo una nueva manifestación por la desaparición del Ing. Raúl Tellechea. Ya van seis años sin noticias. Ya van seis años de laberintos judiciales hacia ningún lugar. Ya van seis años de indiferencia de las autoridades gubernamentales.

Anoche, poco más de 200 personas se hicieron presentes en el atrio de la Catedral de San Juan para solidarizarse con la Familia Tellechea y para reclamar Justicia. La Agrupación "San Juan Despierta" tuvo un importante rol en la organización de este acto. Sin dudas, es valioso que haya gente que no dude en apoyar esta causa con su presencia pero hay que reconocer que la participación de la ciudadanía sanjuanina sigue siendo vergonzosamente escasísima. Lo que no extrañó fue la ausencia de los principales medios de comunicación de la Provincia, quienes no se hicieron eco de esta nueva marcha para no disgustar al todopoderoso Gobernador Gioja (todos esos "periodistas" estaban más entretenidos hablando de la posible re-reelección del titular del Ejecutivo Provincial).

Para este año, sorprendió el Concejo Superior de la Universidad Nacional de San Juan convocando a la comunidad universitaria a participar en la Marcha por Raúl Tellechea... lamentablemente, el apoyo de esa casa de altos estudios quedó solo en un papel porque, en la manifestación de anoche, sus autoridades brillaron por su ausencia.

El hiperoficialista Diario de Curro publicó una nota al Juez Leopoldo Zaballa Pringles, quien entiende en la causa, con el claro objetivo de dejar bien parados tanto a ese magistrado como, indirectamente, al Gobernador de San Juan José Luis Gioja. En esa entrevista, Zaballa Pringles asegura que ya se ha investigado "todas las pistas" y ninguna ha arrojado resultado positivo y hasta dedicó una frase para los hijos de Tellechea cuando afirmó “Sé que la familia piensa que no se hizo nada, pero ellos están en comunicación con nosotros. Todos los 28 de cada mes viene al juzgado y se les informa del estado de la investigación”. El mismo pasquín le hizo una nota a Mauricio Tellechea, quien no solo rechazó las justificaciones de Zaballa Pringles sino que dijo “Creemos que nuestro papá ha sido víctima de un movimiento mafioso, que él había descubierto información dentro de la mutual (de la UNSJ), algo que no convenía. Eso pedimos que se investigue. Pero esta pista no se ha seguido convenientemente”. Al igual que Zaballa Pringles, ese diario operador evitó preguntar un poco más a Mauricio... no vaya a ser que "Alguien" después se enoje.

Tanto el Juez Zaballa Pringles como los hijos de Tellechea recibieron infinidad de informaciones falsas, principalmente de gente que aseguraba (¡!) haber visto a Raúl en países limítrofes. El Juez no quiere investigar a los posibles autores intelectuales de este crimen: Luis Moyano, ex Viceministro de Desarrollo Humano de San Juan y actual asesor del Senador Nacional César Ambrosio Gioja, ni a Eduardo Oro, actual empleado de Cultura de la Provincia de San Juan. Esos hombres, cercanos al Gobernador Gioja, gozan de total impunidad.



Terrorismo de Estado en Giojalandia

Raúl Tellechea llevaba casi once años trabajando en el Área Informática de la Mutual de la Universidad Nacional de San Juan, siguiendo muy de cerca los movimientos financieros de dicha institución. Días antes de aquel fatídico 28 de septiembre de 2004, Tellechea renunció a su trabajo en la Mutual de la U.N.S.J. y, según se dice, preparaba una denuncia penal contra sus autoridades por malversación de fondos. El lunes 27 de aquel año, Tellechea fue convocado a una reunión junto a la comisión directiva de la mencionada Mutual en la que se discutió en duros términos respeto a los cuestionamientos presentados por el Ingeniero.

Tellechea fue visto por última vez cuando se dirigió en su bicicleta a visitar a su novia. Luego de cenar con ella y su hija, Raúl salió para nunca más volver. En su departamento quedaron sus documentos, sus dosis de insulina (era diabético), sus anteojos y otros elementos personales. Pocos días después que ya era buscado, la comisión directiva presentó una denuncia penal contra Raúl Tellechea por "malversación de fondos", causa de la que fue posteriormente sobreseído.

Tres meses después de la desaparición, Mauricio Tellechea recibió un llamado de un joven de 19 años que lo citó para encontrarse en una plaza. Allí, ese chico le contó que había sido parte del grupo que secuestró a Raúl y le comentó que falleció tres días después a causa de un paro cardiorespiratorio y, luego de solicitarle dinero a cambio por toda esa información, le dio instrucciones en donde estaría enterrado el cadáver. La Familia de Raúl concurrió al Juez para que investigue esa pista, y se hicieron excavaciones en la zona indicada sin haberse encontrado nada; un año después, ese muchacho fue detenido junto a otra persona que habría estado también vinculada, pero fueron liberados al mes de haber permanecido en prisión.

Se hizo la pantomina de investigar a Moyano, Oro "y asociados" pero también fueron rápidamente declarados libres de toda culpa y cargo.

Este caso tiene algunos paralelismos con la desaparición de María Rosa Pacheco, la psicóloga a la que "se la tragó la tierra" y, tiempo después, se encontraron sus restos óseos con signos de haber sido carbonizados. Podemos repasar las siguientes similitudes:

■ Ambos casos, acontecieron bajo gobiernos justicialistas: Jorge Alberto Escobar, líder de ahora extinto "Frente de la Esperanza" (¿?) durante 1996 y, más cercano en el tiempo, José Luis Gioja, líder del "Frente para la Victoria".

■ En ambos gobierno justicialistas mencionados, hay varios actores políticos en común que, con el correr de los años, deambularon por el menemismo, el duhaldismo y ahora kirchnerismo: principalmente, José Luis Gioja, fue principal socio del entonces Gobernador Escobar y legislador nacional y ahora es el prmer mandatario provincial y Guillermo De Sanctis, entonces Vicegobernador y hoy nada menos que "Jefe de Asesores" del Gobernador Gioja.

■ En ambos casos, sospechosamente, los jueces dejaron una pista sin investigar: El Juez Agustín Lanciani se rehusó a hurgar en la conexión que había entre la desaparición de María Rosa y el posible desvío de fondos en el PRISE (Programa de Reformas e Inversiones del Sector Educativo), organismo dependiente del Ministerio de Educación de San Juan, mientras que al Juez Leopoldo Zavalla Pringles no le interesa averiguar sobre el accionar de los ex directivos de la Mutual de la UNSJ.

■ En ambos casos, las desapariciones nunca fueron prioridad en los gobiernos de turno.

■ Ambos gobiernos justicialistas, al momento de la desapariciones, gozaban de altos índices de popularidad.

■ En ambos casos, la presa adicta, con Diario de Curro a la cabeza, se encargaron de desinformar todo el tiempo entregando informaciones erróneas.

Son solo casualidades??

palabras de los hijos de Tellechea en el acto de ayer

martes, 28 de septiembre de 2010

Sofía Herrera, desaparecida desde hacen ya dos años...

Buscamos a Sofía
Hoy se cumple otro año más de la desaparición de Sofía Yasmín Herrera, ya van dos sin que hayan noticias certeras de su paradero.

En su momento, la familia de Sofía ha recibido numerosas muestras de solidaridad como también ha habido gente interesada en entorpecer la investigación.

Al día de hoy, no hay nada concreto a pesar de los intensos rastrillajes que se han realizado y es todo un enigma saber lo que puede haber pasado con esa niña.

Fabián Herrera, papá de Sofía, declaró a Radio Fueguina que “estamos viviendo todo de nuevo y decimos que esto no le puede pasar a nadie más y nos preguntamos por qué a nosotros” y se mostró agradecido por la presencia de su hijita menor, que nació después de la desaparición de Sofía, contando que “Juliana es el cable a tierra que tenemos, es el otro ángel, ella y Sofi nos dan apoyo; es igual a su hermana, ella con un año y siete meses ve los afiches ve a su hermana y dice Sofi y aún no la conoce”. Por su parte, María Elena Delgado, mamá de la pequeña, habló de su calvario al mismo medio afirmando “tenemos mucha angustia por que no sabemos que pasó, abrimos los ojos y nos preguntamos donde esta Sofía, le pido a Dios encontrar a mi hija, muchas veces me he enojado con Dios por que no tenemos resultados y aún no tenemos nada, estamos desconcertados y no sabemos nada” y, a la vez, contó de las actividades para hoy “Hoy haremos una marcha donde nos concentraremos en la Plaza de las Américas para ir pacíficamente hasta Belgrano y San Martín, para luego trasladarnos a la Iglesia Don Bosco donde haremos una misa para que nadie se olvide y que aún seguimos buscando a Sofía.

Radio Fueguina informó también de que, en la  la localidad de Tolhuin, alguien dejó una carta en una panadería dirigida a los padres de Sofía que decía “Su hija está a salvo no se preocupen no está muerta, está con su nueva familia y es muy feliz, ella dice que son sus tíos y desde ahora somos los que cuidan de ella ahora, llamen a la policía si quieren NO ES UNA AMENAZA”. El propietario del local ya hizo la denuncia correpondiente para que actúe la policía. Es otra pista más: quizás sea otra broma de mal gusto o, tal vez, quién sabe, sea un indicio.

A principios de este mes, el juez de Río Grande Eduardo López y el fiscal Guillermo Garone difundieron públicamente una imagen nueva sobre como sería actualmente el rostro de la niña para facilitar su posible identificación.

Si alguien tiene alguna información confiable sobre Sofía, puede comunicarse al Teléfono 0800-222- SOFI (7634). Quiera Dios que esta historia tenga un final feliz y que Sofía pueda volver con su familia.

lunes, 27 de septiembre de 2010

(in)división de poderes en Santa Cruz

La Presidente con el Gobernador Peralta
La Provincia de Santa Cruz está viviendo horas difíciles debido a un conflicto de poderes que se ha suscitado debido a un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que ordenó la restitución de Eduardo Sosa, Procurador General de esa Provincia, que fuera removido en el año 1995 por el entonces Gobernador Néstor Kirchner.

La movida kirchnerista fue un tanto compleja pero, hasta hace poco, efectiva. La Cámara de Diputados de la Provincia, dominada por el oficialismo, sancionó la la Ley Provincial 2404 con la que se suprimió el cargo de Procurador General y desdobló la competencia en dos cargos: Agente Fiscal y Defensor General y, llamativamente, Sosa, fue dejado cesante ya que no fue designado en ninguno de los dos cargos nuevos. Pese al resarcimiento de $ 1.500.000 (sí, un millon y medio de pesos) que le ofreció Kirchner, Sosa decidió recurrir a la Corte Suprema para hacer valer sus derechos. Fueron cinco fallos judiciales favorables al ex Procurador que, sistemáticamente, fueron rechazados por las autoridades de esa provincia patagónica. En el año 2005 fue la última presentación realizada por Peralta y, recién en este mes, se conoció un nuevo pronunciamiento de la Corte Suprema con el que accedió a lo peticionado por el ex funcionario y se ordenó al Gobierno de la Provincia de Santa Cruz para que Eduardo Sosa sea reincorporado.

Ya con Néstor Kirchner y Cristina Fernández como principales actores de la política nacional, el actual Gobernador de la Provincia de Santa Cruz Daniel Peralta siguió lo que antes dispuso Kirchner, su jefe político, y decidió no acatar lo dispuesto por la Corte Suprema.

El Congreso de la Nación fue notificado por el máximo tribunal de justicia de la rebeldía del primer mandatario santacruceño y, desde los sectores anti-kirchneristas, se empezó a barajar la posibilidad de impulsar una intervención federal a Santa Cruz por el evidente conflicto que se ha producido.

La posible intervención del feudo kirchnerista encendió una alarma en la Casa Rosada y fue el insoportablemente verborrágico Jefe de Gabinete Aníbal Fernández quien salió con los tapones de punta cuestionando el fallo judicial afirmando "Esto es un Golpe de Estado" (¿?). Por su parte, durante un acto que encabezó, la Presidente Cristina Fernández también brindó su apoyo al Peralta, diciendo "Gobernador Peralta: ¡me lo quieren intervenir!. No importa, le damos asilo político en la Casa Rosada. Dios mío, después hablan de federalismo. Lo peor de todo es que se hagan en nombre de la Constitución, del federalismo. Las intervenciones son inconstitucionales y contra el verdadero federalismo".

Carmen Argibay, la polémica jueza de la Corte Suprema, salió a responder a las acusaciones recibidas desde el kirchnerismo sosteniendo que "no es un golpe de Estado"  y que “La Corte dice que hay que cumplir la orden de la Justicia y la forma de hacerlo es darle intervención al Congreso de la Nación y que tome las medidas que corresponden. Y, por otro lado, pedir que se haga la investigación para el incumplimiento del gobernador y eso lo tiene una jueza federal en Comodoro Rivadavia”.

Al sentirse acosados, Santa Cruz decidió ahora recurrir a tribunales extranjeros. Según informó el ultrakirchnerista Página/12, el agente fiscal de Santa Cruz, Claudio Espinosa, presentó una denuncia contra la Corte Suprema de Justicia y el Congreso Nacional ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para evitar ser desplazado.

Lo cierto es que, desde que los Kirchner asumieron el poder allá en el sur de nuestro país e hicieron de Santa Cruz su propio feudo, no hubo ningún juez ni fiscal que se animara a investigar a fondo tantos años de poder kirchnerista. Claro que durante la Década de los 90, Néstor Kirchner contaba con el inestimable apoyo del entonces Presidente Carlos Menem, a quien el actual Diputado Nacional definía como "el mejor Presidente de la historia" (¡¡!!) y que le sirvió para que la Corte Suprema "menemista" mirara para otro lado...

Tanto empecinamiento por no reincorporar a Sosa en su cargo, motivan varios interrogantes:

- teniendo en cuenta que la Corte Suprema es quien tiene la autoridad para interpretar la Constitución Nacional Argentina, ¿por qué se llega al extremo de desobedecer al máximo tribunal?

- ¿qué entienden los Kirchner por división de poderes?

- ¿los Kirchner temen a Sosa?

domingo, 26 de septiembre de 2010

Every little thing she does is magic (The Police)


"Every little thing she does is magic" es una hermosa canción que Sting escribió en el año 1976 y que, varios años más tarde, grabó junto a The Police en el disco Ghost in the Machine, editado en 1981. La canción fue muy bien recepcionada por el público y se convirtió rápidamente en uno de sus mayores éxitos.

Una versión acústica de esta canción fue conocida cuando se divulgó en el álbum Strontium 90: Police Academy, que es una compilación de grabaciones hechas por Sting, Stewart Coppeland y Andy Summers, más Mike Howlett y que fueron registradas en el año 1977 y recién publicadas en 1997.

sábado, 25 de septiembre de 2010

Maradona y su diarrea verbal, enésimo episodio

Diego Armando Maradona volvió al centro de la escena (¿?), a través de un "reportaje exclu$$ivo" que concedió a el canal Fox Sports. Allí habló de que está "desesperado" por volver a ser el Director Técnico de la Selección Argentina de Fútbol y, fiel a su diarrea verbal, defecó sobre Carlos Bilardo, Sergio Batista, los dirigentes Carlos Babigton y Noray Nakis, aunque evitó criticar abiertamente a Julio Humberto Gondona.
"Yo no tengo la culpa de que me conozcan en todo el mundo, y si Batista pasa el Uruguay no lo conoce nadie"

No vale la pena detenerse a analizar cada una de las frases que vomitó este imberbe. Dio otra muestra más de su mala calaña.Ya sabemos cómo destila una insoportable soberbia e ignorancia que lo hacen creer totalmente impune ante cualquier tipo de crítica. Más aún, su falta de autocrítica ponen en evidencia su idiotez... lo más grave, es el "sí-diego" que está instalado en una buena parte de la población argentina.

Herido en su orgullo al ser virtualmente despedido, Diegote ha iniciado el operativo "regreso" a la dirección técnica de la Selección. En tal sintonía, le hizo saber a Julio Grondona que estaría dispuesto a cambiar su cuerpo técnico con tal de ser readmitido en el cargo; ante la falta de señales del mandamás del fútbol argentino, Maradona acudió al Diputado Nacional Néstor Kirchner, a quien visitó personalmente en la Quinta Presidencial en Olivos; sobre el encuentro con el Presidente del Partido Justicialista, comentó "Con Néstor Kirchner tuvimos una charla normal, me felicitó por el Mundial y que donde va la gente le habla de la selección. Kirchner dijo que estaba enojado por la decisión de no renovarme. Si Grondona no recogió el guante cuando Cristina habló de nosotros en cadena nacional (a poco de finalizado el Mundial Sudáfrica 2010, la primera mandataria dijo “Aguante Maradona, la selección y Argentina”), no creo que lo haga ahora".

No es casualidad que estas polémicas declaraciones que Maradona vertió fue en un reportaje que tuvo como entrevistador a Fernando Niembro, de lo peor que ha dado el periodismo argentino en décadas. Este payaso mediático gusta inventar polémicas con tal de llamar la atención y, desde siempre, es uno de los más alcahuetes de Maradona; sin ir más lejos, luego de la vergonzosa expulsión de Diegote del Mundial de Estados Unidos '94 por dopaje, Niembro defendió con uñas y dientes al entonces capitán argentino aquien señaló como víctima de un supuesto complot del gobierno de ese país norteamericano. A mucha gente no le interesa la poca seriedad de Niembro y consume sus patéticos trabajos realizados tanto en televisión como en radio.

A pesar de todo, muchos siguen victimizando a Maradona y no cesan de culpar a "su entorno" por los constantes desaciertos en su vida pública. Otros dicen que el "pobre" Diego es "usado" por los poderosos de turno que pugnan por absorver algo de su increíble carisma. La peor droga de Maradona no es la cocaína ni la heroína: su autodestrucción radica en estar totalmente convencido de ser Dios. Es por ello que necesita desesperadamente estar rodeado de aduladores que asientan todos sus caprichos y delirios, por más que ello le implique arriesgar su propia vida. Es por ello que su partida de la Selección Argentina ha sido una excelente noticia para nuestro fútbol... cuya felicidad sería completa cuando se vaya Grondona y todo su séquito.

En realidad, y hay que decirlo: Maradona es absolutamente responsable de sus actos, él eligió y elige a sus compañías y, aunque sus fanáticos digan exactamente lo contrario, se termina vendiendo siempre al mejor postor.

viernes, 24 de septiembre de 2010

¿Narcopolicías en Giojalandia?

un narcotraficante asegura tener "contactos" con la Policía de San Juan.


En agosto pasado, en la Ciudad de San Juan, la Policía Federal Argentina detuvo a Roberto Agüero, (alias "Manteca"), narcotraficante al que se le incautaron 29,960 kilos de marihuana y 2,830 de cocaína, además de dos pistolas 9mm y 82 cartuchos.

La sorpresa fue que el delincuente ha confesado recientemente ante juez federal Leopoldo Rago Gallo que él podía operar gracias a la "protección" que le brindaba nada menos que el Segundo Jefe del Departamento Drogas Ilegales de la Policía de San Juan, Néstor Agüero y de Ariel Luna, empleado judicial que habría entorpecido ciertas investigaciones sobre narcotráfico en San Juan.

El narcotraficante sabe que, al menos en teoría, si aporta datos ciertos para que la justicia avance, su condena será más liviana mientras que todo lo contrario sucedería con él si aportase datos falsos. Ante la consistencia de la información dada, la Policía Federal procedió a detener a Néstor Agüero y, posteriormente, fue trasladado al Servicio Penitenciario ubicado en el Departamento Chimbas.

El escándalo estalló en la Provincia y las miradas apuntaron al Ministro de Gobierno Emilio Fernández, el Secretario de Seguridad Dante Marinero y al Jefe de Policía Miguel González... y, obviamente, al principal responsable político: el Gobernador José Luis Gioja. Como era de esperarse, la prensa sanjuanina salió rápidamente a proteger la imagen pública de Gioja, mostrándolo "preocupado" y que ha mandado "a investigar a fondo" todo este bochorno institucional.

En este caso, llama la atención que es la Policía Federal la que termina actuando con celeridad ante la inoperancia de la policía sanjuanina.

No es la primera vez que la Policía Federal tiene que actuar ante la, cuanto menos, pasividad de las fuezas de seguridad de la Provincia. Está aún fresco el caso de la gran estafa que cometió el "Movimiento Agropecuario Provincial" con la venta de casas que, según aseguraron a los damnificados, construiría el Instituto Provincial de la Vivienda. El principal responsable de ese ilícito es Carlos Albornoz quien estaba prófugo y a quien la Policía de San Juan "no encontraba en ningún lugar"... hasta que intervinieron las fuerzas federales que fueron al primer lugar en que Albornoz debería haber sido buscado: en su domicilio particular, ubicado en el Departamento Pocito; "increíblemente" los efectivos de la Federal hallaron a Albornoz en su casa, en compañía de su pareja y de sus dos pequeños hijos y no ofreció resistencia alguna al momento de ser detenido.... Cuando fue entrevistado por el Canal Telesol, Albornoz dijo irónicamente que, a pesar de haber permanecido todo el tiempo en su hogar, pudo estar lejos del alcance de la Justicia porque él es "como Roberto Carlos, tengo 1 millón de amigos" (...). Al día de hoy, poco se sabe de la suerte que corrió esta investigación y, según parece, los reclamos han sido acallados.

Se dice que la prostitución y el tráfico de drogas son actividades ilícitas, pero todos sabemos que ambos negocios, a pesar de cobrarse impúnemente vidas humanas, gozan de gran prosperidad sin importar que estén fuera de la Ley. En el imaginario popular, se alimenta la idea de que esos delincuentes pueden "trabajar" gracias a sus conexiones con algunos efectivos policiales y empleados judiciales quienes, desde sus lugares, favorecen el accionar de esos malvivientes.

La Policía de San Juan es una institución que, lamentablemente, es objeto de desconfianza porque ya son varios los casos en que no procede con eficacia. Claro que dentro de las fuerzas provinciales de seguridad hay hombres y mujeres que toman su trabajo con honestidad y arrojo para prevenir el crimen... pero hay algo que está contaminado dentro de su estructura.

San Juan necesita que se sepa la verdad y que este caso, como tantísimos otros, no quede en la nada. Se debe investigar valientemente y que los responsables sean debidamente procesados.

jueves, 23 de septiembre de 2010

No más Trata de Personas, por favor

las mafias actúan con total impunidad
En el día de hoy, se celebra el Día Internacional contra la Explotación sexual y la Trata de Personas, por lo que es una buena ocasión para que reflexionemos acerca de este flagelo que sufren cientos de miles de personas en todo el Planeta.

Se define como "Trata de Personas" al secuestro de personas de distintas edades, especialmente jóvenes, ya sea por medio de engaños o de violencia física, para luego ser explotadas sexual y/o laboralmente como así también para extraérseles órganos que luego son comercializados vilmente para transplantes.
El día 23 de septiembre de 1913, en la República Argentina, se promulgó la Ley 9143, más conocida como la "Ley Palacios" ya que la redactó el gran diputado socialista, con la que se buscaba proteger a las víctimas de la explotación sexual, combatir dicho delito y penalizar a los responsables de su comisión. Esto sentó un precedente importante a nivel mundial y es por eso que esa fecha fue tomada como referencia.

Se estima que este infierno genera anualmente 32 mil millones de dólares, siendo la segunda actividad ilegal que más ganancias reditúa detrás del tráfico de drogas. Según la ONU, el 70% de las víctimas de trata a nivel mundial proceden de América Latina.

En la Argentina, operan aceitadas mafias que tienen como fin la detección de posibles víctimas, como así también encargados de su secuestro y posterior explotación. Estos malnacidos no podrían operar si no lo hicieran en connivencia con policías y autoridades gubernamentales quienes, se supone, deberían velar por la seguridad de todas las personas. Sabido es que, en todo el mundo, los proxenetas suelen tener "muy buenos" contactos con comisarios y oficiales policiales, como así también con gobernantes.

El modus operandi es casi siempre el mismo. Sea por "entregadores" o por "inteligencia" propia, "marcan" a la chica que les interesa como pieza de caza para someterla a explotación sexual. Luego, en un operativo tipo comando la "levantan" en un vehículo y de inmediato, por medio de la violencia (golpes y amenazas) la hacen tomar conciencia de su flamante condición de esclava. Para facilitar el traslado, se valen de somníferos u otras drogas. Cuando la víctima recobra su lucidez ya está en manos de regentes de prostíbulos donde de inmediato la obligan a comenzar a "trabajar".

En nuestro país, el caso más famoso es el de María de los Ángeles Verón, quien desapareció el día 03 de abril de 2002 en la Ciudad de San Miguel del Tucumán. Marita tenía por aquel entonces 23 años de edad, estaba en pareja y era madre de una niña; desde ese momento hasta el día de hoy, su madre, Susana Trimarco está en una búsqueda sin descanso de su hija: recorrió el país y también anduvo por el extranjero, buscando en prostíbulos y, con un coraje tremendo, logró liberar a varias jóvenes que habían caído en esas redes demoníacas. La Sra. Trimarco es una heroína, un gran ejemplo de madre y una colosal luchadora de los derechos humanos... aunque en nuestro país no tiene el reconocimiento que merece ni, peor aún, el apoyo necesario para que su lucha sea más fructífera.

afiche hecho por el gobierno español
"Mujeres en Igualdad", es una institución que ha convocado, junto con algo más de 150 instituciones, al festival "Un mundo contra la trata", que se llevará a cabo mañana 25 en la Ciudad de Buenos Aires. Al respecto, la Directora Ejecutiva de dicha institución Monique Thiteux Altschul destacó que en nuestro país "en abril de 2008 se sancionó la ley 26364 que tipifica el delito como federal, permitiendo perseguir los casos de provincia en provincia. Pero no fue reglamentada, por lo que no se destinó el presupuesto para la prevención y la asistencia de las mujeres que fueron rescatadas".

Son miles los niños, adolescentes y jóvenes que han desaparecido a causa de esas impunes redes de explotación. Debemos abrir los ojos: el negocio de la explotación sexual crece escandalosamente... es un mal síntoma. No podemos ser indiferentes.

domingo, 19 de septiembre de 2010

La justicia argentina corre por izquierda

Sergio Galvarino Aplabaza Guerra, un idealista
La relación bilateral entre Argentina y Chile tiene actualmente un conflicto diplomático debido al pedido de extradición que los trasandinos realizaron de Sergio Galvarino Aplabaza Guerra, a quien la justicia del vecino país señala como autor intelectual del asesinato del Senador Jaime Guzmán Errázuriz y del secuestro del periodista Christian Edwards.

Durante las sucesivas presidencias de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández se mantuvo la reticencia a la extradición; en febrero de 2006, el Procurador General Esteban Righi (quien a pesar de estar "vivito y coleando", figura como "desaparecido" para la CONADEP), fundamentó la postura oficial de nuestro país al decir que "no se trató de un crimen político".

Sebastian Piñera, actual Presidente de Chile, no dudó en demostrar su preocupación por como se estaba dilatando la extradición de Aplabaza Guerra; luego de una entrevista con Cristina Fernández en Santiago de Chile, el primer mandatario trasandino opinó que “Una persona que cometió un crimen tan grave, que le costó la vida a un senador y lo cometió en Chile, debería ser juzgado por los tribunales chilenos”. Patrico Walker, senador democristiano, fue más allá con sus declaraciones cuando aseveró  "Sería inaceptable que la Argentina no diera lugar a la extradición de Apablaza". Por su parte, el Canciller Alfredo Moreno fue duro al expresar "Ya lo hemos explicado. Aquí se han producido dos delitos muy serios e importantes [asesinato de Guzmán y secuestro del directivo de El Mercurio , Cristián Edwards] y Chile va a hacer un esfuerzo muy serio para que quienes tengan participación en estos hechos vengan y respondan en Chile".

Durante visita en Chile, la Presidente Cristina Fernández procuró minimizar el conflicto sin dar ninguna definición asegurando que "No hay que dramatizar, esas son cuestiones legales". Finalmente, ante la indiferencia de la dirigencia política argentina, la solicitud de Chile llegó hasta la Corte Suprema de la Nación Argentina que, finalmente, accedió a la petición.

A poco que se conociera la decisión de la Corte Suprema de Justicia, Hebe Pastor de Bonafini, reconocida militante de "derechos humanos" manifestó su pesar diciendo "La última palabra corresponde al Poder Ejecutivo. Un país que está condenando a los asesinos no puede negarle la libertad a quien luchó por su país". Militantes de izquierda, tal como es su costumbre, distorsionan la realidad de los hechos y, en lugar de llamar "asesino" a Aplabaza Guerra, le dicen que es un "perseguido político", que "luchó por su país" y demás fantasías que solo caben en sus mentes perversas.

Enhorabuena si en Chile se puede hacer justicia esclareciendo ese brutal asesinato. Para juzgar la criminalidad de una persona, no debe anteponerse su ideología: en Latinoamérica y en cualquier parte del mundo, quien asesina a opositores políticos es asesino, llámese capitalista o comunista, de "derecha", de "izquierda", de arriba o de abajo.

Espero que la Presidente Cristina Fernández respete el derecho de los chilenos de hacer justicia y que se permita la extradición de un criminal peligroso como Aplabaza Guerra... ¿será justicia?

Jaime Guzmán, asesinado por jóvenes idealistas

Jaime Guzmán Errázuriz nació en Junio de 1946 en la Ciudad de Santiago, en la República de Chile. Abogado de profesión, fue un dirigente político reconocido en el país trasandino y fue fundador del Movimiento Unión Demócrata Independiente, que presidió entre 1983 y 1987, vicepresidente de RN (1987-1988), y luego presidente de la UDI, hasta agosto de 1989.

Durante toda su trayectora política, fue un apasionado enemigo del marxismo y llegó a ser un influyente asesor del Presidente (de facto) Augusto Pinochet. Seguramente, al haber estado tan cercano al dictador chileno, Guzmán puede haber estado involucrado en diversos crímenes contra los opositores al régimen militar; de todas maneras, por más "prontuario" que puede haber tenido este senador, nada justifica la violencia de los guerrilleros.

Senador Jaime Guzmán
El día 01 de abril de 1991, Guzmán fue asesinado a tiros por militantes del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), en las afueras del Campus Oriente de la Universidad Católica de Chile. El FPMR se adjudicó rápidamente la autoría del crimen y, un año después, Galvarino Apablaza, líder de ese movimiento que usaba el seudónimo "Comandante Salvador", reivindica el asesinato en términos “totales y absolutos” y acusaron a Guzmán de ser “responsable moral, político e intelectual del gobierno militar” que lideró el Gral. Pinochet.

Los autores materiales del asesinato de Guzmán fueron posteriormente detenidos, juzgados y condenados. Galvarino Apablaza fue procesado como autor intelectual del homicidio de Guzmán y del secuestro de Agustín Edwards, pero nunca fue detenido. Varios años más tarde, en 2004, el líder del FPMR fue descubierto en Argentina, más precisamente en la localidad bonaerense de Moreno en donde convive con Paula Chahín Ananía, también de nacionalidad chilena y empleada de Presidencia de la Nación Argentina. En consecuencia, el Gobierno de Chile solicitó a su par argentino la inmediata extradición pero, la Juzticia Argentina, a través del magistrado Claudio Bonadío negó la petición argumentando, entre otras cosas, que el ex frentista no había contado con el debido derecho a defensa en Chile.

(fuente: http://www.emol.com/especiales/jaime_guzman/)

viernes, 17 de septiembre de 2010

Gioja se prendió al circo de Greenpeace

Gioja versus la Paz Verde
Greenpeace es una ONG transnacional que asegura defender el medio ambiente y pontifica sobre calentamiento global acusando a la humanidad por el crecimiento demográfico que estaría castigando al Planeta (¡!).

En medio de la controversia por la Ley de Glaciares cuyo avance en el Congreso quita el sueño al Gobernador José Luis Gioja y a sus socios mineros, llegó a San Juan el Director "Político" de Greenpeace Argentina, Juan Carlos Villalonga para entrevistarse con el primer mandatario provincial. Acá en San Juan, toda la corte del gobernador se preparó para recibir al directivo de la ONG quien, para colmo de males giojistas, se había pronunciado a favor del proyecto de ley.

En los primeros días de Septiembre, Greenpeace Argentina apeló a sus espectaculares formas de hacer "protestas" y puso un bloque de glaciar de cuatro metros enfrente del Congreso de la Nación, para presionar a los senadores para que voten a favor del proyecto de ley que aprobó la Cámara de Diputados.

Para contrarrestar el impacto mediático, el Gobierno de San Juan convocó a trabajadores mineros y a militantes para salir a la calle para manifestarse a favor de la minería. En medio de esa muestra de apoyo a la industria, el Gerente del proyecto Casposo, Eduardo Machuca declaró a Diario de Curro "Lamento escuchar a los canales de televisión porteños desde los que se habla con ignorancia, creen que venimos destruir los glaciares, y nosotros somos los primeros ambientalistas"; como era de esperarse, la repercusión de esta manifestación fue escasa, ya que solo fue recogida por medios sanjuaninos.

Mientras tanto, el lobby giojista está funcionando ya que la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Senado de la Nación (integrada por legisladores de las provincias cordilleranas) prefirió no elaborar un dictamen y retrasó el debate en el recinto para el próximo 30 de septiembre. Asimismo, se ha invitado a los gobernadores de Salta Juan Manuel Urtubey, de La Rioja Luis Beder Herrera, de Catamarca, Eduardo Brizuela del Moral, de San Juan José Luis Gioja; Mendoza Celso Jaque y de Jujuy, Walter Barrionuevo.

En la tan publicitada entrevista, con sus asesores, empresarios mineros y con la prensa (adicta) de San Juan registrando cada frase, Gioja desató toda su verborragia ante la gente de Greenpeace, afirmando que la Provincia se opone enfáticamente al nuevo proyecto porque entiende que no se respeta el federalismo, cuestiona que porqué no miran antes el alto nivel de contaminación en Buenos Aires y que, sobre todo, se pone en peligro a la actividad minera, principal apuesta en materia política y económica del actual gobierno.

Entre tantas cosas, Gioja disparó contra el Diputado Nacional Miguel Bonasso cuando le dijo a Villalonga "Dijo que soy socio de la Barrick, y ¿sabes qué?, yo me cago en la Barrick". Ese poco creíble exabrupto del titular del Ejecutivo Provincial fue muy festejado por el corrupto periodismo sanjuanino, quien es mostrado como un "defensor de San Juan".

Desde Buenos Aires, tanto Miguel Bonasso como Fernando "Pino" Solanas le contestaron al gobernador sanjuanino. El referente de "Diálogo por Buenos Aires" (¿?) sostuvo "No creo nada de lo que diga Gioja. Si se cagara en la Barrick Gold no hubiese pedido vetar la ley de glaciares en noviembre de 2008. Para mí, Gioja es la Barrick Gold. A su vez, el líder de Proyecto Sur afirmó "Gioja es uno de los principales lobistas de las corporaciones mineras que por estos días están haciendo presión para que no se apruebe la ley de glaciares”.

A su vez, como si ésto fuera poco, la polémica por el proyecto de ley de protección de glaciares ya ha desnudado la fuerte interna en el peronismo disidente de San Juan. El Senador Roberto "cristinista pero no kirchnerista" Basualdo fue variando varias veces su postura respecto al tema hasta que, luego de una "reunión" con el Gobernador Gioja, se terminó por "convencer" de que no apoyaría al proyecto que confeccionaron conjuntamente los legisladores Miguel Bonasso y Daniel Filmus. El Diputado Mauricio Ibarra criticó duramente a Basualdo por sus vaivenes, por lo que asoma una tempestad entre los opositores.

Esta promocionada irrupción de Greenpeace en San Juan no ha servido para nada. Ni ellos ni el gobernador sanjuanino escucharon razones ni argumentos distintos a los suyos. Fue otro show al estilo que patentó Greenpeace.

En esta página, ya hemos hablado de los desmanejos y corrupción de Greenpeace en todo el mundo, por lo cual no deja de ser una organización que miro de reojo con sus espamentosas acciones. Esta organización es intolerante y violenta, nada tiene de pacifista.

Gioja ha llevado esta discusión por el lado del federalismo y quiere tirar la pelota afuera hablando de la contaminación que hay en Buenos Aires, especialmente en el Riachuelo, cuyo alto nivel de toxicidad es harto conocido y representa uno de los principales dramas ambientales de este país. El gobernador sanjuanino se equivoca al querer tratarnos de estúpidos usando esta vil estrategia: al margen de los que suceda en territorio bonaerense, nadie puede negar la contaminación generada por la minería a cielo abierto. Por otro lado, Gioja debe dejar su hipocresía y reconocer que, de federalismo, nada tiene su gestión como gobernador: ha podido hacer grandes obras con dineros enviados por Nación por haber vivido arrodillado a Néstor Kirchner y a Cristina Fernández; no tiene autonomía política ni la quiere tener porque "no le conviene".

Esperemos que los senadores nacionales estén a la altura de las circunstancias, que no se presten para las burdas chicanas del César Ambrosio Gioja, empresario minero y legislador por San Juan. Nuestro medio ambiente y la minería lo necesitan.

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Se viene la murga kirchnerista

La vida es un carnaval
Tras un fin de semana con serias complicaciones en la salud de Néstor Carlos Kirchner, el kirchnerismo salió con todo a minimizar ese contratiempo, juntar a su tropa para aunar fuerzas y disparar contra la oposición tan endeble que le está allanando el terreno de cara al 2011.

Con bombos y platillos y por cadena nacional como tanto gusta, la Presidente Cristina Fernández anunció la presentación de un proyecto de ley de "ordenamiento" de los feriados nacionales, con el fin de "favorecer el turismo" para lo cual e declara inamovible el tradicional feriado del 20 de junio en honor a Manuel Belgrano (a quien la Presidente llamó "el Segundo Padre de la Patria" ¿¿??) y, por otro lado, se agrega como feriados los días de carnaval y la celebración del "Día de la Soberanía" en cada 20 de noviembre para conmemorar la Vuelta de Obligado. Suena paradójico que se hable de soberanía cuando, con el kirchnerismo en el poder, se siguen regalando tierras en la Patagonia a inversores extranjeros y se entregan recursos no renovables a empresas transnacionales.

Respecto a los carnavales, la primera mandataria arengó a complaciente tribuna afirmando "En el 2001, el primer año del tercer centenario, vuelven los carnavales a la República Argentina. Vuelve la alegría." (¿?)

Fernández dijo que "se fija en 15 feriados nacionales en nuestro país y adoptando un  sistema europeo", y se anticipó a las críticas ironizando "Doy el antecedente porque seguramente si no lo digo nos van a criticar, pero cuando diga que lo hacen en Europa algunos les va a parecer fantástico, yo sé lo que les digo."


De todas maneras, volvió a escudarse en el "modelo europeo" para comentar otra de las modificaciones al sistema vigente cuando aseveró "Cuando alguno de los feriados que son inamovibles cae un martes o un jueves el Poder Ejecutivo determina que el día, comúnmente denominado sandwich, sea viernes o lunes, también sea feriado". Para fundamentar esto del feriado "puente" (¿?), la titular del Ejecutivo Nacional exhibió datos confeccionados por el INDEC (que a esta altura del partido, se pueden considerar de dudosa procedencia...) en donde se habla de un espectacular crecimiento del turismo en toda la Argentina... sería mejor parecernos en otras cosas a los países más desarrollados, como en la seguridad jurídica y los niveles de educación popular.

Asimismo, la primera mandataria propone cambiar la denominación del feriado del 12 de octubre, que conocemos como el "Día de la Raza" para que pase a llamarse "Día de Respeto a la Diversidad Cultural", pronosticando que, de esta manera, "No se va a llamar más con ese nombre racista"... ¿desde cuando hablar de razas humanas implica discriminar?, ¿habría que ser entonces de una sola raza?, ¿cuál?.

De esta manera, de aprobarse esta iniciativa en el Congreso de la Nación, los dos días para carnaval y el Día de la Soberanía se suman a los 12 feriados ya existentes en nuestro país: 1 de enero, el 24 de marzo, Viernes Santo, el 2 de abril, el 1 y el 25 de mayo, el 20 de junio, el 9 de julio, el 17 de agosto, el 12 de octubre, y el 8 y el 25 de diciembre.

Con eso de correr los feriados para tener más fines de semanas largos (Menem lo hizo), los argentinos hemos ido perdiendo el verdadero sentido de las fechas que, se supone, conmemoramos.

A decir verdad, el turismo no se fomenta aumentando la cantidad de feriados. Es cierto que hay un importante movimiento turístico en la Argentina, pero también es necesario que más argentinos puedan gozar de la oportunidad de pasear por nuestro hermoso país para lo cual es preciso que se implementen medidas para que los salarios no sigan perdiendo su capacidad de compra.

La Presidente se toma su tiempo para hacer este tipo de actos con propuestas poco trascendentes para este país, a la vez que relega cuestiones mucho más importantes porque le generan incomodidad como el 82% móvil para jubilados, la pobreza, la inflación, la inseguridad, la educación, la contaminación ambiental...


Otro discurso (y van...) solo para los que la vitorean
 
Con la mente ya puesta en el 2011, ayer Martes 14, la "Juventud Peronista" organizó un acto en el Estadio Luna Park en la Ciudad de Buenos Aires en donde los protagonistas fueron, precisamente, la Presidente de la Nación y su marido. También estuvo presente la "Juventud Sindical" (¡!) que lidera Facundo Moyano, el hijo menor del líder de la Confederación General del Trabajo, además de "La Cámpora" que capitanea Máximo Kirchner, JP Descamisados (¿?), JP Evita y los "Putos Peronistas".

Un convaleciente Néstor Kirchner ocupó un lugar privilegiado en el escenario y fue el centro de las miradas. Fue llamativo que el actual Presidente del Partido Justicialista haya elegido nuevamente una clínica privada para hacerse atender, en lugar de un hospital público... ¿o es que acaso no confía en la salud pública?

A la hora de dirigir la palabra a la enfervorizada platea, la primera mandataria apostó a lo peor de la dialéctica kirchnerista: sectarismo e intolerancia ideológica en abundancia en un discurso de barricada. A poco de comenzar con su discurso, Fernández dijo "No vine a hablar acá, les digo, como PresidentA de la República, olvídense, acá soy una más, olvídense, el que está mirando por televisión y quiere escuchar a la Presidenta, que apague el televisor, solamente va a escuchar a una militante peronista, es lo que siempre voy a ser"... De todas maneras, usó su investidura para que ese acto partidario sea emitido por la Televisión Pública.

Como una forma de tirarse loas a su gestión como Presidente, Cristina Fernández dijo envidiar a su joven audiencia porque "Cuando yo fui joven como ustedes, cuando junto a miles y millones de argentinos apostábamos a un país diferente, no tuvimos la suerte que tienen ustedes hoy de vivir en un país con todas las libertades". Estas palabras suenan muy soeces en tiempo que cualquiera que opine en contra de la Presidente es descalificado violentamente por las "mentes-abiertas" de este pseudo-progresismo y, peor aún, cuando el Ejecutivo Nacional pretende "regular" la distribución de papel para los diarios y revistas del país.

Tal como acostumbra, la Presidente redundó en elogios a si misma y hasta volvió a mentir con su pasado "militante" cuando dijo a sus adeptos "Yo formé parte de la juventud maravillosa, de esa juventud que no tuvo la oportunidad que hoy tenemos aquí, de esa juventud que fue masacrada durante la dictadura más terrible de la que se tenga memoria, y si se me permite, la dictadura que vino a terminar, realmente, con el modelo industrial y de generación de trabajo." Como es sabido y hasta reconocido por muchos, los Kirchner por aquellos años se mantenían indiferentes al horror de aquellos años y alimentaban su fortuna personal a fuerza de usuras varias; a la Familia Kirchner, la Dictadura no los masacró ni los "terminó", más teniendo en cuenta que el bueno de Néstor Carlos fue parte de las "fuerzas vivas"  de la Ciudad de Río Gallegos que colaboró con los jerarcas militares.

Se dio tiempo para justificar la apropiación de los fondos que administraban las Administradoras de Fondos para Jubilaciones y Pensiones (AFJP) para ser usados para la Asignación ¿Universal? por Hijo cuando sentenció "Esa asignación que sería imposible de llevar a cabo si no hubiéramos recuperado la administración de los recursos de los trabajadores. No digamos más de las AFJP, las AFJP se habían apropiado de los recursos de los trabajadores, es exactamente al revés". Ciertamente, a los trabajadores no se les consultó previamente si aprobaban la intervención estatal en el sistema privado de capitalización, ni mucho menos para ser destinado al clientelismo que se le denomina elegantemente "planes sociales".

No pudo contenerse y apeló al racismo para atacar a la clase media de nuestro país a la que gritó "A esta clase media tan volátil, a esta clase media como yo, universitaria, a la clase media que muchas veces no entiende y cree que separándose de los laburantes, de los morochos, le va a ir mejor". Fernández aprovecha para bastardear a la clase media argentina (está clarísimo que ella no forma parte, dado su frondoso patrimonio familiar) simplemente porque le es esquiva en términos electorales; nuestra primera mandataria debería saber que, a causa de que la inflación (la misma que ella niega) sigue haciendo perder el poder adquisitivo de los salarios, la pobreza golpea cada vez a más argentinos, sin distinguir color de piel ni credos religiosos.

A la oposición le dedicó varias frases, todas cargadas de odio y soberbia como cuando dijo "No nos critican por las equivocaciones, nos critican por los aciertos, por las buenas políticas, por la equidad, por la igualdad, porque no hay más impunidad en la República Argentina, por eso nos critican compañeros, y si es por eso que sigan criticando, que sigan criticando".

Y, claro está, reservó dardos venenosos contra la prensa que tanto la critica. Se victimizó afirmando que ella no recibe el mismo trato que los referentes opositores analizando "Cuando veo y escucho a algunos dirigentes políticos de la oposición, los mismos que escuché y vi durante los años 1999, 2000, 2001, hablar como hablan, siento que solamente se puede hablar así cuando hay una inmensa impunidad mediática donde nadie les repregunta nada ni nadie los pone en evidencia, es la única manera de que puedan hablar. A nosotros cuando alguien nos pregunta algo nos interrogan, a ellos los escuchan, pero no importa, esto nos hace muy bien porque nos hace ejercitarnos como cuadros en la dialéctica y en la decisión". Es llamativa la caradurez de la Presidente cuando todos sabemos que ni ella ni su marido conceden entrevistas y sus conferencias de prensa constituyen toda una rareza. Realmente ya perdí la capacidad de asombro cuando escucho a un peronista como se desentiende de toda responsabilidad que le cabe por los problemas del país porque, además de la innegable ineptitud de la Alianza para gobernaren aquellos años, hay que decir que a Fernando De la Rúa le explotó en sus manos una bomba que activó tantos años de gobierno menemista (de los que los Kirchner apoyaron en el Congreso de la Nación)

En definitiva, este acto partidario fue un adoctrinamiento de la tropa, buscando enardecer los ánimos al enardecer divisiones y resentimientos entre los mismos argentinos. Y sí, es la forma que entienden la política tanto Cristina Fernández como Néstor Kirchner.

Una de las tantas barbaridades que dijo la Presidente Fernández la pintan tal cual es con forma de ejercer el poder que el pueblo le delegó en el 2007: "¡Dios mío, cómo hemos crecido, cómo ha crecido esta democracia que ha (en la página de Presidencia de la Nación ese "ha" está escrito sin la letra h, un espantoso error ortográfico) pasado de repartir zapatillas a computadoras a los chicos en los colegios! ¡Dios mío si no hemos crecido!".Tal como hicieran sus venerados Juan Perón y Eva Duarte, los Kirchner entienden que los problemas estructurales de nuestro país como son la pobreza y la educación se arreglan repartiendo irresponsablemente dinero (que no es de ellos, obvio) a diestra y siniestra... como si el progreso de un país no se forja sino que se compra... y sí, más que nunca "alpargatas sí, libros no".

martes, 14 de septiembre de 2010

José Yudica, proscripto por no entrar en la rosca del fútbol argentino

"¿Reconocimiento? No, yo quiero trabajar" (Josè Yudica)
José Yudica es uno de los mejores entrenadores que han habido en el fútbol argentino. Junto a Américo Rubén Gallego, "El Piojo" Yudica ostenta el record de haber salido campeón en primera división dirigiendo técnicamente a tres equipos distintos: Quilmes Athletic Club, Argentinos Juniors y Newell's Old Boys.

Nacido en la Ciudad de Rosario en Febrero de 1937, inició su carrera como futbolista en Newell's, el club de sus amores, en el año 1954. Tras cuatro años como jugador "leproso", pasó por Boca Juniors, Vélez Sarsfield, Estudiantes de La Plata, Platense, Quilmes, Deportivo Cali (en Colombia), Talleres de Remedios de Escalada y San Telmo. en donde se retiró en 1971.

Como director técnico, arrancó en Altos Hornos Zapla de Jujuy en 1974, con el que llegó a participar en el Torneo Nacional en 1974. Luego, su gran salto fue cuando asumió en Quilmes, equipo que salvó del descenso en 1977 y al que condujo hasta su primer título en primera división en el Metropolitano de 1978. Luego de un fugaz paso por el banco de Estudiantes de La Plata en 1980, volvió a Quilmes para devolverlo a la máxima categoría. En 1982, se animó a dirigir a San Lorenzo de Almagro en la Primera "B" y supo cumplir con el gran objetivo de los "Gauchos de Boedo": retornar rápidamente a Primera División, saliendo campeón con una gran campaña y una hinchada que rompió records de convocatoria y recaudaciones en la divisional.

En 1985 recaló en Argentinos Juniors, al que condujo a obtener brillantemente el Torneo Nacional en ese mismo año y, a posteriori, la Copa Libertadores de América. Aquel equipo fue uno de los mejores que hubo en nuestro país en mucho tiempo, con una saludable actitud ofensiva que mostraba en cualquier cancha y grandes jugadores como Claudio Borghi, el mendocino Mario Videla, Sergio Batista, Emilio Comisso y Mario Olguín. Con gran humildad, relativiza su mano en aquella brillante formación cuando dijo "Siempre se me recuerda por Argentinos y aquella final con Juventus en Japón. Pero ese equipo lo dejaron armado Labruna y Saporiti. Lo más difícil fue el título con Quilmes, con el mismo plantel que un año antes se había salvado del descenso en el último partido".

Ya en 1987 llegó a su querido Newell's Old Boys, en donde no solo armó un muy buen equipo, sino que promovió a grandes jugadores que dejaron su huella en la historia del fútbol argentino como Gabriel Omar Batistuta, Abel Balbo y Néstor Sensini, entre otros. Con Yudica como DT de los "leprosos", los rosarinos salieron campeones argentinos en la temporada 1987-1988 y subcampeones en la Copa Libertadores en 1988. Sobre esa época, Yudica declaró “Me sucedió lo que, quizás, no le sucede a nadie. Ser hincha del club, ex jugador y, además, entrenador campeón. Es como una de esas películas que no se olvidan”.

En 1992 estaba en Argentinos cuando le tocó vivir un momento muy desagradable con la "barra brava" del Club del Barrio de La Paternal. Esos energúmenos se presentaron en un entrenamiento para "pedir explicaciones" al cuerpo técnico por algunos malos resultados del equipo; tras una ardua discusión, Yudica intentó ubicarlos diciéndoles “Yo soy el técnico, el lugar de ustedes está en la tribuna”. Esos patoteros no soportaron la resistencia del entrenador y empezaron a golpear duramente al hijo de Yudica, su ayudante en aquel momento, por lo que "El Piojo" sacó un revólver y efectuó disparos al aire para dispersar a esos patoteros. Acto seguido, presentó su renuncia indeclinable al cargo y nunca más volvió por La Paternal; acerca de aquel triste episodio, Yudica reflexionó “Hoy haría lo mismo. Cuando tuve problemas, ¿a mí quién me defendió? Nadie. Ni los directivos. ¡Y casi matan a mi hijo! Ellos, incluso, son los que, a veces, te mandan esta gente”.

Posteriormente, "El Piojo" dirigió a Deportivo Cali en Colombia y Pachuca en México, en donde ganó la liga de aquel país norteamericana en 1996.Tras un corto paso como Coordinador de la Divisiones Inferiores de Quilmes, José Yudica sigue esperando una nueva oportunidad como director técnico; por ello se lamentó sosteniendo “Siempre me cuidé para poder jugar y dirigir hasta que me agarrase la muerte. Y no fue así. Siento que me jubilaron antes de tiempo”.

José Yudica sufre un injusto olvido y no tiene el reconocimiento que largamente se merece en nuestro fútbol pero más le afecta no ser convocado por algún club; al respecto afirmó "No lo estoy esperando. Para nada ¿Reconocimiento? No, yo quiero trabajar". En realidad, Yudica no es un vende-humo como esos que abundan en nuestro medio, que gustan pasearse por programas deportivos y prestarse para diferentes entuertos; él mismo lo dice: “Sé que hablando con alguien de la barra brava o un periodista importante uno puede tener trabajo, pero no lo voy a hacer. Luché mucho con esa gente y pasé cosas que no quiero volver a pasar. Ahora hay mucho más negocio para cierta gente, que yo ni debo conocer. Todo gira alrededor de la plata”. Rescato una frase suya que suena a una fuerte declaración de principios cuando aseveró “Si a uno le tiro un pase y me devuelve un cascote, conmigo no juega más” y hasta pone en su lugar el rol de un técnico cuando asegura “Cuando tengo cuatro o cinco futbolistas que juegan bien y cumplen la misma función, les busco el puesto. Es mentira que el entrenador gana partidos. Los consiguen los buenos jugadores. Uno los puede ayudar, nada más”.

Ya con 73 años de edad, en este año declaró a Diario La Nación "Tengo ganas de dirigir, pero nadie me llama. Será porque no estoy dispuesto a aceptar ciertos manejos del fútbol". Ojalá pueda volver.

lunes, 13 de septiembre de 2010

Destrucción económica y proyecto autoritario

El populismo lleva a la destrucción económica y la destrucción económica a la pobreza. Por un tiempo la gente compra el discurso populista, pero cuando el gobierno no puede dar respuestas a las demandas de la sociedad, la única forma de mantenerse en el poder es con autoritarismo.

Parece ser que el kirchnerismo apoya la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas. Me pregunto si, más allá del discurso, Néstor Kirchner estará dispuesto a que todos participemos de las fenomenales utilidades que él obtuvo especulando con compras de terrenos y propiedades, entre otras operaciones.

Por lo pronto, el empresario kirchnerista Cristóbal López, siguiendo la afirmación de Kirchner cuando sostuvo que no presten atención a lo que dice sino a lo que hace, tiene un fenomenal conflicto en la empresa Paraná Metal. De acuerdo a la información periodística, López quiere despedir a 600 de los 900 trabajadores que tiene la compañía y reducirles el 30% el sueldo a los que se queden.

No se entiende el comportamiento del empresario kirchnerista, porque si fuera un hombre fiel a los principios políticos que dice seguir debería hacer lo que dice su líder político: ganar un poquitito menos, como siempre afirma Kirchner cuando habla de las retenciones o culpa a las empresas de aumentar los precios para no reconocer la responsabilidad que le cabe al Gobierno por la emisión monetaria que genera inflación. ¿Cuántas veces ha dicho Néstor en sus discursos que les pide a los empresarios que ganen un poquitito menos? Bueno, es hora de poner en práctica su discurso tan progre. Que las empresas del señor López que generan ganancias subsidien a las que pierden. Finalmente, ¿no es este un Gobierno que busca la igualdad, la solidaridad y está contra el salvaje liberalismo que sólo defiende las utilidades y no tiene piedad con los trabajadores?

Como puede verse, todo el discurso progre del kirchnerismo se cae como un castillo de naipes en la primera oportunidad en que sus seguidores tienen que afrontar los costos de ese pensamiento.

Mientras tanto, tenemos un país totalmente alterado. Hugo Moyano no para de hacer piquetes. Héctor Recalde propone que los trabajadores participen en las utilidades de las empresas. El Gobierno habla todo el tiempo de grupos concentrados. Guillermo Moreno entra a los gritos y amenazas en Papel Prensa. Y Gabriel Mariotto se entretiene definiendo cómo tiene que ser la grilla de programación de las empresas de cable. Siguiendo con este criterio, mañana podría ordenarles a los diarios que primero tienen que poner espectáculos, luego política, después deportes, a continuación internacionales, enseguida clasificados y así sucesivamente.

Con este contexto, no es casualidad que la Argentina figure en el puesto 87, de 139 países considerados, en el Índice de Competitividad Global del World Economic Forum. ¿A qué se debe la baja calificación de nuestro país? A que los que tienen que invertir perciben inestabilidad en las políticas públicas, alta inflación, falta de acceso al financiamiento y corrupción, entre otros rubros. En otras palabras, en el mundo ven lo que muchos vemos en la Argentina y que el Gobierno niega sistemáticamente.

Sin ir más lejos, Amado Boudou acaba de afirmar que no hay inflación en estas tierras y que si algunos precios suben es por culpa de los empresarios y comerciantes. Se trata de un discurso netamente populista que incentiva la confrontación entre los diferentes sectores de la sociedad. Un discurso de barricada sin contenido de ciencia económica que puede entenderse –aunque no justificarse– en Cristina Fernández y en Néstor Kirchner, pero que es inaceptable en alguien que ocupa el cargo de ministro de Economía, si es que realmente ejerce realmente ese cargo.

Por su parte, Mercedes Marcó del Pont, que tanto habla de emitir para no restringir el crédito, se encuentra con que los inversores señalan, como tercer problema para invertir en la Argentina, el acceso al financiamiento y, en segundo lugar, la inflación. Es decir, tienen una visión totalmente diferente a la de la presidenta del BCRA que sostiene que emitir es bueno para no enfriar la economía.

¿A quién beneficia el discurso populista, los piquetes de Moyano y los proyectos de ley donde se socializan las utilidades y se privatizan las pérdidas? Claramente no es la inmensa mayoría de la población la que sale beneficiada con todo este barullo. La única manera de mejorar la calidad de vida de los argentinos es con inversiones que creen puestos de trabajo, bajen la desocupación y mejoren los ingresos reales gracias a los incrementos de la productividad. Sin embargo, el Gobierno impulsa todas las acciones necesarias para desestimular la inversión e inducir luchas por la distribución de un ingreso que cada vez es menor por falta de inversiones.

Tenemos frente a nosotros una mezcla de populismo con objetivos hegemónicos de poder. Puesto de otra manera, la decadencia a la que lleva esta política económica sólo puede ser sostenida en el tiempo bajo un esquema de poder autoritario. ¿Por qué? Porque ante la creciente pobreza la gente termina revelándose contra el poder. Llega un punto en que la inflación, la pobreza y la indigencia hacen que los ciudadanos ya no “compren” el discurso de barricada y empiecen a pedir soluciones. ¿Y qué soluciones puede darle un populista a una población descontenta cuando se acaban los recursos? Ninguna. Nada más que represión si la gente decide manifestar su disconformidad. Es el típico esquema descripto por Friedrich von Hayek en su libro “Camino de Servidumbre”.

Mientras Hugo Chávez se pavonea con el socialismo del siglo XXI, Fidel Castro afirma que el modelo cubano ya no funciona ni en Cuba. Y recordemos que Fidel sólo pudo mantenerse en el poder mediante un sistema sanguinario donde los derechos humanos fueron violados sistemáticamente. Cuando las políticas económicas únicamente producen más y más pobreza, la única manera de mantenerse en el poder es mediante el autoritarismo y el terrorismo de Estado, como lo hizo el líder cubano.

Mi impresión, y tal vez pueda equivocarme, es que aquí no hay un camino de términos medios. Sólo es posible seguir con la actual confrontación y la sistemática destrucción económica si quien lleva el país por ese rumbo tiene en mente destruir todo vestigio democrático y republicano para establecer un sistema autoritario detrás de un simulacro de democracia.

escrito por Roberto Cachanosky
© www.economiaparatodos.com.ar

sábado, 11 de septiembre de 2010

Sarmiento, el prócer increíble

El "Maestro de América"
(Domingo) Faustino Valentín Quiroga Sarmiento, que ese era su verdadero nombre, alias “Domingo Faustino”, el “padre del aula” o “el loco”.


El vende-patria

“El mal que aqueja a la República Argentina es la extensión.” (Sarmiento, Facundo, 1845)

En 1842, el Ministro Montt (chileno) adquirió y subvencionó un diario, “El Progreso”, que encomendó al "ilustre" sanjuanino. Desde el primer número, el 11 de septiembre de 1842, Sarmiento desarrolló una campaña “demostrando” los derechos chilenos sobre el estrecho de Magallanes e insistió en la necesidad de que su país de adopción se adelantara a la Argentina en la ocupación del territorio.

La campaña encontró gran eco. No era un chileno quien lo decía sino un argentino de nota. En el ejemplar del 28 de noviembre podía leerse: “Esta habilitación del estrecho ha de acarrearnos inmensas ventajas y nos asegurará un provenir colosal. ¿Quedan acaso dudas, después de todo lo que hemos dicho sobre la posibilidad e hacer segura la navegación el estrecho y establecer allí poblaciones chilenas? (…) Para Chile basta, en el asunto de que tratamos, decir ¡Quiero! y el estrecho de Magallanes se convierte en un foco de comercio y civilización”.

Sarmiento, en “La Crónica” del 11 de marzo de 1849 dice. “Un territorio limítrofe pertenece a aquel de los Estados a quien aproveche su ocupación (…) Para Buenos Aires es una posesión inútil. ¿Que haría el gobierno de Buenos Aires con el estrecho de Magallanes, país remoto, frígido, inhospedable? (…) ¡Que pueble el Chaco y el sur hasta el Colorado y el Negro y deje el estrecho a quién lo posea con provecho….¡ Magallanes, por lo tanto, pertenece a Chile por el principio de conveniencia propia sin darlo a terceros”.

No solamente quiere entregar el estrecho, sino toda la Patagonia: “Quedaría por saber aún si el título de erección del Virreinato de Buenos Aires expresa que las tierras al sur de Mendoza entraron en su demarcación; que, a no serlo, Chile pudiera reclamar todo el territorio que media entre Magallanes y las provincias de Cuyo.


¿El Gran Educador? ¿Fue realmente Sarmiento el “padre del aula”?


Su ministro de instrucción pública, Nicolás Avellaneda, en un Apunte de 1874, que se editó en 1910 en sus Escritos y discursos, se atribuyó el mérito único, pero reconociendo que el presidente facilitaba su nombre de educador:

"Bajo mi ministerio – dice Avellaneda – se dobló en número de los colegios, se fundaron las bibliotecas populares, los grandes establecimientos científicos como el Observatorio, se dio plan y organización a los sistemas escolares, y provincias que encontré como La Rioja sin una escuela pública llevaron tres mil o cuatro mil alumnos... Es la página de honor de mi vida pública y la única a cuyo pie quiero consignar mi nombre. ¿Cuál fue la intervención del señor Sarmiento en estos trabajos, que absorbieron mi vida por entero durante cinco años? El nombre del señor Sarmiento al frente del gobierno era por sí solo una dirección dada a las ideas y a la opinión en favor de la educación popular; su firma al pie de los decretos era una autoridad que daba prestigio a mis actos. Su intervención se redujo, sin embargo, a esta acción moral. Supo el señor Sarmiento que había bibliotecas populares y una ley nacional que las fundaba cuando habían aparecido los primeros volúmenes del Boletín de las Bibliotecas, y éstas convertídose en una pasión pública. El señor Sarmiento no se dio cuenta de la ley de subvenciones y de su mecanismo sino en los últimos meses de su gobierno. Esto es todo y es la verdad". ( Nicolás Avellaneda, Escritos y discursos, VIII, 397. ) (El Apunte de Avellaneda no estaba destinado a la publicidad; es un desahogo íntimo de quien ve a otro atribuirse un mérito propio)

"En Buenos Aires solo logré fundar dos escuelas" (Carta a M. Mann, 15/5/1866).

"De treinta jóvenes que era la dotación de la Escuela de Preceptores que dirigía en Chile, veintiocho fueron expulsados" (El Monitor, 15/8/1852).

→ "En Santa Rosa de Chile fui real maestro de escuela, no habiéndolo sido antes ni después" (8/4/1884)

"En la ciudad de Buenos Aires se han construido solo dos edificios de escuelas en estos veinte años (de 1858 a 1878). Mientras tanto no se intenta nada. En la única escuela normal de varones el 95% son ineptos; el 30% debió ser expulsado, y el resto solo concurre por el aliciente del viático con que se premia su asistencia a clase. De las dos escuelas normales de mujeres se debió suprimir una" (Informe de 1878).

→ Tampoco quiere a los universitarios: "Si algo habría de hacer por el interés publico seria tratar de contener el desarrollo de las universidades... En las ciudades argentinas se han acumulado jóvenes que salen de las universidades y se han visto en todas las perturbaciones electorales... Son jóvenes que necesitan coligarse en algo porque se han inutilizado para el comercio y la industria. La apelación de ´Doctor´ contribuye a pervertirles el juicio... El proyecto de anexar colegios nacionales a la universidad es ruinoso y malo, pues contribuirá a perturbar las cabezas de los estudiantes secundarios e inutilizarlas para la vida real que no es la de las universidades ni de los doctores. La educación universitaria no interesa a la nación ni interesa a la comunidad del país... Generalmente en todo el mundo las universidades son realmente libres. Nada tiene que ver ni el estado ni nadie con las universidades" (Senado Nacional, 27/7/1878 y 19/9/1878)


Sarmiento no quería a nadie

→ Fue un renegado social. Renegó de su sangre, de su patria y de su raza. Para Sarmiento los Argentinos son "una dañosa amalgama de razas incapaces e inadecuada para la civilización" (Sarmiento, Obras completas. Ed Belin Hnos. Parias 1909)

→ Tampoco quería a los italianos y los llamaba "bachichas", "palurdos" e "ignorantes".

→ A los árabes los despreciaba porque "son una canallada que los franceses corrieron a bayonetazos al Sahara".

→ De los irlandeses decía que eran "la chusma irlandesa organizada por los curas, que además son fanáticos y borrachos".

→ Tampoco quería a los judíos, que los echa "Fuera esa raza semítica ¿o es que no tenemos derecho como alemanes y polacos para hacer salir a estos gitanos bohemios que han hecho del mundo su patria?" (Sarmiento, Obras completas. Ed Belin Hnos. Paris 1909) "... El pueblo judío. Esparcido por toda la tierra ejerciendo la usura y acumulando millones, rechazando la patria en que nace y muere por un ideal que baña escasamente el Jordán, y a la que no piensa volver jamás. Este sueño que se perpetua hace veinte o treinta siglos, pues viene del origen de la raza, continua hasta hoy perturbando la economía de las sociedades en que viven, pero de las que no forman parte. Y ahora mismo en la bárbara Rusia como en la ilustrada Prusia se levanta el grito de repulsión contra este pueblo que se cree escogido y carece de sentimiento humano, el amor al prójimo, el apego a la tierra, el culto del heroísmo, de la virtud, de los grandes hechos donde quiera que se producen." (D.F. Sarmiento; 'Condición del extranjero en América'; en: "OBRAS DE SARMIENTO, publicadas bajo los auspicios del gobierno argentino", tomo XXXVI. Editor A. Belin Sarmiento. Imprenta y Litografía "Mariano Moreno" - Bs. As., 1896 ) ( D.F. Sarmiento; 'Condición del extranjero en América'; Obras completas, tomo XXXVI. Luz del Día, Bs. As., 1953 )(artículo titulado "Somos extranjeros", en el Censor, Buenos Aires, 1886)


Sarmiento y San Martín

En 1844, seis años antes de su muerte, San Martín en su testamento, otorga a Rosas el sable libertador: “El sable que me ha acompañado en toda la Guerra de la independencia de la América del Sud, le será entregado al General de la República Argentina Don Juan Manuel de Rosas, como prueba de satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido, el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que tratan de humillarla”.

José Francisco de San Martín
Esto no fue reconocido por Mitre y los unitarios, que trataron de ocultarlo, como lo demuestra la carta que Valentín Alsina de dirige a Don Félix Frías el 9 de noviembre de 1850 desde Montevideo, y refiriénse a San Martín le dice: “...como militar fue intachable; pero en lo demás era muy mal mirado de los enemigos de Rosas. Ha hecho un gran daño a nuestra causa con sus prevenciones caso agrestes y cerriles contra el extranjero, copiando el estilo y la fraseología de aquel; prevenciones tanto más inexcusables, cuanto que era un hombre de discernimiento. Era de los que en la causa de América no ven más que la independencia del extranjero, sin importarle nada de la libertad y sus consecuencias...Nos ha dañado mucho fortificando allá y acá la causa de Rosas, con sus opiniones y con su nombre; y todavía lega a Rosas, tan luego su espada. Esto aturde, humilla e indigna y...pero mejor no hablar de esto. Por supuesto en el diario me he guardado de decir nada de esto...” (JS.Op.Cit.p.77)

Así escribieron nuestra "historia oficial". Tampoco se lo perdonará Sarmiento, quien había visitado a San Martín en Europa, y ante expresiones adversas que Sarmiento trató de hacer sobre Rosas, es interrumpido por el dueño de casa: “Ese tirano de Rosas que los unitarios odian tanto, no debe ser tan malo como lo pintan cuando en un pueblo tan viril se puede sostener veinte años...me inclino a creer que exageran un poco y que sus enemigos lo pintan mas arbitrario de lo que es...y si todos ellos y lo mejor del país, como ustedes dicen, no logran desmoronar a tan mal gobierno, es porque la mayoría convencida está de la necesidad de un gobierno fuerte y de mano firme, para que no vuelvan las bochornosas escenas del año 20 ni que cualquier comandante de cualquier batallón se levante a fusilar por su orden al Gobernador del Estado” (Gálvez, Manuel. “Vida de Sarmiento”. Emece Edit. 1945)

Sarmiento, despechado, le comenta en carta del 4 de septiembre de 1846 a su amigo Antonio Aberastain: “...va Ud. a buscar al opinión de los americanos mismos (en Europa) y por todas partes encuentra la misma incapacidad de juzgar. San Martín es el ariete desmontado ya que sirvió a la destrucción de los españoles; hombre de una pieza; anciano batido y ajado por las revoluciones americanas, ve en Rosas el defensor de la independencia amenazada y su ánimo noble se exalta y ofusca...San Martín era hombre viejo, con debilidades terrenales, con enfermedades de espíritu adquiridas en la vejez; habíamos vuelto a la época presente nombrando a Rosas y su sistema. Aquella inteligencia tan clara en otro tiempo, declina ahora; aquellos ojos tan penetrantes que de una mirada forjaban una pagina de la historia, estaban ahora turbios y allá en la lejana tierra veía fantasmas extranjeros, todas sus ideas se confundían, los españoles y las potencias extranjeras, la Patria, aquella Patria antigua, la estatua de piedra del antiguo héroe de la independencia, parecía enderezarse sobre el sarcófago para defender la América amenazada...” (Soler Cañas, Lusi: “San Martín, Rosas y la falsificación”)

Sarmiento calumniaba de esta forma a San Martín y lo acusaba de disminuido mental por la vejez, seis años antes de su muerte, siendo que San Martín mantuvo hasta su muerte más lucidez que todos aquellos que trataron de degradarlo.

Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina