sábado, 16 de enero de 2010

FábriKa de opositores

A principios de este Enero de 2010, el affaire de Hernán Martín Pérez Redrado en el Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A.) sacudió la modorra política en estos días de vacaciones.

El pasado 14 de diciembre de 2009, la Presidente Cristina Fernández anunció la constitución del "Fondo del Bicentenario para la Estabilidad" (¿?) con el cual, tomando dinero de las reservas en poder del B.C.R.A., se espera pagar vencimientos de la deuda pública que asfixian las financias del Estado Nacional que por estos años conduce el Frente para la Victoria. Como suele suceder, la titular del Ejecutivo Nacional no consultó al Congreso y dispuso la conformación del "Fondo del Bicentenario" a través del Decreto de Necesidad y Urgencia (sí, la misma herramienta legal que la misma Fernández cuestionaba duramente cuando era legisladora nacional) Nº 2010/09 y dispuso disponer US$ 6500 millones de reservas del Central para efectuar pagos que deben ser realizados en marzo y agosto de este año.

Al momento del anuncio, la primera mandataria utilizó cadena nacional en donde aprovechó para elogiar su propia gestión presidencial y cargar contra sus antecesores en la Casa Rosada exceptuando, obviamente, a su marido. En aquel acto para el que se rodeó de funcionarios y gobernadores alcahuetes, al hablar de ex Presidentes, su blanco preferido volvió a ser Carlos Saúl Menem, a quien criticó por ser quien implementó el "modelo basado en la ficción de que un peso era igual a un dólar"... (Sra. Presidente: ¿acaso durante aquellos años Ud. y su marido no formaban parte del menemismo?, ¿olvidó que durante aquellos años su esposo elogiaba abiertamente el "proceso de transformación" que lideraba el riojano?).

Lo cierto es que nuevamente la Presidente hizo alarde del "proceso de desendeudamiento" que habría iniciado Néstor Kirchner en el año 2003 y de la actual "capacidad de pago" que ostentaría el Estado Nacional gracias a su administración. Toda esta publicidad kirchnerista se fundamenta con aquel tan festejado pago de poco menos de diez mil millones de dólares al Fondo Monetario Internacional que sirvió para cancelar la deuda con el mencionado organismo internacional. Si bien es siempre positivo pagar las deudas contraídas, los kirchneristas nada dijeron ni dicen de que aquel monto no es ni la décima parte del total de la deuda externa de la República Argentina como así tampoco no hablan de los contínuos préstamos que se toman del Banco Interamericano de Desarrollo ni el dinero que se le debe a la República "Bolivariana" de Venezuela.

Para este año, al momento de empezar a disponer de los fondos guardados en el B.C.R.A., Cristina Fernández chocó con la ¿inesperada? negativa de Martín Redrado (sí, parece que es más top hacerse llamar "Martín Redrado" que "Hernán Pérez"...), titular de dicha institución. Al persistir la intransigencia del economista ante las exigencias de la Casa Rosada, la Presidente emitió un Decreto (sí, de "necesidad y urgencia") por el cual echó a Redrado. Para poder sacar este decreto, la Presidente hizo que sus Ministros regresaran de sus "merecidas" vacaciones veraniegas para refrendar el controvertido D.N.U.

Esta medida presidencial desató una polémica álgida entre abogados constitucionalistas, en donde fueron más las voces en contra que las que estaban a favor. Quien se manifestó a favor de nuestra Presidente fue nada menos que la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino (ADEBA), institución que se manifestó a "dar las condiciones para un mejor funcionamiento del mercado financiero, haciendo posible la disminución de las tasas de interés y el consecuente incremento de la demanda de crédito para el consumo y la inversión".

Quizás contra todo lo que previó el Gobierno Nacional, amparándose en la autonomía del Banco Central, Pérez Redrado se empecina en no acatar lo dispuesto por la Presidente. El desplazado funcionario recurrió a la Justicia y encontró respuesta favorable en la Jueza Federal María José Sarmiento quien, el pasado 08 de enero, ordenó la inmediata restitución en el cargo del economista. Para desazón del kirchnerismo, Sarmiento ordenó frenar la utilización de las reservas del BCRA tal como pretende la Presidente Fernández al dar lugar a la medida cautelera interpuesta por Alfredo Atanasof y Graciela Camaño, diputados alineados con el peronismo "disidente".

Apareció entonces una nueva enemigo en el horizonte "K": la Jueza Sarmiento. Devenida en un personaje que goza de sus 15 minutos de fama, Sarmiento negó que tenga pensado participar en política. Fue perseguida hasta su domicilio particular por efectivos de la Policía Federal quienes fueron mandados por el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández para que la magistrada recibiera fuera de horario la desesperada apelación que confeccionó el oficilismo.

Ante la firme negativa de Sarmiento de dejarse atropellar por el poder político de turno, hacia ella fueron entonces todos los cañones kirchneristas; empezó la Presidente ironizó diciendo que "tiene suerte la oposición de haber encontrado a una jueza que acceda a todos sus pedidos"... pero los argentinos sabemos que no son los únicos: el matrimonio Kirchner tuvieron "también" la suerte de que jueces argentinos hicieron que causas judiciales en su contra se diluyeran sin que nadie diga nada. Si de "ayuditas judiciales" hablamos, se supo que los Kirchner acudieron una vez más a su complaciente Juez Norberto Oyarbide para que intervenga (a su favor). Y, como habitualmente sucede, este juez siempre atento a las requisitorias del oficialismo ya se mostró "dispuesto" a actuar...

La oposición lamentable que tenemos en este país (léase, los Macri, los De Narváez, los Sanz, etc.) salieron de su ostracismo veraniego para sacar a relucir su odio a la Presidente. En un conflicto en el que no tuvo mucha intervención, numerosos dirigentes se subieron al tren y, ante la ausencia de propuestas propias, buscaron "llevar agua para su molino" intentando hacer leña del árbol caído. De repente, y como nunca antes, políticos de distintos sectores ensalzaron la figura de Redrado.

El oficialismo avaló el nombramiento de Miguel Ángel Pesce, entonces Vicepresidente del B.C.R.A. como Presidente interino de esa institución mientras le ofrecía ese cargo a Mario Blejer, prestigioso economista, quien prudentemente pidió tomarse un tiempo a que la situación se normalice para convertirse en el sucesor de Redrado.

Pero la situación se agravó más aún cuando, la semana pasada, el juez federal de Nueva York Thomas Griesa se incautó ayer de US$ 1.834.000 de una cuenta que el B.C.R.A. opera en la Reserva Federal de esa ciudad. A pedido de bonistas que no ingresaron en el canje de deuda que el kirchnerismo impulsó en 2005, ese magistrado estadounidense ordenó embargar bienes que Estado Nacional posee en dicho país por la suma de US$ 3110 millones.

Fue entonces que la Jefa de Estado apuntó contra un blanco muchas veces fácil: la oposición... aunque transgiversando a su favor el pasado. Sin medias tintas, en la Ciudad de San Martín de los Andes, Fernández disparó contra “Los que declararon el default tienen que entender que estamos pagando la deuda que ellos dejaron" en clara alusión a la Unión Cïvica Radical... como si los justicialistas no hubieran hecho mucho para desestabilizar las presidencias de Raúl Alfonsín y Fernando De la Rúa.

En medio de todo el agite del clima política, el Vicepresidente Julio César Cleto Cobos interrumpió sus vacaciones en Chile para viajar raudamente a Buenos Aires y convocar a los bloques opositores para analizar los pasos a seguir. El buen posicionamiento del mendocino en varias encuestas de cara al 2011 enerva a las huestes kirchneristas y es por eso que es uno de sus blancos recurrentes de sus críticas. Cristina Fernández habló de los fantasmas "desestabilizadores" y acusó a Cobos de querer ser Presidente antes del 2011.

Néstor Carlos Kichner buscó a Horacio Verbitsky, su periodista preferido, para realizar una entrevista que fue publicada por el hiperoficialista Diario Página/12. La idea original de Kircher fue sembrar más discordia y antinomias entre argentinos para evadir responsabilidades propias al repetir macabras historias de conspiraciones contra su esposa, la sufrida abanderada de los humildes. Sorprendió la caradurez del ex Presidente de la Nación cuando, al criticar al Vicepresidente Cobos, cuando habló de que “cómo se puede entender que un hombre que se sumó (a la fórmula presidencial) y dejó el partido en el que militó” refiriéndose a la traición del cuyano hacia la U.C.R. como si él mismo nada tiene que ver. Si el actual Presidente del Senado de la Nación menospreció su propia dignidad al abandonar el radicalismo para dejarse llevar por la transversalidad kirchnerista fue por el canto de sirena que venía desde la misma Casa Rosada.


Ya vimos esta película: más molinos de viento y agitaciones sociales

La oposición en la Argentina deja bastante que desear. La gran mayoría de los dirigentes opositores son peores que los Kirchner, en todo sentido.

Pero, quienes mantienen avivan a la oposición son, precisamente, los Kirchner debido a esa extraña habilidad que tienen de fabricarse o sobredimensionar conflictos que se podrían solucionar con actitudes y medidas que producirían menos conflictividad en la sociedad. El caso más emblemático fue el Grupo Clarín el cual, durante la presidencia de Néstor Kirchner y los primeros meses de Cristina Fernández en la Casa Rosada fue condescendiente para con el Frente para la Victoria... pero, después del conflicto con el campo, algo se rompió entre los Kirchner y Clarín por lo que ahora son enemigos íntimos.

Este caso remite en varios aspectos al conflicto con el campo que mantuvo en vilo a la Argentina durante casi todo el año 2008 y buena parte del año pasado. Dicho conflicto les costó un gran descenso en los niveles de aceptación popular tanto de Néstor Kirchner como de Cristina Fernández. A continuación, podemos trazar los siguientes paralelismos:

1- Cuando era precandidato presidencial y Eduardo Duhalde era Presidente de la Nación, ante productores rurales de Santa Fe, Néstor Kirchner criticaba las retenciones contra las retenciones al sector agropecuario a las que decía que eran una "política equivocada" y que servían para "bancar la burocracia nacional"; cuando su esposa ya era Presidente, como todos sabemos, Kirchner cambió notablemente su parecer.

2- Cuando era Senadora Nacional en el año 2002, junto a otros legisladores, Cristina Fernández exigió a las autoridades de del BCRA a que se "abstuvieran" de liberar fondos de las reservas para pagar deuda pública y reivindicaba el rol del Congreso de la Nación como "controlador" de ese dinero.

3- Tal como sucedió con el conflicto con el campo del año 2008 por un problema que se podría haber solucionado de otra forma, la Argentina se encontraba ante un problema que lo complica en la escena internacional: en aquella oportunidad, nuestro país perdieron mercados y, en estos días, nos implica un conflicto judicial en los Estados Unidos.

4- La oposición cumple un pobre papel; durante el conflicto del campo, intentaron vanamente colgarse de la gran popularidad que ostentaba la Mesa de Enlace y del entonces oficialista Julio Cobos y, actualmente, se arriman a Redrado.

Los Kirchner no basan su poder en las ideas ni en las propuestas: para ellos, todo se hace y se sostiene con dinero. Dinero que no es de ellos precisamente, mal que nos pese a todos los argentinos... (¡qué fácil es ser generosos con el dinero ajeno!). Se avecina el 2011 y, ante la multiplicación de precandidatos presidenciales, el oficialismo se toma los recaudos necesarios para atornillarse al poder.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

El incoherente discurso de Cristina Kirchner

¿VIVE LA PRESIDENTA UNA REALIDAD PARALELA?

Hace unas horas, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner habló en el marco del un acto en el Banco Nación y dio una serie de conceptos políticos que denotan su falta de contacto con la realidad. Es evidente que el escándalo suscitado por el tema Redrado la ha golpeado duramente.

Veamos algunas de sus frases y la refutación de este periodista:



-"La especulación financiera es un gran negocio".



Nadie mejor para decirlo, ya que, de acuerdo a la Declaración Jurada presentada por ella y su marido, han crecido patrimonialmente gracias a la más pura especulación financiera.



-"Algunos sectores se oponen a la creación del Fondo del Bicentenario".



Error. Nadie se niega a su creación, sino a su integración con reservas del Banco Central.



-"(Hay una) maniobra política y mediática, con ayuda de sectores judiciales, para que haya judicialización de la política".



Cuando el kirchnerismo andaba a los besos y abrazos con el grupo Clarín y otros medios afines, no había maniobra alguna para la Presidenta. Cuando el juez Norberto Oyarbide sobreseyó al matrimonio K por supuesto enriquecimiento ilícito, tampoco había judicialización alguna. ¿No es un poco tarde para acusar una maniobra?



-"(Seguiré) defendiendo los intereses del país y de los argentinos".



Si fuera así, lo primero que debería hacer la mandataria es regresar los fondos de Santa Cruz al país.



-"Por ahí no tenemos el mejor carácter del mundo, o no seamos los más simpáticos".



Finalmente, dijo una gran verdad.



-"Tengan la certeza que no aflojamos ni debajo del agua".



La prueba más cabal de lo testarudo que es el matrimonio K.



-"Cuando esta Presidenta decidió crear este Fondo del Bicentenario, para pagar las deudas que no originó este gobierno, fue para profundizar ese desendeudamiento del país que comenzó en el 2006 con el pago al FMI".



Falso, aún hoy existen negociaciones para volver a ganar la confianza del FMI y tomar nuevo crédito en el exterior.



-“(El ex presidente Néstor Kirchner) recibió el país con un endeudamiento del 160 por ciento del PBI y hoy representa un poco más del 45 por ciento".



La deuda pública del año 2001 es casi idéntica que la que hoy ostenta la Argentina, ¿de qué logros habla la mandataria?



Como si no fuera suficiente tanta caradurez, Cristina anunció una línea de crédito para pequeños y medianos productores de trigo, "para que puedan aguantar 180 días" su cosecha y luego la puedan "vender bien".

¿No sería más sencillo bajar o eliminar las retenciones al trigo directamente?

Es agotador tener que tolerar discursos de esta índole. Molesta la prepotencia de la Presidenta y su justificación de lo injustificable.

Pero lo que más molesta es su tremenda caradurez.

Christian Sanz

Irma dijo...

Pero nuestra presidenta y su esposo no sabian quien era Perez Redrado??? cuando le convenia lo usarón y ahora ??? no es nuevo que Redrado actue así, es liberal, y creo que El vió que si no cuida lo que le corresponde cuidar El si puede ir preso, yo creo que los k no van a ir o pasar por la justicia, por lo menos terrenal...y mientras tanto todos nos olvidamos de como sube todo que no hay sueldos que alcance y la inseguridad sigue, y mueren miles en las rutas destruidas, siguen dándole a Menem y El hace rato que se fué, que estan haciendo ellos???? aca hay que mirar para delante y tratar de reparar lo que se hizo mal con el apoyo del matrimonio K en realidad todos estaban en los 90 o nacierón ahora??? todos tienen que ver con todo, no jodamos!!!!

Anónimo dijo...

El mago de la picana

El padre de la jueza, coronel Luis Alberto Sarmiento, fue señalado por dos policías como el mago de la picana que en 1972 torturó hasta la muerte al estudiante Brandazza. Compañero de Galtieri, Menéndez, Díaz Bessone y Harguindeguy, en 1976 fue jefe de Inteligencia y ministro en Misiones. El fiscal pidió su indagatoria por crímenes de lesa humanidad. Papi también integró la SIDE y fue jefe del grupo antisubversivo en el Ministerio de Justicia de la Nación. La Justicia ve por debajo de la venda.

Por Horacio Verbitsky

El padre de la jueza que suspendió la aplicación de los decretos de necesidad y urgencia que crearon el Fondo del Bicentenario y removieron al presidente del Banco Central es el coronel de Inteligencia del Ejército Luis Alberto Sarmiento, a quien dos policías rosarinos señalaron como el responsable de las torturas hasta la muerte del estudiante Angel Enrique Brandazza, Tacuarita, secuestrado en la semana del regreso de Perón a la Argentina, el primero en la lista de la CONADEP. Durante la última dictadura Sarmiento fue jefe de Inteligencia y ministro de gobierno en Misiones, donde el fiscal general pidió hace ya cuatro años su procesamiento por participar en crímenes de lesa humanidad. La lentitud del proceso hizo que aún no haya sido llamado a indagatoria. Poco conocido fuera del Ejército hasta que su hija saltó a la fama, fue uno de los principales jefes operativos de la represión durante la dictadura de Onganía-Lanusse, y continuó incluso después de su retiro durante la de Videla-Viola-Galtieri-Bignone. El parentesco no es causal de recusación en un proceso de enorme importancia para el gobierno que impulsó el enjuiciamiento de aquellos crímenes, pero ayuda a entender el insólito comportamiento de la jueza María José Sarmiento, cuyo fallo instantáneo fue anunciado con exactitud horas antes por el diario La Nación y que ha puesto todo tipo de trabas a la apelación oficial. “Supongo que esto pulveriza el mito de que manejamos la justicia”, dijo el jueves la presidente CFK. Ningún diario lo publicó.

(sique...)

Anónimo dijo...

(... continua)

Buenos muchachos

Nacido en Córdoba el 17 de junio de 1925, Sarmiento egresó del Colegio Militar en la promoción 74, donde fue compañero de quienes ocuparían algunos de los cargos más importantes en la represión y en el gobierno a partir de 1976: Leopoldo Fortunato Galtieri, Luciano Benjamín Menéndez, Ramón Genaro Díaz Bessone, Santiago Omar Riveros, Albano Eduardo Harguindeguy, Otto Carlos Paladino, Jorge Carlos Olivera Róvere, Osvaldo René Azpitarte, Carlos Enrique Laidlaw, entre otros.

En mayo de 1971 fue destinado como Jefe de Inteligencia al Comando del Cuerpo II, uno de los escenarios principales de la lucha del Ejército contra las organizaciones armadas peronistas y marxistas y continuó en ese decisivo cargo operativo en 1972. El Libro Histórico del Comando indica que como G2, Sarmiento ocupaba el cuarto cargo en el orden de precedencia, sólo antecedido por el Comandante del Cuerpo, su jefe de Estado Mayor y el jefe de personal. El 28 de noviembre de 1972, Tacuarita Brandazza, de 23 años, integrante de la agrupación universitaria peronista Unión Nacional de Estudiantes, fue secuestrado por un comando conjunto de las policías provincial y federal, el Cuerpo de Ejército II y la Gendarmería, y torturado hasta morir en la sede del Comando, en Dorrego al 900 de Rosario. Según el médico Miguel Angel Hadad, Brandazza falleció allí a raíz de las torturas el 29 de noviembre de 1972, al día siguiente de su secuestro.

El caso tuvo una vasta repercusión porque once días antes había regresado a la Argentina el ex presidente Juan Perón. El secuestro de Brandazza se produjo cuando salía de la empresa donde realizaba trabajos contables. Lo introdujeron en el baúl de un auto, del que saltó en la concurrida esquina de Córdoba y Boulevard Oroño, gritando su nombre y pidiendo auxilio. Pero lo recapturaron allí mismo y nunca reapareció. El 25 de mayo de 1973, al concluir la dictadura del general Alejandro Lanusse, la Legislatura Santafesina creó una Comisión Bicameral Investigadora que determinó las responsabilidades y señaló a los culpables. El agente de policía Angel Jesús Farías se había fugado con su cuñada. La esposa despechada denunció que Farías había participado en el secuestro de Brandazza junto con el ordenanza Gregorio Prieto, y que se había quedado con el reloj de la víctima para venderlo. Esto condujo a la detención de ambos, quienes confesaron su intervención y declararon que las torturas fueron dirigidas por el coronel Luis Alberto Sarmiento. En su edición del 1o de diciembre de 1973, el diario Clarín transcribió el testimonio según el cual Sarmiento y otro oficial entraban al calabozo de Brandazza “con una valijita, con un regulador de tensión para picana ‘como el que se ve en la película Estado de Sitio’”. El mismo día, en el diario rosarino La Capital, el diputado Juan Lucero, presidente de la bicameral, dio una conferencia de prensa junto con el jefe de la JP Regional, Jorge Obeid. Lucero informó sobre la declaración de Farías, quien dijo que el coronel Sarmiento era “un mago” para la picana. A pedido del Ejército, el presidente Perón dispuso que el caso fuera juzgado por un instructor militar y designó para ello al general retirado Carlos Alberto Caro. A partir de la ruptura de Perón con Montoneros y la generalización de secuestros, torturas y asesinatos, el expediente quedó en el olvido.

Anónimo dijo...

(... continua)

A raíz de este caso, que tuvo amplia divulgación en la prensa, Sarmiento debió pasar a retiro en diciembre de 1974. Terminada su carrera militar, se recicló en la Secretaría de Inteligencia del Estado, que ya entonces manejaban las Fuerzas Armadas. La conducía su compañero de promoción Otto Carlos Paladino. Quien lo hizo ingresar y se responsabilizó por él fue otro compañero de promoción, el coronel Eduardo Romeo San Emeterio, también oficial de Inteligencia, que había pasado a retiro en abril de ese mismo año. Ambos realizaron el curso de contrainsurgencia en la Escuela de las Américas, cuando eran mayores. San Emeterio cursó además la Escuela Superior de Guerra de Francia, cuna de la doctrina de la guerra contrarrevolucionaria. El 9 de febrero de 1977 la agencia clandestina de noticias ANCLA, creada por Rodolfo J. Walsh, distribuyó un despacho titulado “El general Paladino dirige un grupo especial clandestino”, cuyos miembros recibían un pago extra “por el secuestro y asesinato de activistas políticos y gremiales del peronismo y de la izquierda: se les permitía el secuestro de algún alto industrial generalmente judío, para que por su liberación se obtuviera una buena recuperación económica”.
Lesa humanidad

Al producirse el golpe del 24 de marzo de 1976, Sarmiento cumplía funciones como jefe de Inteligencia en Posadas. Misiones era una de las seis provincias que dependían del Cuerpo de Ejército II y del coincidente Area de Seguridad II; de la Subzona 23, que correspondía a la Brigada de Infantería VII de Corrientes, y del área 232. Entre 1975 y 1976 el Cuerpo II fue comandado por otros dos compañeros de Sarmiento, Díaz Bessone y Galtieri; la Brigada de Corrientes por los generales Cristino Nicolaides y Cesario Angel Cardozo y el área 232 por los coroneles Juan A. Beltrametti y Carlos Caggiano Tedesco. Más de quince causas distintas se abrieron al concluir la dictadura para investigar noventa casos de secuestros, torturas y asesinatos. Paralizadas a raíz de las leyes de punto final y obediencia debida, comenzaron a reabrirse en 2005 una vez que la Corte Suprema de Justicia confirmó su nulidad. En febrero de 2006 el fiscal general de Misiones, Guillermo Mario Negro, solicitó el procesamiento de Sarmiento y de otros diez militares y policías. El primero de la lista que integra el padre de la jueza es Nicolaides. En junio de 2006, el juez federal de Posadas, Ramón Claudio Chávez, pidió el legajo de Sarmiento y de otros dos coroneles al Ministerio de Defensa, que los envió de inmediato, en el expediente 3-3159/05, “Franzen, María Graciela, s/denuncia privación ilegítima de la libertad y torturas”. María Graciela Franzen fue secuestrada en mayo de 1976, junto con su hermano Raúl Arturo. Ambos fueron sometidos a torturas y a fines de ese año Raúl fue asesinado en Margarita Belén, en un falso intento de fuga. El 25 de noviembre de 2006 el diario El Territorio de Posadas reprodujo una declaración del fiscal general Negro, según quien la falta de colaboración de las Fuerzas Armadas y de la SIDE obedece al “macabro espíritu de cuerpo”.

(sigue...)

Anónimo dijo...

(...continua)

La organización represiva

En diciembre de 2008, la “Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las Causas por Violaciones a los Derechos Humanos cometidas durante el Terrorismo de Estado” informó al Procurador General Esteban Righi sobre las medidas de ordenamiento procesal necesarias para que en un plazo razonable se produzcan en Misiones “juicios significativos, que den acabada cuenta del fenómeno represivo”. El estudio realizado por el fiscal general Jorge Eduardo Auat, que Righi envió en febrero de 2009 a la Corte Suprema de Justicia y a la Cámara de Apelaciones de Posadas, describe la organización represiva de aquellos años. En el área 232 funcionaron ocho centros clandestinos de detención, entre ellos el denominado Departamento de Informaciones. Auat cuestionó la dispersión en demasiadas causas, para hechos que ocurrieron en los mismos lugares y con idénticas víctimas y victimarios. A raíz de sus observaciones, la causa Franzen se acumuló con todas aquellas en las que se trataban los episodios ocurridos en la jefatura de policía. A partir del golpe, el coronel Beltrametti fue también interventor militar de la provincia y Sarmiento su ministro de gobierno, el mismo cargo que Ricardo Brinzoni ocupaba en el Chaco en ese momento. La policía tenía dependencia directa del ministro de gobierno. Auat escribió que en ninguno de los expedientes se observaba “un alto grado de avance procesal. En efecto, son sólo cinco personas respecto de las cuales se ha dictado auto de procesamiento. Luego hay cuatro personas indagadas cuya situación procesal todavía no ha sido resuelta y otras veintiuna cuyas indagatorias fueron requeridas por la fiscalía pero el juez no se ha expedido al respecto”. Una de las veintiuna es el coronel Sarmiento. Consultado el viernes para esta nota, Auat dijo que había preparado una solicitud de pronto despacho, que se proponía presentar al finalizar la feria judicial de enero. Esta demora se repite en diversas partes del país.

(sigue...)

Anónimo dijo...

(...continua)

Amor por la justicia

Siempre como miembro de la SIDE, el coronel Sarmiento fue asignado al Ministerio de Justicia, a cargo de una denominada Comisión de Movilización. Este apelativo es engañoso. Comisión de Movilización es el eufemismo acuñado por el Consejo Nacional de Seguridad, CONASE, para referirse al grupo de tareas que en cada ministerio aplicaba las estrategias antisubversivas “dentro de la concepción de una guerra total”, según dicen sus documentos. Estaban a cargo de oficiales retirados de las Fuerzas Armadas, que desarrollaban sus propios “planes contribuyentes”. El ex canciller Rafael Bielsa se topó con Sarmiento al regresar a la Argentina luego de varios años de exilio en España. En una columna publicada aquí el 1 de marzo de 2004, Bielsa contó que cuando su padre homónimo quiso renovar su pasaporte para visitarlo, se lo retuvieron en la Policía Federal y cuando preguntó la causa le mostraron el prontuario del junior, que decía “Integrante de la Banda de Delincuentes Terroristas Montoneros, prófugo”. Agrega que un discípulo de su abuelo, Roberto Enrique Luqui, viajó a Madrid y le ofreció algunas garantías de seguridad para trabajar con él en el Sistema Nacional de Informática Jurídica. Al volver a la Argentina, en 1981, la primera entrevista de Bielsa fue con el coronel Luis Alberto Sarmiento, a quien describe como “enlace del Ejército en el Ministerio de Justicia”. Agrega que Sarmiento le dijo:

–Usted puede quedarse, pero yo no puedo darle seguridades ni siquiera en el caso en que cruce un par de sopapos por la calle.

El político santafesino concluye que “como el Ministerio de Justicia de la Nación no tenía todavía presupuesto, fui contratado por algunos meses por el Congreso, asignado a la tarea de construir un diccionario jurídico, en la calle Bartolomé Mitre 2085, donde funcionaba la Comisión de Ordenamiento Legislativo, que compiló la base de datos normativa”. Dice Bielsa que la similitud de las siglas produjo la confusión de que “trabajé en la CAL en lugar de la COL. Pero aun en ese caso se trata de una mentira, dado que tampoco allí presté servicios sino que sólo tenía la oficina en dicho lugar físico”. Según la información institucional del Sistema Nacional de Informática Jurídica, fue creado por el Poder Ejecutivo en febrero de 1979 por su necesidad de “conocer la información jurídica global, como medio auxiliar para la creación, interpretación, aplicación y ejecución de las normas vigentes, desde las más generales hasta las individuales, como así también en la necesidad de difundir el derecho positivo vigente de manera eficiente, preservando la seguridad jurídica” (sic).

(sigue...)

Anónimo dijo...

(... y finaliza)

Grupo de familia

Al año siguiente, el coronel Luis Alberto Sarmiento fue enviado por la SIDE a Sudáfrica, cuando aún gobernaba el régimen racista del apartheid, destino de muchos represores a quienes se buscaba alejar por un tiempo del país para que se les perdiera el rastro, como el ex director de la ESMA, almirante Rubén Jacinto Chamorro. El grupo de familia de la jueza se completa con su hermano Alejandro Luis Sarmiento, quien el 25 de octubre de 1976 presentó su solicitud de ingreso al Colegio Militar, en la que consta que su padre era ministro de Gobierno de Misiones. Dos años después, su hermana María José ingresó a la justicia. Integrante de la Promoción 111 del Ejército, egresó como subteniente en 1980, pero pasó a retiro con el grado de capitán el 31 de mayo de 1994, cuando María José era designada jueza por el presidente Carlos Menem. Gracias a las relaciones familiares con la justicia, Alejandro Luis llegó hasta el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Un dato apenas curioso: uno de sus compañeros de promoción, José Luis D’Angelo Rodríguez, dirige la revista B-1, que considera presos políticos a los detenidos por haber participado en la guerra sucia militar contra la sociedad argentina, reivindicada como una gesta heroica. El hijo de Eduardo Romeo San Emeterio, Eduardo Sinforiano San Emeterio, fue el defensor del capitán Juan Carlos De Marchi, también presidente de la Sociedad Rural de Corrientes, quienes fueron condenados en la causa por los crímenes cometidos en el Regimiento de Infantería de esa provincia. También defiende a Cecilia Pando, numen de B-1, por el gesto de degüello que dirigió a un funcionario del gobierno nacional el día que se conocieron las sentencias en aquel proceso.

(http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-138633-2010-01-17.html)

MARIA LUCREZIA dijo...

Igual que tiene que ver quien fué el padre??????? que yo sepa la Dra Sarmiento siguio los procedimientos o de eso tenes algo para decir.-
Entonces quien será el padre de Oyarbide??? que dijo que el no es contador. entonces se guió por lo que le dijeron.-ANDAAAAAAAAAAAAA DEJATE DE JODERRRRRRRRR CON LA HISTORIA YO TENGO QUE VIVIR HOY

pablo de Córdoba dijo...

Mario este mensaje es para tu padre
porque veo que se olvido de contarte algunas cosas.En este país antes de los K no se conocían muchas cosa y si se conocían otras.
DESENDEUDAMIENTO.
Palabra desconocida porque lo común era conocer las cifras en que aumentaba la deuda externa.
CRECIMIENTO a tasa chinas.
Frase inaugurada en el periodo K.
SUPERAVIT COMERCIAL POSITIVO.
En general eran "no positivos".
LAS EMPLEADAS DOMESTICAS SON RECONOCIDAS COMO TRABAJADORAS .
Antes no existían.
RESERVAS.
Si en algún momento existieron seguro fue algún depósito realizado por el FMI.
En fin preguntale a papá seguro te cuenta muchas mas.Un saludo a tu viejo ,lo felicito por el hijo (es mucho trabajo de investigación el que te tomas y eso es un gran esfuerzo digno de admirar).

Anónimo dijo...

Denuncian descontrol de gastos en Aerolíneas

Licitaciones irregulares, viajes «low cost», falta de control y contratos poco claros en la gestión que encabeza Mariano Recalde.

Buenos Aires (Perfil).- Aerolíneas Argentinas (AA) no da para respiros. Ahora la polémica surgió en torno a la falta de control en el gasto de la empresa reestatizada. Por estos días, uno de los mejores aviones de la compañía, un Airbus A 340-300, está siendo reparado en Brasil por un taller que estaba inhabilitado por la propia empresa estatal para arreglar ese modelo de aeronaves. A pesar de eso fue contratada de manera directa, sin hacer licitación pública.

Los arreglos se extendieron más de la cuenta, y los mecánicos brasileros que debían reparar el avión, lo terminaron rompiendo. El motor en cuestión está valuado en más de 5 millones de dólares. El avión es un Airbus A 340-300, identificado como LV-BIT y está parado en el hangar de la empresa TAPME en Río de Janeiro desde el 26 de noviembre, según informó Clarín.

La línea de bandera repara buena parte de sus aviones y sus motores en talleres del extranjero, operaciones en las que gastó más de 15 millones de dólares el año pasado. Durante 2009 la compañía arregló en Costa Rica nueve aviones MD-83 de Austral (por lo que se pagó más de US$ 600 mil por nave); envió cinco motores JT8D-219 a talleres de Nueva Zelanda y México (con un costo de 2 millones de dólares cada uno); mandó un Boeing 747-400 a Israel y otro Airbus A 340-300 a Alemania.

Los voceros de AA explicaron que esos arreglos se hacen en el extranjero cuando la capacidad técnica de los talleres nacionales está sobrepasada. Sin embargo, fuentes del sector de mantenimiento aseguraron todo lo contrario. Explicaron que no siempre es así, y consideraron la posible existencia de sobreprecios en estas operaciones.

Insólito. A más de un mes y medio de ser enviado a Brasil, el estado del LV-BIT es peor al que tenía cuando salió para allí. TAPME ni siquiera tenía las herramientas necesarias para repararlo, por lo debió pedírselas prestadas a la propia AA. Encima cuando comenzaron a observarlo rompieron uno de sus motores.

Los voceros de AA admitieron que el contrato con TAPME no se hizo por licitación sino que se concretó luego de hacer una compulsa de precios entre otras empresas, y que esa compañía fue la que ofreció pagar menos. Aerolíneas Argentinas paga más de 600 mil dólares por mes para alquilar el Airbus A 340-300 LV BIT. Hace casi sesenta días que no vuela a ningún lado.

Recalde en la mira. El presidente de Aerolíneas, Mariano Recalde, está en la mira de los gremios de la empresa. En octubre del año pasado, un vuelo charter partió rumbo a Montevideo para alentar a la selección de Diego Maradona. Nunca se supo cuanto pagaron por esos pasajes. Días atrás se conoció también que pagó el 10% del valor de un pasaje para viajar al Caribe.

(http://www.elheraldo.com.ar/ver_noticias.php?id_nota=38970)

Anónimo dijo...

La opereta que faltaba: denuncia penal contra Redrado por malversación de fondos

¿CUÁNTO LE HABRÁN PAGADO A VERBITSKY?

Si algo le faltaba a la novela de verano titulada Redrado-gate, es una denuncia por "malversación de caudales públicos en concurso con enriquecimiento ilícito" contra Martín Redrado, especialmente por la contratación de funciones de títeres y talleres de actuación actoral.

La denuncia fue presentada hace unos minutos y recayó por sorteo en el juzgado federal número 11 a cargo del hiperkirchnerista juez Claudio Bonadío.

Lo interesante es que todo el escrito se basa en una nota vergonzosa publicada el pasado domingo por Horacio Verbitsky sobre la base de un informe elaborado por miembros del directorio de la entidad monetaria estatal.

Y ahí viene lo inédito de la denuncia: entre los gastos rendidos por Redrado sin aval por los restantes directores se incluyeron desembolsos de 150 mil pesos por funciones de títeres, de 40 mil por un taller de actuación actoral y de otros 16.600 por dos talleres de yoga, entre otros rubros.

¿Cuánto habrá cobrado Verbitsky para montar semejante operación? ¿Le habrán pagado más o menos que cuando publicó que Francisco de Narváez era narcotraficante?

Y una última pregunta: ¿vale la pena arrojar el prestigio de tantos años a los perros?

Ana Grillo (/www.periodicotribuna.com.ar)

Pablo de Córdoba dijo...

Muy interesante lo apasionado del debate...estaría bueno que de la misma forma se debatiera respecto del ámbito privado, que tiene tanto o más tela para cortar (delitos contra personas físicas, comunidades, medio ambiente, contra el estado, irregularidades) que el público/estatal.

Un ejemplo en el blog fue el tema de la Barrick Gold...a

Se podrían mencionar los delitos de IBM, Siemens, etc (por mencionar algunos muy viejos y famosos) y el nombre de sus apoderados en el país.



Saludos!

pablo de Córdoba dijo...

Pablo en un todo de acuerdo, metiste el dedo en la llaga,estamos en un país monotemático que le dedica ríos de tinta a los k como si no pasara nada .Es tal cual ,nadie habla de la corrupción privada ,como por ejemplo los desalojos de tierras para la soja ,avalados por jueces corruptos.No existe periodismo de investigación que denuncie los negociados privados como si estos no nos perjudicaran.

mario dijo...

Hola María

Coincido con vos. Me parece desubicado y hasta tendenciosa la nota que firmó Horacio Verbitsky.


pablo de Córdoba

Más allá de que el léxico político varía un poco de un periodo a otro, no observo cambios sustanciales. Si es por eso podría hablarte de algunos conceptos que aprendimos en otros gobiernos democráticos y que hoy brillan por su ausencia:

- CONSENSOS: entre 1983 y 1989, para bien o para mal, Raúl Alfonsín se caraterizó por ser un hombre siempre conciliador y reacio a generar antinomias entre los mismos argentinos. Por ejemplo, Alfonsín tuvo el coraje de ofrecerle a Ítalo Lúder, un gran político opositor, la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia.

- DEBATES PARLAMENTARIOS: no es un mal exclusivo de los Kirchner, pero lamentablemente en este país no existe la posibilidad de debates abiertos ya que los legisladores nacionales (y los provinciales y los municipales) actúan corporativamente en base a los dictados de sus respectivos líderes políticos.

- ACCESO AL CRÉDITO: con todas las cosas que le podamos criticar a Menem durante su presidencia, durante aquellos años, las clases bajas y medias de nuestro país podían comprarse una casa, un automóvil, insumos básicos con planes de crédito accesibles. Hoy la inflación nos devora el poder adquisitivo y el índice trastocado del INDEC esconde la alarmante pobreza que está dejando el kirchnerismo.

A los conceptos que vos atribuís al kirchnerismo, yo le agregaría también:

- RESENTIMIENTO SOCIAL: la ARgentina vive asombrosos niveles de enfrentamientos clasistas producto de las agitaciones dialécticas de los Kirchner; como nunca, la sociedad está dividida.

- INSEGURIDAD JURíDICA: con los caprichos de Néstor y Cristina, ningún inversor puede poner tranquilo su dinero en la Argentina porque sabe perfectamente que las reglas pueden cambiar drásticamente de un día para otro.

- CORRUPCIÓN: mal que nos pese, los Kirchner son tan o más corruptos que los gobernantes que los precedieron. Casos como el oscuro financiamiento de la campaña electoral de Cristina Fernández que produjeron el triple crimen de Gral Rodríguez, la mafia de los medicamentos, la valija de Antonini; sumado al Caso Skanska, sumado a los turbios desmanejos del Grupo Petersen, y casos en los que se involucran funcionarios K.

No me considero anti-K, solo trato de ser crítico para con quienes dirigen políticamente a este país. Considero que, por el bien de nuestro país, todos los argentinos deberíamos ser comprometidos y sanamentes exigentes con nuestros políticos.

Por último, le pasaré tus felicitaciones a mi padre. Él fue periodista durante muchos años en un importante medio de San Juan y me falta mucho para escribir como él.



Pablo de Córdoba

Tenés razón con la corrupción privada... pero ¿quién tiene el poder para ponerle el cascabel al gato? Sí, nada menos que el poder público...

Eso nos lleva a reflexionar, ¿no será que quienes ejercen el poder público están involucrados seriamente en la corrpución del sector privado?


pablo de Córdoba

A mí también me aburre el discurso anti-K. Lamentablemnte, muchos se dejan enceguecer por su odio a Néstor y Cristina y pierden objetividad en sus críticas y, lo que es peor, no destinan tiempo para elaborar propuestas alternativas.

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

IRREGULARIDADES DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL - Las maravillas de Alicia

Intendentes denuncian la intromisión del Gobierno en el reparto de cupos para el plan Argentina Trabaja. La cuñada presidencial benefició a su propia tropa.

“El problema en la Argentina no es la pobreza sino la inequidad social, cómo se distribuye” la riqueza. La definición de Cristina Kirchner al anunciar el plan Argentina Trabaja se convirtió en una profecía autocumplida. Los municipios que no aplican la política de alineamiento con el gobierno nacional comenzaron a sufrir las consecuencias. En el partido de Morón, el Ministerio de Desarrollo Social que conduce Alicia Kirchner excluyó a 253 beneficiarios propuestos por la comuna e incorporó en la lista a otros 200 que responden directamente a la cartera que dirige la cuñada presidencial. Y a los trabajadores de los nuevos emprendimientos les pagaron sólo 600 pesos, la mitad del salario mensual que debían percibir. A su vez, otro intendente de la tercera sección electoral espera que finalice la feria judicial para dar a conocer una denuncia por la intromisión del ministerio en la inscripción de beneficiarios. El programa original que les daba los municipios la potestad para seleccionar a los beneficiarios parece haber perdido frente a la injerencia directa de los funcionarios de Alicia en el control de los programas.

El plan de Ingreso Social con Trabajo Argentina Trabaja que lanzó la Presidenta el 14 de agosto, un mes y medio después de las elecciones legislativas que fortalecieron a los partidos de la oposición, buscó anticipar el reclamo de los sectores sociales más desprotegidos y volver a soldar el escudo protector de los intendentes provinciales dotándolos de poder con una porción de la hipercentralizada caja social, con la intención de evitar una estampida temprana.

El programa integral involucra una inversión de 1.500 millones de pesos para la ocupación de 100.000 personas organizadas en cooperativas administradas por los municipios. El gobierno nacional debe girar los salarios mensuales de 1.300 pesos –poco más de 1.200 en mano– y fondos para los insumos para los trabajos de pequeñas obras públicas y para el pago de los seguros de los trabajadores. Las semanas posteriores al anuncio comenzó a quedar en evidencia el conflicto por el control del ingreso de beneficiarios. Las organizaciones sociales comenzaron a reclamar espacios para ingresar al plan y realizaron una docena de marchas frente al Ministerio de Desarrollo Social, con dos acampes sobre la 9 de Julio incluidos. La semana que viene repetirán la modalidad de concentrarse bajo las ventanas del edificio que conduce la hermana de Néstor Kirchner.

A los reclamos por participar en la definición de los cupos por parte de las organizaciones sociales, se sumaron ahora las denuncias concretas. En el municipio de Morón, que hasta diciembre estuvo administrado por Martín Sabbatella, el intendente sucesor, Lucas Ghi, suspendió la aplicación del programa hasta que se normalicen los pagos y el Ministerio de Desarrollo Social explique por qué 253 beneficiarios fueron excluidos de la lista. El arbitrario trueque del ministerio se quedó con la quinta parte del cupo que le corresponde al distrito. “En tiempo y forma se envió el listado de 900 personas para ser incorporadas al plan. Algunos fueron separados de la nómina porque no cumplían los requisitos y se envió una lista complementaria. A tres meses de la preselección, hay 235 personas que no aparecen en la nómina y nadie nos dice dónde están. Y se incluyeron otras 200 personas que no pasaron por el filtro de la Agencia de Empleo del municipio”, explicó a Crítica de la Argentina el secretario de Gobierno de Morón, Diego Spina. Las irregularidades son conocidas en el Ministerio de Desarrollo Social.


Las denuncias de los intendentes contra el ministerio también llegaron a Tribunales.

(http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=36312)

MARIA LUCREZIA dijo...

LA PRESIDENTA ES UN FUNCIONARIO QUE GOBIERNA PARA TODOS Y CUANDO DIGO TODOS ME REFIERO A OPOSITORES, PERIODISTAS, NEGROS Y BLANCOS, RESUMIENDO GOBIERNA PARA TODOS LOS QUE HABITAN EL SUELO ARGENTINO Y POSEEN UN DNI.--SI ELLA GOBIERNA PARA SU PARTIDO, JUSTAMENTE PARTIDO ES UNA PARTE NO LA TOTALIDAD.- YA PUEDE EMPEZAR A DESAPARECER AL 77%,LA DESAPARECEDORA QUE DE TANTO ODIAR A LOS MILITARES PARECE QUE TIENE SINDROME DE ESTOCOLMO.- UN ABRAZO GRANDE PARA EL QUE ESCRIBE EN ESTE SITIO

Anónimo dijo...

La soberbia, las reservas del Banco Central y una lección judicial: ¿HABRÁN APRENDIDO LOS KIRCHNER?

La conformación del Fondo del Bicentenario a través del Decreto 2010 fue anunciado por la presidenta Cristina Kirchner el lunes 14 de diciembre de 2009, luego de una serie de reuniones acaecidas ese mismo fin de semana junto a sus funcionarios más cercanos. En una pomposa ceremonia, se aseguró entonces que el dinero se utilizaría para desendeudar al país a través del uso de reservas del Banco Central, algo que pronto se supo falaz.
La confesión respecto al real uso de los fondos la hizo el propio Gobierno ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al admitir a mediados de enero pasado que serían para cubrir el creciente gasto público.
Un dato no menor: hasta las proyecciones más optimistas aseguran que durante 2010 habrá un preocupante incremento del déficit fiscal y que la economía se contraerá aún más que en 2009. Ante semejante panorama, el oficialismo intentó adelantarse a los hechos y manotear la bóveda del Central, la única fuente de dinero cuantioso que le queda, luego de haber saqueado los fondos de las AFJP.
No lo hizo de la mejor manera. Desde el preciso momento que empezó el culebrón por el manejo de esos fondos, el Gobierno no ha dado pie con bola: la Justicia inmovilizó el dinero del Central, reincorporó a Martín Redrado en su cargo al frente de esa misma institución y fustigó duramente a los Kirchner por avasallar las instituciones oficiales.
¿Cómo reaccionó a su vez el oficialismo ante tanta adversidad? De la peor forma: habló de complots, acusó a la oposición de conspirar y embistió a través de medios de comunicación afines contra los funcionarios que se opusieron a la descabellada medida del uso de reservas.
Esto no hizo más que aglutinar la crítica de toda la oposición contra el oficialismo y les puso en contra a importantes diarios locales y foráneos.
Ahora, en el marco de esa escalada, ocurrió lo peor que podía pasarle al kirchnerismo: la Cámara en lo Contencioso Administrativo confirmó el fallo de la jueza de primera instancia María José Sarmiento, respecto a la no afectación de las reservas del Banco Central. Lo hizo al rechazar la apelación del Gobierno contra la medida que había suspendido los efectos del decreto 2010.

(... sigue)

Anónimo dijo...

(... y finaliza)

En el mismo sentido, el tribunal resolvió que decisión de la jueza Sarmiento de reponer a Martín Redrado al frente del Banco Central, fue acertada, lo cual provocó la ira del kirchnerismo a pleno. Un síntoma de ello es el silencio oficial de estas horas.
La verdad indica que el Gobierno no esperaba terminar una semana tan adversa con una noticia como esta, no al menos después de haber hecho tan fuerte presión a la Justicia a través del procurador Osvaldo Guglielmino, a la sazón operador “todoterreno” del oficialismo.
Frente a lo sucedido, el único camino legal al que puede apelar el oficialismo es intentar llegar hasta la Corte Suprema de Justicia a través de un Recurso Extraordinario, una medida que aparenta tener pocas chances de prosperar y que debe ser evaluada detenidamente por ese mismo cuerpo antes de ser admitida.
Mientras estas líneas son escritas, se ha convocado a una intempestiva nueva reunión en la Quinta de Olivos. Sólo unos pocos “afortunados” han sido invitados a participar allí: el matrimonio presidencial, Carlos “Chino” Zanini y un cuerpo de abogados pertenecientes a la secretaría General de la Presidencia.
Aún no se sabe cómo el Gobierno va a enfrentar este nuevo inconveniente, pero se especula con dos medidas concretas:

1-Que busque algún vicio de nulidad respecto al reciente fallo de la Cámara, lo cual sería de dudosa efectividad legal.
2-Que se opte por utilizar otra fuente de financiamiento para obtener el dinero que necesita.

Pase lo que pase, la Justicia ha aleccionado al kirchnerismo de manera concluyente, al confirmar que “el Poder Ejecutivo no puede nombrar definitivamente a ningún presidente del Banco Central hasta que el Congreso se pronuncie”. En buen romance, lo que dicen los jueces es que el Banco Central debe ser independiente.
Toda una lección de respeto a las instituciones ante tanto avasallamiento oficial.

Christian Sanz (Especial para MDZ On line)

Anónimo dijo...

María José Sarmiento
Por Danilo Arbilla

Todavía quedan jueces en la Argentina. Hace unos días la jueza María José Sarmiento le dijo no al gobierno de los Kirchner; algo que parece impensable en la Venezuela de Chávez, en la Nicaragua de Ortega, en la Bolivia de Morales y en el Ecuador de Correa.

La jueza dijo no y ahí comenzó el escándalo con una seguidilla de idas y venidas , dimes y diretes e insultos y acusaciones que generan serios perjuicios para el país y los argentinos, por culpa de los caprichos autoritaristas del matrimonio gobernante: caída en picada de los “papeles“ argentinos, aumento del indice riesgo- país y un nuevo embargo contra fondos del gobierno argentino decretado por un juez neoyorquino en defensa de antiguos acreedores a quienes Néstor Kirchner en su momento resolvió desconocer por no ajustarse a las condiciones que el pretendía imponerles.

Además: el recrudecimiento de la crisis política y los enfrentamientos que aunque no logran unir a la oposición sí muestran elocuentemente lo incómodo que les resultan a los Kirchner las instituciones republicanas y sus tendencia a imponer una estado policíaco, al entender de reconocidos analistas. De hecho la casa de la jueza Sarmiento paso a ser vigilada por la policía, en un claro acto de intimidación que fue denunciado por la magistrada .


Todo empezó porque los Kirchner pretendieron utilizar una parte (U$S 6.569 millones) de las reservas internacionales que maneja autónomamente el Banco Central de la República Argentina (BCRA), con el ánimo de mejorar su imagen en los mercados de capitales externos , que está muy desacreditada y que se traduce en intereses muy altos. Los Kirchner , muy propensos al gasto, - con el que garantizan el “ apoyo popular“ de su grupo de choque “ piqueteros“, y logran cambios del “ voto“ o consiguen el apoyo de mas de un congresista o gobernador- necesitan mas dinero para hacer frente a este 2010 que se preveía no fácil , algo que ya se ha confirmado en sus primero 15 días.

Martín Redrado, presidente del BCRA designado por Kirchner hace 5 años, se opuso a la medida por no ajustarse a las normativa legal y además por considerar que existía el riesgo de exponerse ante acreedores que litigan contra el país en el exterior, que fue lo que ocurrió.


Un uso de fondos como el pretendido lo debería resolver el BCRA o el Poder Legislativo , a los que los Kirchner pretendían desconocer. Pese a ese impedimento legal la presidenta igual dispuso la trasferencias de los referidos fondos y simultáneamente le aceptó “ la renuncia“ a Redrado, - que esto no presentó- para luego destituirlo, cosa que no puede hacer el Poder Ejecutivo si no es con venia del Congreso. Por su lado Redrado recurrió a la justicia ( Sarmiento) y esta revocó las dos medidas de los Kirchner.

pablo de Córdoba dijo...

Decir que los K son corruptos y poner ejemplos como el caso del triple crimen es lo mismo que decir que yo soy corrupto porque le vendia el diario a "La Bancaria".
Otra mentira de los que no tienen pruebas de NADA y solo ensucian gratuitamente.
Forza solo compro cuatro cubiertos en una cena de las miles que se dieron en el país para apoyar la candidatura de la presidenta y punto,al que organizo la cena le vendio el bono a el y a otras 200 personas.La relación es traida de los pelos ,lo mismo que la "valija".Creerse esa operación de desprestigio es ignorar la historia de la CIA.

Pablo de Córdoba dijo...

Respecto al tema de la "independencia" del banco central tratado y tomado muchas veces en forma dogmática, les recomiendo este post de este blog
http://labarbarie.com.ar/2010/independencia-estrategia-y-tactica/

Y en especial también los comentarios...Al fin y al cabo, no existen los mecanismos mágicos y ninguna ley humana es una ley física o universal.

Saludos!

Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina