viernes, 9 de octubre de 2009

Podrán decir que Obama es un soñador... pero no es el único

En el día de hoy, cuando se cumple un nuevo aniversario del nacimiento del célebre John Lennon, se supo que el Presidente de los Estados Unidos de América Barack Obama ha sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz 2009, siendo elegido entre más de 200 postulantes de diversos países.

Al momento de justificar su peculiar decisión, el Presidente del Comité Nobel del Parlamento Noruego, Thorbjoern Jagland a cargo de estos premios argumentó que Obama es merecedor "por sus esfuerzos extraordinarios para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos", haber creado un "clima nuevo para la política internacional. Gracias a sus esfuerzos, la diplomacia multilateral ha recuperado su posición central y ha devuelto a las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales su papel protagonista".

Lo llamativo del caso es que, a la vista de todo el mundo, Obama ha aportado poco y nada a la paz mundial en tan solo nueve meses de gestión. Es cuanto menos llamativo el apresuramiento para premiar a un primer mandatario que ni siquiera en su propio país ha podido cristalizar el "cambio" tan prometido a lo largo de su maratónica campaña proselitista.

Los elogios de Jagland hacia el primer mandatario estadounidense no terminaron ahí, sino que continuó resaltando que "La democracia y los derechos humanos deben ser reforzados. En muy raras ocasiones puede una persona atraer la atención del mundo y dar a su pueblo la esperanza de un futuro mejor al nivel en que lo ha hecho Obama". Pero, a la luz de los hechos, Obama mantiene la indignante ocupación militar en Irak y Afganistán, un pueblo que sufre una la imposición de sistema de gobierno que nunca pidió producto de una violenta invasión ante la vista gorda de la mismísima Organización de las Naciones Unidas. Está más que claro que esa prepotente presencia norteamericana en Medio Oriente nada aporta a la paz de la región, sino que al contrario, crispa los ánimos de las naciones árabes que ven al invasor como un aliado obsecuente para con Israel.

Tropas estadounidenses "interrogando" a un joven iraquí
¿le estarán preguntando dónde están las armas de destrucción masiva que escondió Saddam Hussein?

Mientras los hijos del Tío Sam miran de reojo a Irán para atropellarlo en cualquier momento, tanto en Irak como en Afganistán las milicias que hoy responden al Premio Nóbel de la Paz han masacrado miles de inocentes, entre los que se cuentan niños... ¿qué opinarán los pueblos afganos e iraquíes sobre los méritos de Obama para hacerse acreedor a esa distinción?

Yendo a la situación de América, contrariamente a lo que se suponía, Obama insiste con el asfixiante bloqueo económico contra Cuba. Por más que a uno le pueda simpatizar el régimen de los hermanos Castro o no, Estados Unidos no tiene autoridad moral alguna para explicar qué es democracia y derechos humanos. Asimismo, prometió sacar las cárceles inhumanas de Guantánamo ante el aplauso de algunos pero nada hizo al respecto al día de hoy.

Soldados estadounidenses humillando a prisioneros en Guantánamo, Cuba
(¿esos soldados provienen del país que dice ser abanderado de la democracia?)

Quienes han premiado a Obama destacan su labor en pos del desarme, lo cual resulta tremendamente contradictorio porque los Estados Unidos es el país que más armamentos de destrucción masiva en todo el globo para sostener su imperialismo. Estados Unidos muchas veces censura el armamento de países como Corea del Norte, China o Irán... pero omite toda palabra acerca de su propio arsenal bélico.

Personalmente, me parece una afrenta que se condecore con el Premio Nobel de la Paz a un personaje como Obama que está a favor del aborto y, desde la Casa Blanca, impulsa medidas para promoverlo. La legalización del aborto constituye un tácito aval a un espantoso genocidio de seres inocentes que también tienen el derecho a a la vida, como cualquiera de nosotros.

Convengamos que no es la primera vez que es premiado un personaje polémico pero, de esta manera, Obama es puesto a la par de personalidades que han ofrendado sus vidas en pos de la humanidad como la Madre Teresa de Calcuta, Martin Luther king, Nelson Mandela, el Dalai Lama, Aung San Suu Kyi y Carlos Filipe Ximenes Belo, por citar a algunos.

Claro que es válido que haya gente que atesore esperanzas en que Barack Obama se convierta en un líder positivo para todo el mundo y, que bajo su influencia, puedan venir tiempos mejores. Pero, insisto, contrastando con la realidad a las intenciones que tendrá este dirigente, no se observan cambios notorios que lo conviertan en todo un referente de la paz mundial. Es extaña la celeridad con que un personaje como el presidente del país más poderoso del Planeta ha sido galardonado sin haber tenido más algún que otro discurso de llamado a la paz en el siempre conflictivo Medio Oriente.

En mi humilde opinión, me parece exagerado e inmerecido este premio a alguien que solo ha tenido muchas palabras, algunas más simpáticas que otras, pero que en los hechos no ha trabajado significativamente por la paz mundial. Tratándose nada menos del Presidente de los Estados Unidos de América, podemos esperar muchísimo más que alguna proclama.

4 comentarios:

Pablo de Córdoba dijo...

Coincido...

Pablo de Córdoba dijo...

"Nadie ha mencionado en cambio el nombre de Evo."


Es obvio que por primera vez en la historia de Bolivia, un indio aymara de pura cepa ejerce la presidencia de ese Estado. Los oligarcas fratricidas y pro imperialistas de los Estados vecinos, a pesar de los vínculos comunes de sangre y cultura, le arrebataron a Bolivia 1.247.284 kilómetros cuadrados, más de la mitad de la superficie. Es conocido que a lo largo de los siglos, el oro, la plata y otros recursos de Bolivia eran extraídos por los privilegiados dueños de su economía. Enormes yacimientos de cobre, los mayores del mundo, y otros minerales les habían sido arrebatados después de la independencia en una de las guerras promovidas por los imperialistas británicos y yanquis.

A pesar de eso, Bolivia cuenta con importantes yacimientos de gas y petróleo y posee además las mayores reservas conocidas de litio, mineral de gran necesidad en nuestra época para el almacenamiento y uso de la energía.

Sería largo sintetizar en unas hojas su rica historia. Solo diré que Evo fue capaz de vencer las terribles y calumniosas campañas del imperialismo, sus golpes de Estado e injerencia en los asuntos internos, defender la soberanía de Bolivia y el derecho de su pueblo milenario al respeto de sus costumbres. “Coca no es cocaína”, le espetó al más grande productor de marihuana y el mayor consumidor de drogas en el mundo, cuyo mercado ha sostenido al crimen organizado que cuesta miles de vidas al año en México. Dos de los países donde están las tropas yanquis y sus bases militares son los más grandes productores de drogas del planeta.

Por Fidel Castro


Extracto de http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-133626-2009-10-17.html

Anónimo dijo...

Enérgica condena de la ONU al bloqueo sobre Cuba

Sólo tres países votaron a favor de las trabas comerciales impuestas por EE.UU. La reacción en la isla. La negativa del gobierno de Obama.

Nueva York- La Asamblea General de la ONU pidió enérgicamente a los Estados Unidos poner fin al embargo comercial aplicado contra Cuba desde hace 47 años. En una decisión casi unánime, el organismo supranacional instó en la resolución a todos los países a abstenerse de aplicar normas dirigidas a "ampliar el bloque económico".

La resolución sobre la "necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos contra Cuba" recibió 187 votos a favor, 3 en contra y dos abstenciones. El apoyo a Cuba fue incluso mayor al del año pasado, cuando una medida similar había recibido el respaldo de 184 países.

La reacción en Cuba. El diario cubano Granma festejó la votación de la Asamblea de la ONU al titular "dos naciones más que el año pasado". "Una vez más la cruel política que mantienen las administraciones norteamericanas contra el pueblo cubano quedó aislada ante la comunidad internacional, en demostración de rechazo a quienes pretenden destruir su Revolución", agregó.

Por su parte Juventud Rebelde , el otro diario de alcance nacional, dijo por su parte que "Cuba obtuvo hoy otra victoria política" y que "Estados Unidos (quedó) otra vez aislado". "La votación añade dos naciones más a las que el año pasado dieron su apoyo al reclamo de Cuba, y evidencia la justeza de su demanda", añadió.

Chávez también celebra. Por su parte, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo que la votación abrumadora en la Asamblea de la ONU es un "triunfo moral de la revolución cubana" contra el embargo. "El mundo todo se pronuncia en contra del bloqueo a Cuba. Vayan nuestras felicitaciones, porque éste es un triunfo moral de la revolución cubana, de Fidel (Castro), de Raúl (Castro)", dijo.

Durante un acto oficial, transmitido por la televisión estatal VTV, Chávez celebró los 187 votos a favor, los 3 en contra (Estados Unidos, Israel y Palau) y las dos abstenciones (Micronesia e Islas Marshall). El presidente bolivariano pone a "prueba" al presidente estadounidense Barack Obama para que "pase a la historia (...) Si la desperdicia sería lamentable".

"¿Será que Obama en verdad merece el Premio Nobel de la Paz?", cuestionó Chávez, a quien respondieron los presentes a coro con un "no". "El presidente de Estados Unidos debería decretar el fin de este bloqueo criminal contra el hermano pueblo cubano", añadió Chávez, quien así se sumó al saludo del pueblo cubano.

La negativa de Estados Unidos. El embargo se mantendrá vigente hasta que la isla se abra democráticamente y respete las libertades de su población, afirmó este miércoles el portavoz del Departamento de Estado, Ian Kelly, luego de que la ONU pidiera el fin de las sanciones.

"No creemos que es tiempo de levantar el embargo. Lo consideraremos cuando el gobierno de Cuba comience a tomar pasos positivos hacia la disminución de la represión contra su propia población", señaló Kelly a periodistas.

Fuente: AFP

(http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/28/noticia_0035.html)

Anónimo dijo...

Obama define su estrategia para Afganistán

Se reúne con sus asesores para decidir la cantidad de tropas que enviará al país asiático para luchar contra la insurgencia talibán; según CNN, el 56% de los estadounidenses está en contra de esta medida

WASHINGTON.- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se reúne hoy con su equipo de seguridad nacional para tratar sobre la estrategia a seguir en la guerra en Afganistán, cuando se aproxima el momento en que anunciará su decisión.

La de hoy, una reunión en la que estarán presentes tanto mandos militares como funcionarios civiles, es la octava de una serie para decidir la respuesta a la petición de refuerzos por parte del comandante de las tropas aliadas en Afganistán, el general Stanley McChrystal.

El momento de una decisión por parte de Obama parece aproximarse, aunque su portavoz, Robert Gibbs, ha indicado que aún faltan "semanas" para su anuncio. Cuando haya tomado una decisión, subrayó el portavoz, Obama explicará en detalle su determinación al pueblo estadounidense.

Cuatro opciones. Gibbs indicó ayer que las opciones para la nueva estrategia ya han quedado reducidas a cuatro. Aunque el portavoz no ha querido precisar el contenido de esas opciones, la prensa estadounidense cita a altos funcionarios para indicar que todas ellas contemplan un aumento de los efectivos de EE.UU. en Afganistán, que en la actualidad suman 68.000 soldados.

Según la prensa, las opciones podrían ser el envío de 15.000 soldados, 30.000, 40.000 o un número aún más alto. El encuentro coincide con la celebración del Día de los Veteranos, la jornada en la que Estados Unidos rinde homenaje a sus Fuerzas Armadas y a los caídos en las guerras.

Obama tiene previsto dedicar la mañana a participar en una ceremonia de homenaje a los caídos en el cementerio nacional de Arlington, en las afueras de Washington.

Con ocasión del Día de los Veteranos, un grupo de senadores republicanos ha enviado una carta a Obama en la que le instan a autorizar el envío de las tropas solicitadas por McChrystal. "Lo antes que podamos aportar los refuerzos y los recursos que necesitan, más seguras estarán" las tropas estadounidenses en Afganistán, destacaron los legisladores.

Oposición popular. La mayoría de los estadounidenses se opone al envío de más tropas a Afganistán, en momentos en que Obama está a punto de tomar una decisión sobre una nueva estrategia en aquel país, según un sondeo divulgado hoy.

Aproximadamente el 56% de los consultados en el sondeo dijo que se oponía a enviar más tropas. Sin embargo, 52% también afirmó que Obama debería seguir las recomendaciones de los generales en Afganistán, que precisamente piden más soldados.

La encuesta de CNN/Opinion Research Corporation señala que los norteamericanos están divididos sobre si Obama está tomándose demasiado tiempo para decidir, tres meses después de que su comandante dijera que sin refuerzos la misión estadounidenseen Afganistán corre el riesgo de fracasar.

El sondeo indica que 49% de los 1018 adultos consultados dijo que el presidente estaba tardando demasiado en tomar una decisión, contra 50% que piensa lo contrario.

En otro sondeo de CNN realizado a mediados de octubre, el porcentaje de encuestados que se oponía a enviar más soldados ascendía a 59% y sólo 39% estaba a favor. El sondeo fue realizado los días 31 de octubre y 1 de noviembre últimos y tiene un margen de error de 3 puntos porcentuales.

Agencias AFP, EFE y AP

Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina