jueves, 29 de octubre de 2009

No ganarás el pan con el sudor de tu frente

En cadena nacional, en compañía de todos los gobernadores del país, la Presidente Cristina Elisabet Fernández anunció que firmará el Decreto 1602/09 con el que establece la asignación universal para protección social por hijo menor a 18 años, de familias desocupadas o que se desempeñan en empleos informales, que no reciban ninguna otra asignación. El monto será cobrado por los beneficiarios a través de una cuenta de Caja de Ahorro en el Banco Nación, con una tarjeta sin costo alguno (... pero que pagará el Estado Nacional).

La medida ha sido muy elogiada por los referentes de organizaciones "sociales" (personalmente prefiero decirles "patotas rentadas por el Estado Nacional") y los primeros mandatarios que se acercaron a aplaudir rabiosamente este nuevo anuncia de la Presidente.

Su oratoria de diluyó entre frases como "Si yo les dijera que con esto terminamos la pobreza, sería hipocresía o cinismo, y la verdad que ese nunca ha sido mi fuerte". A la hora de explicar de donde saldrá el dinero para financiar tremendo gasto, luego de eufemismos varios, la titular del Ejecutivo Nacional aclaró que todo será aportado por dinero de la Administración Nacional de Seguridad Social... es decir, la Presidente seguirá rifando los fondos que le arrebató a las AFJP, a quienes les dedicó "Si hubiéramos dejado esos recursos en las manos de las administradoras de pensión, seguramente huibieran sido para pagar comisiones, sueldos de ejecutivos y tal vez algunas otras cosas más".

Este enésimo subsidio, según sus creadores, se llama "universal" aunque excluye a miles de argentinos que día a día trabajan dentro de la economía formal y contribuyen al país con su labor y el pago de sus impuestos.

Desde la breve presidencia de Eduardo Duhalde, pasando por el mandato de Néstor Carlos Kirchner y este de Cristina Fernández, el Gobierno Nacional ha venido implementando diversos "planes sociales" los cuales han ido y son repartidos a discreción y sin mucho control. Así, se han financiado miles de Planes Jefes de Hogar, Plan Familia, Plan Manos a la Obra, Plan Ingreso Social con trabajo, Plan Jóvenes, Plan Empleo Comunitario, entre tantos otros, en nombre de la tan enarbolada "redistribución de la riqueza". Todos esos planes han sido sostenidos con fondos públicos y con más endeudamientos externo, especialmente con el Banco Interamericano de Desarrollo. En otras palabras, de esta manera, el pueblo se hace cómplice del crecimiento del endeudamiento externo del país.

Esta constituye otra medida demagógica y gran irresponsabilidad de parte de la Presidente Fernández, ya que de esta manera se fomenta el clientelismo y no se favorece la cultura del trabajo. En distintas localidades del país encontramos no pocos beneficiarios de planes sociales que no ven necesario salir a trabajar para ganarse dignamente el sustento necesario para sus familias. Imaginemos una familia que tenga tres o cuatros hijos: con esta medida, se hará de $ 540 ó $ 720 mensuales, según el caso, sin hacer nada; si a ésto le sumanos algún otro plan o pensión que se pueda "pellizcar" por ahí, no faltan quienes reciben casas prácticamente gratuitas, seguiremos formando generaciones de argentinos sin apego al trabajo.

Párrafo aparte para la Sra. Elisa María Avelina Carrió quien rápidamente salió por los medios a reclamar sus "derechos de autor(a)" a esta demagogia kirchnerista. Carrió está evidenciando un preocupante estado de alteración mental, pronosticando apocalipsis y denunciando maquivélicos planes que tendría Néstor Kirchner para hacerse de más y más poder.

La pobreza es el principal drama de la República Argentina. Asumirla y enfrentarla es mucho más importante y urgente que movilizar debates como los de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y la Reforma Política. Tal com oreconoció la misma Presidente, no debemos engañarnos al pensar que solucionamos la pobreza de raíz con esta medida que aumentará el ya alarmante déficit fiscal y generará más inflación.

Lamentablemente, la presidente de los argentinos no sabe o no quiere ver que medidas como ésta solo sirven para fomentar perversos clientelismos y hacer que las organizaciones "sociales" de los D'Elia, los Pérsico, los Ceballos, los Tumini, las Carlotto, las Bonafini y las Salas reciban más dinero (que, por supuesto, nunca rinden) para esclavizar más a quienes integran sus movimientos.

Lo más grave es el rol excesivamente paternalista de este Gobierno: a los hijos los deben mantener sus propios padres y no el Estado Nacional. Así, estamos creando más esclavos del fisco nacional, nuestra gente es cada vez más dependiente de dádivas oficiales y cada vez menos de su propio esfuerzo.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Cómo se gestó la decisión de lanzar el subsidio por hijo

Pese a que pareció una respuesta a los reclamos de la oposición, Cristina Kirchner venía trabajando el decreto 1602 hace con su mesa chica en Olivos. La reaparición del eje Boudou-Bossio y la fustración de Alicia Kirchner, que tuvo que ceder el manejo de $10.000 millones a dos hombres de la Anses, Fondevilla y Cascallares.


Cristina Kirchner sorpresivamente organizó esta mañana un acto en la Casa Rosada y, por cadena nacional, anunció el decreto por el que se establece un subsidio por hijo de $180 mensuales, pero lejos de tratarse de una jugada improvisada para responder a la oposición que ayer reclamó tratar este tema antes que la reforma política, se trató de una jugada cuidadosamente macerada en la Quinta de Olivos.

Fuentes gubernamentales aseguraron a La Política Online que la medida es desde hace al menos un mes, estudiada, seguida y definida por la propia Cristina Kirchner, quien tomó personalmente el impulso de la iniciativa.

Desde hace unos meses que en Olivos se busca darle más espacio de poder a la Presidenta y en ese marco, la mandataria se estuvo reuniendo desde septiembre con sus ministros más cercanos.

Fue en la residencia presidencial que Cristina delineó junto su mesa chica -el ministro de Economía, Amado Boudou, el titular de la Anses, Diego Bossio, y el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini- el pago de $180 mensuales por hijo a todos los desocupados y trabajadores en negro, con fondos de la Anses.

Pese a provenir del liberalismo, Boudou y Bossio, gustan presentarse hoy como una línea progresista en la interna kirchnerista. Pero sólo giran un poco a la izquierda en las cuestiones sociales. En lo financiero, se mantienen en su espacio.

Ejemplos del péndulo en el que se balancea este dúo hay varios. Fue el ministro de Economía –cuando era jefe de la Anses- quien propuso la nacionalización de las AFJP. Los dos impulsaron los nuevos créditos para acceso a vivienda, luego de que Cristina los nombre en el directorio del Banco Hipotecario, y ambos son los que maquinan la creación de un Banco de Desarrollo al estilo Bndes brasileño con la estructura del BICE.

Estos dos funcionarios que responden a Cristina y se autoproclaman pertenecientes a las filas de la mandataria, tienen buen trato con Kirchner. Entienden que él es el jefe político del Gobierno, pero cerca suyo afirman sin ocultarlo: "nosotros somos de Cristina".

El eje Boudou-Bossio avanza contra Alicia Kirchner

El proyecto de Cristina tenía el visto bueno de su esposo y de todos los ministros del gabinete, excepto una, Alicia Kirchner.

En el decreto 1602, el Gobierno pone en manos de la Anses el manejo de los subsidios. Más precisamente, deja bajo la órbita del gerente de Prestaciones del organismo, Pablo Fondevilla y Mariano Cascallares, un ex funcionario de la cartera de Desarrollo Social los $10.000 millones que se destinarán para estas asignaciones.

Este es un guiño que Cristina le quiso a hacer a la oposición. En los proyectos de la Coalición Cívica y el radicalismo, ambos partidos proponían direccionar los fondos a través de la Anses, para acotar lo que entienden es un manejo muy clientelar de la ayuda social. De poco sirvió. La líder de la CC, Elisa Carrió, salió a criticar la medida pocas horas después del anuncio.

Alicia Kirchner puso el grito en el cielo cuando se enteró de la nueva política en la que trabajaba su cuñada y el dúo progre-liberal, pero poco pudo hacer.

Cuando le confirmaron la decisión, ya no había margen para modificarla. Tan afuera de la decisión quedó que cuando esta mañana trascendió que Cristina anunciaría en cadena nacional medidas contra la pobreza, en el Ministerio de Desarrollo Social, comenzaron a sonar los teléfonos. A ellos nadie les había avisado.

(http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/61094/como-se-gesto-la-decision-de-lanzar-el-subsidio-por-hijo.html)

Anónimo dijo...

Claudio Lozano

“No tiene nada que ver con una propuesta universal”

El diputado Claudio Lozano es uno de los primeros impulsores de un plan de caracter universal para asignar recursos por hijos a las familias más carenciada. En diálogo con La Política Online afirmó que la inciativa presentada por la Presidenta “genera más clientelismo”.

¿Qué opina del plan que anunció hoy la Presidenta?

Esto no tiene nada que ver con una propuesta universal. Lo que hay es un nuevo plan al que se accede en tanto y en cuanto uno no tenga otro. Es un plan que se yuxtapone a los existentes, que busca cubrir a aquellos pibes que no acceden a los planes actuales. Y como se establece todo este mecanismo donde si no tenés un plan, podés acceder a este, genera más clientelismo.

¿Le parece correcta la decisión de que este plan con un costo fiscal de $10.000 millones sea financiado con fondos de la Anses?

No me parece la mejor opción. Esto provoca que trabajadores y jubilados financien a los pibes que no tiene cobertura.


Cristina Kirchner dijo en su discurso que revisó los proyectos presentados por distintas agrupaciones, ¿conversaron con ustedes?

No. Y no me parece interesante que siendo una propuesta que nunca estuvo en la visión oficial, sino que fue impulsada por sectores que en general estamos por fuera del dispositivo oficial y que tenemos una postura crítica, no se haya abierta una instancia de discusión que se viene reclamando en el Parlamento y se haya firmado un decreto. Acá lo que se está haciendo es creando otro plan.

¿Alcanzan $180 mensuales?

Nosotros veníamos trabajando una asignación de $300 porque, según nuestros cálculos eso permitía que todo hogar quedara fuera del umbral de indigencia. Y si encima la familia que quiere acceder a esto tiene que renunciar a los planes que ya percibe, el efecto de reducción de pobreza es mucho menor, que si se establece un derecho básico para todos.

Esto no tiene nada que ver con lo que nosotros planteábamos.

¿Cómo es el proyecto que ustedes impulsan en el Congreso?

Instituir un derecho a un ingreso básico de $300 para todos los pibes de la Argentina que sea independiente a la situación laboral de sus padres.

Igualarían a los chicos de clases altas, medias y bajas…

Con la salvedad de que los de la clase alta que hoy cobran porque deducen a sus hijos del impuesto a las Ganancias, no lo hagan más. Habría que cambiar parte de la ley.

(http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/61100/“no-tiene-nada-que-ver-con-una-propuesta-universal.html)

Anónimo dijo...

La infancia subsidiada

Lo que ahora se discute en nuestro país es la mejor forma para resolver una situación escandalosa que afecta a millones de niños (en América latina la mayoría de los pobres son niños y la mayoría de los niños son pobres). En la Argentina el 33,5% de las personas son pobres.

por Daniel Link

Lo que ahora se discute en nuestro país es la mejor forma para resolver una situación escandalosa que afecta a millones de niños (en América latina la mayoría de los pobres son niños y la mayoría de los niños son pobres). En la Argentina el 33,5% de las personas son pobres. Considerados los menores de 18 años, el porcentaje trepa al 47,2% (6.291.032 personas). Según quien proponga las estadísticas, la cantidad de indigentes dentro de esos grupos será variable, pero en todo caso, no despreciable.
Hay (creo) cinco proyectos con estado parlamentario en el Congreso de la Nación. Las diferencias fundamentales entre unos y otros tienen que ver con el carácter universal (o no) del subsidio a la infancia contra el que nadie en su sano juicio podría estar directamente en contra.
El Poder Ejecutivo Nacional y sus legisladores afines han señalado su oposición a un subsidio universal sin que se entiendan demasiado bien las razones de esa repugnancia. Después de todo, los hijos de los ricos y de la clase media ya están subsidiados, a través de las asignaciones familiares y las deducciones en el impuesto a las ganancias. Los hijos de los pobres están (muy) parcialmente subsidiados a través de los planes de asistencia (Jefes y Jefas, etc.) y los programas alimentarios (“copa de leche”, etc.).
Bastaría una ingeniería legal (no demasiado compleja, por otra parte) que eliminara o disminuyera las deducciones impositivas, reasignara las partidas que se invierten en planes sociales (siempre objeto de sospechas) y revisara el sistema de asignaciones familiares para arribar a un sistema único y universal de protección de la infancia no más costoso para el Estado Nacional que el capricho aerolíneo y el fútbol gratis sumados.
De acuerdo con el sistema híbrido actualmente en vigor, los niños “valen” diferencialmente según la colocación de sus padres en el mercado laboral y no hay forma de garantizar la equidad, porque cada uno de los sistemas (asignaciones familiares, deducciones, planes sociales) es totalmente independiente respecto de los otros.
Seis millones de personas merecen una respuesta que, además, sea justa. El debate no debe ser prolongado.

(http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/30/noticia_0045.html)

Pablo de Córdoba dijo...

La idea en sí misma, y llevarla a cabo, me parece excelente. Cuando surja la corrupción, se verá.

Siempre que hay dinero involucrado, hay corrupción, sea de funcionario estatales, empleados, gerentes de empresas privadas, estudiantes, niños de escuela primaria.

Para los que les gusta comparar y hablar de lo que se hace en algunos países del "primer" mundo, para tomarlo como ejemplo, les dejo un link del gobierno de canadá

http://www.canadabenefits.gc.ca/
Aquí, ver en especial el de
http://www.universalchildcare.ca/eng/home.shtml

100 dólares mensuales por niño hasta los 6 años.

"Part of Canada's Universal Child Care Plan, the Universal Child Care Benefit helps Canadians balance work and family by supporting their child care choices through financial assistance. This benefit of $100 a month — up to $1,200 a year per child — is paid to parents for all children under six years of age.

The Universal Child Care Benefit came into effect in July 2006. Payments are made directly to parents so that they can choose the child care that is best for their children and their family's needs."

Abajo un extracto del decreto

Pablo de Córdoba dijo...

artículo 6 (14 ter)
inciso e)
Hasta los CUATRO (4) años de edad - inclusive - deberá acreditarse el cumplimiento de los controles sanitarios y del plan de vacunación obligatorio. Desde los CINCO (5) años de edad y hasta los DIECIOCHO (18) años, deberá acreditarse además la concurrencia de los menores obligatoriamente a establecimientos educativos públicos.


P.D.: para los "economistas", las escuelas públicas son deficitarias, también lo son las universidades, los centros asistenciales y hospitales, las fuerzas armadas, etc....Todo un gasto.


En definitiva, aplaudo esta medida, aunque también me gustaría que se hiciese un esfuerzo en controlar a los beneficiarios.

En general, creo que los subsidios son necesarios para equilibrar el desbalance que genera ciertas prácticas de la economía de mercado, así como la justicia, y la investigación constante, con control permanente de la ciudadanía y el estado. Y por supuesto, que los subsidios sigan estando abierto e incluso se incrementen, especialmente en las areas de desarrollo de emprendimientos tipo PyMes, sean o de carácter tecnológico.

mario dijo...

Hola Pablo:

Como puse en otro post y en este en particular, la pobreza es el principal problema de la Argentina. Es un problema que no es responsabilidad exclusiva de quienes hoy nos gobiernan porque lo tenemos casi desde los primeros tiempos desde que existimos como nación.

Creo que partimos de premisas diferentes para llegar a nustras conclusiones.

Te hablo desde mi trabajo que varias veces estuvo relacionado con lo social y puedo afirmar que la pobreza de muchos argentinos es responsabilidad de la misma gente y no tanto de los gobernantes de turno.

Personalmente, he visto con mis propios ojos como mucha gente ha recibido muchos subsidios de parte de los Kirchner y los terminaron despilfarrando ante la mirada cómplice de gobernantes. Hubo gente que tuvo toda la chance de salir de pobre pero no lo quiso hacer por una cuestión de educación y cultura.

Esta medida me parece muy "simplista" y tremendamendamente demagógica.

Escribí un artículo en que hablo de "lo caro de la universidad pública" en donde no digo que la universidad por ser pública es deficitaria en si misma, sino que la irresponsabilidad y mediocridad de alumnos y profesores hace que los recursos públicos terminan siendo despilfarrados.

ME parece que si hay que dar subsidios habría que priorizar a personas que tengan autentica visión empresaria, que cuiden el dinero, lo hagan rendir y que den trabajo a otors. Estos Kirchner creen quehoy por hoy cualquier persona puede administrar dinero.

Es un tema complejo. No niego que hay que ayudar a la gente a salir de su miseria, pero no me parece que ésta sea la forma. Además los Kirchner están mas pendientes de su estructura de poder mas que en la gente en si misma.

Saludos

mario dijo...

Hola Pablo:

Como puse en otro post y en este en particular, la pobreza es el principal problema de la Argentina. Es un problema que no es responsabilidad exclusiva de quienes hoy nos gobiernan porque lo tenemos casi desde los primeros tiempos desde que existimos como nación.

Creo que partimos de premisas diferentes para llegar a nustras conclusiones.

Te hablo desde mi trabajo que varias veces estuvo relacionado con lo social y puedo afirmar que la pobreza de muchos argentinos es responsabilidad de la misma gente y no tanto de los gobernantes de turno.

Personalmente, he visto con mis propios ojos como mucha gente ha recibido muchos subsidios de parte de los Kirchner y los terminaron despilfarrando ante la mirada cómplice de gobernantes. Hubo gente que tuvo toda la chance de salir de pobre pero no lo quiso hacer por una cuestión de educación y cultura.

Esta medida me parece muy "simplista" y tremendamendamente demagógica.

Escribí un artículo en que hablo de "lo caro de la universidad pública" en donde no digo que la universidad por ser pública es deficitaria en si misma, sino que la irresponsabilidad y mediocridad de alumnos y profesores hace que los recursos públicos terminan siendo despilfarrados.

ME parece que si hay que dar subsidios habría que priorizar a personas que tengan autentica visión empresaria, que cuiden el dinero, lo hagan rendir y que den trabajo a otors. Estos Kirchner creen quehoy por hoy cualquier persona puede administrar dinero.

Es un tema complejo. No niego que hay que ayudar a la gente a salir de su miseria, pero no me parece que ésta sea la forma. Además los Kirchner están mas pendientes de su estructura de poder mas que en la gente en si misma.

Saludos

Anónimo dijo...

El Banco Mundial financiará con un préstamo la asignación universal por hijo

El pedido se lo habría formulado la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a Pamela Cox, vicepresidenta para América latina del BM. Es para cubrir un posible faltante de $3.500 millones no contemplados en el Presupuesto 2010.

El Gobierno le solicitó a las autoridades del Banco Mundial (BN) un préstamo que ayude a financiar la nueva asignación universal por hijo. El pedido habría sido formulado directamente por la presidenta Cristina Kirchner en su reunión con Pamela Cox, vicepresidenta para América latina y el Caribe del BM, que habría anticipado que la solicitud sería aceptada, sujeta a las condiciones habituales de este tipo de crédito.

Cuando se dio a conocer la nueva asignación por hijo, el Gobierno estimó el costo total del plan en $ 9.965 millones anuales. Sin embargo, la masiva inscripción de personas hizo que deba reconsiderar esa cifra. Ahora, fuentes de la ANSES aseguran que el costo total se aproximará a los $ 12.000 millones anuales.

El Gobierno fijó que la nueva asignación se pagará con los intereses del Fondo de Garantía de la ANSES, pero en el proyecto de Presupuesto 2010 se prevé que esos fondos sumen $ 8.387 millones anuales. Esa diferencia de entre $ 1.500 millones y $ 3.500 millones sería cubierta con el préstamo del BM.

El BM ya financia planes sociales, como el Jefe/Jefas y el Plan Familias, y hace poco otorgó un crédito de U$S 450 millones para fortalecer el régimen de asignaciones familiares.

Fuentes: DyN y Telam

Anónimo dijo...

En Rawson se tramita en un bunker del PJ


A diferencia de la sede central de Anses, que por verse sobrepasada atendió ayer a los interesados en los 180 pesos en un lugar imparcial -el Teatro Sarmiento-, en Rawson optaron por un lugar partidario.

Todos los trámites referentes a la asignación universal desde ayer se tramitan en la sede de la Biblioteca Popular Sur, que maneja el diputado nacional oficialista Juan Carlos Gioja. Según dijo el jefe de la UDAI de Anses de esa comuna, Ricardo Azar, "ayer (por el lunes) fue un día terrible y nos vimos desbordados, por eso para descomprimir las oficinas de El Coloso, que son muy reducidas, nos vinimos para acá que hay mesones inmensos que permiten mejor atención al público".

La elección de la biblioteca disparó quejas en el ibarrismo, reencendiendo una vieja disputa por el poderío político en Rawson entre el intendente Mauricio Ibarra y el hermano menor del gobernador. Ayer, el bloque de concejales que responden al jefe comunal, hicieron una "denuncia pública" por el uso de la sede giojista. "Si estamos hablando de terminar con el clientelismo, no corresponde que use un local partidario. Acá primero está El Coloso y después está el municipio. Se está usando la necesidad de la gente al peor de los estilos", lanzó el edil ibarrista Daniel Poblete. Los ibarristas prometieron para hoy un proyecto de declaración repudiando la situación.

Azar dijo que "nosotros no tenemos nada que tratar con el municipio. Sé que ha habido revuelo, pero realmente nos hemos visto desbordados y lo que se trató es de paliar la situación lo más rápido posible". Agregó que "con el municipio hay una excelente relación pero a nivel nacional se toman recaudos. Si el rédito político es para Juan Carlos Gioja a mí no me consta, yo no soy militante, lo nuestro es social, no político".

El funcionario de Anses dijo que probablemente les hubieran dado un espacio si hubieran pedido el lugar al municipio, pero repitió que fue una decisión para afrontar el desborde lo más rápido posible.

Al menos hoy y lo que queda de la semana, Anses Rawson seguirá atendiendo todo lo inherente a los 180 pesos en la biblioteca, ubicada en República del Líbano y Santiago del Estero, de 7,30 a 13. En la sede de El Coloso atenderán el resto de los trámites de Anses que no sean asignación por hijo. Además, hoy los delegados rawsinos de la repartición visitarán Pocito en el lugar habitual, de 7,30 a 14 aproximadamente.

(http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_anexo.php?noticia_id=371537&noticia2_id=371565)



Sigue el cruce en Rawson

Ayer siguieron los dardos del ibarrismo hacia el giojismo rawsino por el uso de la Biblioteca Popular Sur como lugar de gestión de Anses para los 180 pesos de asignación universal por hijo. Mauricio Ibarra firmó una nota que presentó ante la sede de Anses nacional, su delegación local, y la Cámara de Diputados de la provincia, asegurando que la elección del lugar es irregular y pidiendo que se cambie esa decisión.

Por su parte, el diputado nacional Juan Carlos Gioja, que patrocina la biblioteca y es el eje de todas las críticas, dijo que no es la primera vez que se usa ese lugar para darle una solución a la gente, que las reuniones políticas se hacen en un salón conexo a la biblioteca y que lo importante es que la ayuda le llegue a los ciudadanos.

(http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=371700)

Anónimo dijo...

Vas a tener relaciones sexuales?
El Gobierno te facilita los preservativos.
¿Ya las tuviste?
El Gobierno te ofrece la píldora del día después.
¿Te has quedado embarazada?. ..
El Gobierno garantiza el aborto.
Pero tuviste el niño?
El Gobierno te regala $ 180 X CHICO
Estás desempleado?
El Gobierno te paga por estarlo.
Eres vago y no te gusta trabajar?
El Gobierno te concede el ALGUN PLANCITO de subsistencia a cambio de un voto.


AHORA... PROBA con ESTUDIAR, TRABAJAR, PRODUCIR... A VER QUÉ OCURRE!!!
EL GOBIERNO TE SUBE LOS IMPUESTOS PARA PAGAR TODO LO ANTERIOR

No seamos tan pasivos, pasemoslo a todos los que de una forma u otra contribuimos con estos hijos de ........ para que sigan fomentando el clientelismo y la vagancia...

Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina