jueves, 8 de octubre de 2009

¿Hablaremos todos?

Sin lugar a dudas, la poco clara estatización de las transmisiones de los partidos del fútbol profesional de la primera división ha sido un golpe certero y merecido para los multimedios.

A sabiendas del tremendo impacto narcótico que este lindo deporte tiene en las masas, el Gobierno de Cristina Fernández ha lanzado una agresiva campaña publicitaria para imponer sus ideas y, definitivamente, instalar como tema urgente la sanción de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Precisamente lo que tanto criticamos a los traficantes de noticias es lo que, justamente, están haciendo los Kirchner ahora: imponer temas en la opinión pública por encima de los que verdaderamente son importantes.

En medio de las televisaciones de los cotejos futbolísticos, sobreabunda la publicidad estatal, ya sea para convencer a la gente de las bondades de esta iniciativa oficial como así también informar de las actividades del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y hablarnos de lo bien que le va al sector agropecuario gracias a las políticas de la Presidente Crisitina Fernández. Así, la comunicación del Gobierno Nacional se basa en tres palabras de impacto efectivo a sus intenciones: libertad de expresión, pluralismo de voces y romper con el legado de la última dictadura.

El oficialismo ha creado el portal "Hablemos Todos" en donde explica las motivaciones que tendría la implementación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Allí, se puede descargar la ley en formato .pdf, como así también leer sus puntos principales y ver y escuchar diversas opiniones que están, obviamente, a favor de la iniciativa kirchnerista.

Al margen de reacción que los Kirchner pueden generar en cada uno de nosotros, considero que esta nueva propuesta oficialista tiene sus no pocos aspectos positivos, a saber:

→ Se termina con los inescrupulosos e impunes grupos económicos que se disfrazan de periodistas para convertirse en perversos mercaderes de la realidad.

→ Se fomenta la realización y difusión de contenidos hechos en la Argentina al establecerse que "las senales de televisión abierta deba emitir al menos un 60% de producción nacional y un mínimo del 30% de producción propia que incluya contenidos locales; los servicios de televisión por cable no satelital deberán incluir como mínimo una señal de producción local propia; las radios privadas deberán emitir un mínimo de 50% de producción propia, que incluya noticieros o informativos locales; el 30% de la música emitida deberá ser de origen nacional; quedarán eximidas emisoras dedicadas a colectividades extranjeras o temáticas".

→ Se reserva para el Estado nacional y cada Estado Provincial señales de radio, tanto en AM y FM como en televisión abierta, lo que favorecerá la publicidad de los actos de gobierno.

→ Universidades y Organizaciones No Gubernamentales podrán tener sus canales de expresión

→ Limita la cantidad de publicidades que interrumpen los programas.


La "Herencia" de la Dictadura

Un caballito de batalla que usa el oficialismo para sumar apoyos en la gente es decirnos que la Ley Nº 22285 de Radiodifusión es una Herencia de la Dictadura y hasta en alguinos spots publicitarios, para reforzar el mensaje, vemos la imagen de Jorge Rafael Videla asumiendo inconstitucionalmente como Presidente de la Nación.

En su art. 3, dicha Ley establecía que "La administración de las frecuencias y la orientación, promoción y control de los servicios de radiodifusión son competencia exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional", estableciendo implícitamente el derecho a censurar de parte del Presidente de turno, lo cual fue también aprovechado inclusive por presidentes democráticos; para que la censura quede explicitada, en el Art. 21 se establece la total prohibición de emisiones de programas con contenido de "partidismo político".

Como beneficioso, esa Ley prevé que los Estados Provinciales y municipales dispongan de señales de radio y de televisión, como así también el Estado Nacional asume la responsabilidad de brindar el servicios de comunicación en zonas en donde no se estabñezcan señales privadas, especialmente las de frontera (Arts. 8 y 10). Se establece el horario de protección al menor (Art. 17) que hoy está vilmente ignorado, como así también se prohibe la participación de menores de edad en programas emitidos entre las 22hs y 8 hs., salvo que estén grabados con anterioridad en horario permitido (Art. 22). También quedaba prohibida la publicación de mediciones de audiencia (art. 25), el maldito y tendencioso rating que hoy trastorna tanto a los hacedores de televisión; durante los años de democracia, este artículo fue derogado mediante decreto DR. 1062/98 art. 3º. Otro punto a destacara es en el Art. 36 que se determina que las señales de radiodifusión deben "destinar entre un quince y un sesenta por ciento (15 y 60%) de su horario de transmisión a la difusión de los programas convenidos con el Ministerio de Cultura y Educación de la Nación y con los gobiernos provinciales".

Por obra y gracia del kirchnerismo, últimamente se escucha por todos lados que esta ley está hecha por los militares, aunque las subsiguientes modificatorias fueron muchísimas durante los años en democracia, especialmente la que le abrió las puertas al grandes capitales que fue hecha en los años de esplendor del menemismo, del cual tanto Cristina Fernández como Néstor Kirchner (¡y tantos más!) fueron parte activa.


La Libertad Versión K

Cuesta creer que Néstor Kirchner y Cristina Fernández, intolerantes y soberbios hasta el extremo, sean quienes ahora pontifiquen acerca de libertad de expresión. Cuesta creer que Néstor Kirchner y Cristina Fernández dicen aborrecer la concentración de capitales en pocas manos cuando todos sabemos que ostentan un abultadísimo patrimonio familiar, digno de las oligarquías de otros países y que se ha visto escandalosamente incrementado desde que Kirchner asumió la Presidencia de la Nación en el año 2003.

A través de la instalación del debate por esta Ley, los Kirchner pretenden endulzarnos los oídos hablándonos de "libertad de expresión"... eso sí, lo que no nos dicen ellos que son solo ellos quienes tienen la prerrogativas para demarcar los límites de esa libertad a la que hacen referencia.

La nueva ley tiene sus puntos flacos, a saber:

- No se regula la publicidad oficial, la cual sseguiá siendo utilizada por el Estado Nacional y los provinciales como prenda de premios y castigos al periodismo

- El monopolio pasa a ser el Gobierno Nacional, que es el único que puede transmitir sus señales en todo el país (Art. 62º, 63º, y 122º).

- La libertad de prensa resultará ser puro cuento pues se crea la figura del"censor" oficial que tendrá bajo su responsabilidad la continua revisión de contenidos (Art. 19º).

Ser plurales y democráticos a la hora de comunicarse, me parece, implica la respetuosa aceptación de que habrán otras personas que no pensarán como uno, que hasta podrán asumir una postura ideológica que resulte antagónica a la que uno abraza. Entonces, teniendo en cuenta los muchos episodios de violencia dialéctica de Cristina Fernández y de su marido además de sus acólitos, queda flotando la pregunta: ¿Este Gobierno (y los que vengan) será tolerante cuando alguien que no piense como ellos tome un micrófono y opine distinto?

Es que la tan mentada pluralidad en labios de los Kirchner muy poco creíble, ya que todo aquel que no piense como ellos es considerado como "enemigo".

Que un personaje perverso y pleno de odio como Estela Barnes de Carlotto diga que "Esta ley se la tenemos que dejar a los jóvenes y a los niños para que nazcan en un país donde no les impongan nada, sino que por sí mismos puedan pensar" empieza a levantar sospechas acerca de la honestidad del pluralismo que ahora el kirchnerismo pregona. Si en este país en el que últimamente se venera esta señora que ha lucrado con la sangre de desaparecidos y con la suerte de otros "desaparecidos-aparecidos", ¿se podrá hacer un programa especial de los crímenes aún impunes cometidos por la guerrilla subversiva entre 1976 y 1983?, ¿gente como Estela Barnes de Carlotto y Hebe Pastor de Bonafini realmente están interesadas en que las nuevas generaciones piensen por si mismas o están más obsesionadas en que los argentinos que vengan mamen todo su resentimiento social?. Ampliando un poco más la mirada, ¿habrán espacios de comunicación para que haya gente que disienta con esta "nueva" moral que nos impone el kirchnerismo (teoría del género, despenalización del consumo de drogas, despenalización del aborto, uniones civiles de homosexuales, etc.)?

Quizás el Canal 7, emblemático canal estatal rebautizado con el slogan "La Televisión Pública", sea un botón de muestra de lo que los Kirchner pretenden de los medios masivos de comunicación: noticieros y diversos programas que solo cantan loas al gobierno y que censuran totalmente opositores.

La contracara de la oferta mediática oficial es el Canal Encuentro, el cual cuenta con envíos muy interesantes en base a contenidos culturales y educativos, siendo una programación extraña a la estupidez que genera la vorágine del rating.


No todo lo que brilla es oro

En vez de ser servidores de la nación argentina, los Kirchner apuestan a diseñar un país a su medida. Para llevar agua a su molino, una vez más, alientan resentimientos clasistas entre los argentinos y los rencores "setentistas" cuando se pone al dictador Jorge R. Videla como la cara de la ley que aún está vigente.

Ahora el Estado Nacional ha logrado importantes adhesiones de personalidades relacionadas que se han prestado para hacer pública su adhesión a esta iniciativa kirchnerista. Es curioso reparar en que varios de ellos han sido hasta no hace mucho parte de esos multimedios que hoy dicen que los escandalizan, como son los casos de Diego Armando Maradona (otra contradicción más, Diegote!), Víctor Hugo Morales, Ángel Cappa, Samuel "Chiche" Gelbung y Jorge Lanata, más los confesos kirchneristas Teresa Parodi, Federico Luppi y Víctor Heredia, entre tantos otros.

Los cañones están todos apuntados al influyente Grupo Clarín, dirigido por personajes corruptos y oportunistas a los que poco les importa servir informando a la comunidad. Ahora bien, una cosa es que Clarín sea un grupo económico poderoso y gravitante en la sociedad argentina pero, a decir verdad, no se trata de un monopolio porque, en cuanto a los diarios impresos, compite con numerosos periódicos tanto en la Ciudad de Buenos Aires como en el resto del país; en cuanto a canales de televisión abierta, Canal 13 tiene a cuatro competidores en la principal ciudad del país. Vanamente, los empleados de Héctor Magneto y Ernestina Herrera han intentado poner a la opinión pública de su lado.

Cuando quisieron avanzar sobre la propiedad privada, los Kirchner solaparon sus verdaderas intenciones con eufemismos: cuando enfrentaron al campo, lo hicieron en nombre de la "redistribución de la riqueza", cuando asaltaron a las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones lo hicieron para "proteger los ahorros de los argentinos", cuando estatizaron Aerolíneas Argentinas y Austral, lo hicieron para "proteger las fuentes de trabajo y asegurar el servicio de aeronavegación". Sabiendo que nada de eso fue cierto... ¿por qué ahora hay que creerles que esta nueva iniciativa es para asegurar "la libertad de expresión"?

No les bastó ir por la renta del sextor agropecuario. No les bastó ir por los fondos de las jubilaciones que administraban las AFJP. No les bastó ir sobre Aerolíneas Argentinas y Austral.

Ahora quieren "estatizar" también la libertad de prensa. Néstor Kirchner quiere ser el absoluto director ejecutivo de todos los medios de comunicación que tenemos los argentinos. Ni Internet quieren dejar fuera de su férreo control.

Todo en nombre del slogan "hablemos todos"... entiéndase, en realidad será "hablemos todos... los que piensan como Kirchner".

Por último, quiero dejar esta frase que encontré por ahí que viene muy propicia para cerrar este post:

“Si no andan prevenidos,
los medios de comunicación
los
llevarán a odiar a los oprimidos
y amar a los opresores”

(Malcolm X)

■ Para descargar en formato .pdf la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisula que propone el Gobierno Nacional, hacer click aquí.

■ Para leer acerca de otra postura acerca de la nueva ley, recomiendo visitar http://www.argentinaciudadana.org.ar/

■ Para leer el texto completo de la Ley, llamada "de la Dictadura", hacer click aquí.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

MALDITA LEY DE MEDIOS K - POR QUÉ FUE HECHA A MEDIDA DE LOS PLANES DEL 2011
La ley de Medios K no es una genialidad y dista mucho de ser "casi perfecta", al contrario es una simple copia y mezcla de otras adaptada a nuestro medio, pero por sobre todo a los intereses del matrimonio Kirchner y sus amigos, nótese que digo "al matrimonio K" y no al estado argentino, que son dos cosas completamente distintas, pero ellos usan y abusan como si fuera propio.
Pero, ¿la ley de Medios K es buena o mala?, ni una cosa ni la otra, es una trampa bastante ingeniosa que por supuesto no la diseñó el marido, únicamente dio su conformidad, no sólo para que se la presente, sino que además ordenó que se realicen todos los "aprietes" posibles para lograr su promulgación. Como es su costumbre de hacer política, muy sucias y mal intencionada.
¿Por qué un trampa? Tiene todos los ingredientes que denotan un excelente trabajo de engaño a gran escala, pero con un sólo inconveniente: ¡No permitir que tengan tiempo para analizarla en profundidad!, por eso es que Agustín Rossi en diputados presionaba y consentía todo aquello que impidiera a la oposición un estudio detallado del proyecto; el 90% de sus pares de bancada no leyeron ni estudiaron el proyecto, ya que no es necesario, sólo tienen que votar a favor. Los aliados fueron encandilados y manejados como se programó, para que salgan felices y triunfantes de que lograron cambiar algunos artículos "monopólicos". Una vergüenza nacional para aquellos que se creen inteligentes porque hablan mucho y nunca hacen algo, pero cuando lo hacen, hacen mal y se justifican diciendo que es en "función de sus ideales".
La trampa de Medios K está conformada por lo siguiente:
1. Un extenso articulado en más de 163 páginas con el objetivo de cansar a cualquiera y demandar un considerable tiempo de análisis. (Que no están dispuestos a permitir)
2. Tiene cuatro tipos de artículos e incisos: a) Generales, b) Sacrificables D, c) Sacrificables S y d) Disimulados
Los artículos sacrificables D y S, fueron colocados para atraer la atención y centrar la discusión únicamente sobre los mismos, sabiendo que serían eliminados. El objetivo final de estos es para tapar a los restantes, dando a los "aliados" (yo diría "comprados") y a la oposición tema de debate para que al final lograran eliminarlos como si se tratara de un gran triunfo (Ej. las telefónicas). Los del tipo D son para la discusión en diputados y los del tipo S para el senado, sería tonto disponer únicamente de "faroles" para la primer embestida y descuidar la segunda y más peligrosa, aquí también hay sacrificios.
Los denominados disimulados, que son los más peligrosos y la verdadera razón del proyecto, se caracterizan por encontrarse diseminados entre otros y que un análisis detenido los pondría en evidencia si se dispusiera de más tiempo. Un ejemplo es el artículo que expuso como cuestionable, en el primer día del debate, el senador mendocino Ernesto Sanz, que tenía toda la apariencia de ser un artículo muy inocente, pero que encerraba la posibilidad cierta de que las telefónicas puedan ingresar sin mayores problemas. ¡ Vaya sorpresa para los que festejaban el gran logro en diputados !.
También aparecieron otras "minas" escondidas, como las inocentes omisiones que posibilitaban el ingreso de contratistas del estado y también de magnates del juego. La jugada de permitir únicamente el ingreso de la Iglesia Católica, ignorando los restantes credos, funcionaría como mordaza a sus mayores críticos de la vergonzosa pobreza instalada por los K$ entre los más necesitados.
La "Pauta Oficial" es otro tema que los K$ quieren dejar de lado pero que no pueden ya que se trata del medio con que cientos de estaciones de radio cubren sus gastos y hace al control de las mismas imponiendo la autocensura y casi sin críticas.
Juan José Luis Gil
(http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=5721)

Anónimo dijo...

Opinión

Riesgosa intromisión del Estado
Tomás Eloy Martínez

Para LA NACION

Yo estoy en contra de todos los monopolios, públicos y privados. Tiene que haber una amplia libertad, especialmente en el acceso a la información de los medios televisivos. El riesgo se acrecienta cuando el poder de la información se maneja desde el Estado.

No existe esta situación en todos los países. Afortunadamente, no es una tendencia generalizada en América latina. La impulsa Chávez en Venezuela, pero ni Chile ni Brasil ni Uruguay eligieron esta herramienta. La Argentina no es un ejemplo deseable, en ese sentido. Tampoco lo es Colombia, donde el presidente Uribe tiene decidido lanzarse a una segunda reelección, lo cual da argumentos a Chávez para fortalecer su posición.

Toda intromisión del Estado es riesgosa. El Estado debe ejercer un papel fiscalizador sobre cualquier tipo de actividad. Vemos lo que ocurrió en Estados Unidos con el derrumbe de la banca. Esa función fiscalizadora debe cuidar que la corrupción no rompa las instituciones.

Una de las misiones principales del Estado es defender las instituciones. Y una de ellas es la libertad de expresión, que los gobiernos deben proteger, como lo hacen con la moneda, por ejemplo. Se trata de la libertad que tienen todos los individuos para expresarse libremente, ya sea a favor o en contra de las políticas oficiales que se adoptan.

El intento sobre Papel Prensa se vuelve sospechoso por el hecho de que el Gobierno delegue funciones en Guillermo Moreno, que se declaró un ejecutor de la voluntad del ex presidente Néstor Kirchner. Eso lanza un manto de sospecha. El Gobierno lleva a extremos impensados la relación con la prensa. No me imaginaba que iban a llegar a Papel Prensa. Es impredecible, como todo lo que hace este gobierno. Chile y otros países de la región no han caído en este exceso de poder. Si se coartan las libertades individuales se mata la esencia de un país.

(http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1184309)

Anónimo dijo...

Ley de Medios (5): ¿Cómo votó cada senador nacional?

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El Senado sancionó amplia mayoría y sin modificaciones (44 votos a favor y 24 en contra), el proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales, impulsado por el Poder Ejecutivo.

A FAVOR (44)

1- José Pampuro (FpV-Buenos Aires)
2- Eric Calcagno (FpV-Buenos Aires)
3- Daniel Filmus (FpV-Capital Federal)
4- Ramón Saadi (FpV-Catamarca)
5- Fabio Biancalani (FpV-Chaco)
6- Elena Corregido (FpV-Chaco)
7- Marcelo Guinle (FpV-Chubut)
8- Silvia Giusti (FpV-Chubut)
9- Haidee Giri (FpV-Córdoba)
10- Fabián Ríos (FpV-Corrientes)
11- Isabel Viudes (Partido Nuevo-Corrientes)
12- María Dora Sánchez (UCR-Corrientes)
13- Blanca Osuna (FpV-Entre Ríos)
14- Pedro Guastavino (FpV-Entre Ríos)
15- José Mayans (FpV-Formosa)
16- Adriana Bortolozzi (FpV-Formosa)
17- Guillermo Jenefes (FpV-Jujuy)
18- Liliana Fellner (FpV-Jujuy)
19- Rubén Marín (FpV-La Pampa)
20- Silvia Gallego (FpV-La Pampa)
21- Ada Maza (FpV-La Rioja)
22- Teresita Quintela (FpV-La Rioja)
23- Marita Perceval (FpV-Mendoza)
24- Mónica Troadello (FpV-Mendoza)
25- Luis Viana (FpV-Misiones)
26- Elida Vigo (FpV-Misiones)
27- Eduardo Torres (FpV-Misiones)
28- Marcelo Fuentes (FpV-Neuquén)
29- Nanci Parrilli (FpV-Neuquén)
30- Miguel Pichetto (FpV-Río Negro)
31- César Gioja (FpV-San Juan)
32- Marina Riofrío (FpV-San Juan)
33- Daniel Pérsico (FpV-San Luis)
34- Nicolás Fernández (FpV-Santa Cruz)
35- Jorge Banicevich (FpV-Santa Cruz)
36- Rubén Giustiniani (PS, Santa Fe)
37- Ada Iturrez (FpV-Santiago)
38- Ana Corradi de Beltrán (FpV-Santiago)
39- Mario Colazo (Paufe-Tierra del Fuego)
40- Julio Miranda (FpV, Tucumán)
41- Horacio Lores (MPN, Neuquén)
42- José Martínez (ARI,Tierra del Fuego)
43- María Rosa Díaz (ARI,Tierra del Fuego)
44- Carlos Salazar (FR, Tucumán).

EN CONTRA (24):

1- María Eugenia Estenssoro (CC-Capital Federal)
2- Samuel Cabanchik (PBAFE-Capital Federal)
3- Hilda González (PJ-Buenos Aires)
4- Oscar Castillo (UCR-Catamarca)
5- Teresita Colombo (FSC-Catamarca)
6- Roy Nikisch (UCR-Chaco)
7- Carlos Rossi (juecista Córdoba)
8- Arturo Vera (UCR-Entre Ríos)
9- Luís Naidenoff (UCR-Formosa)
10- Gerardo Morales (UCR-Jujuy)
11- Juan Carlos Marino (UCR-La Pampa)
12- Ernesto Sanz (UCR-Mendoza)
13- Pablo Verani (UCR-Río Negro)
14- María José Bongiorno (AFpV-Rio Negro)
15- Juan Carlos Romero (PJ-Salta)
16- Sonia Escudero (PJ-Salta)
17- Agustín Pérez Alsina (Partido Renovador-Salta)
18- Roberto Gustavo Basualdo (FTP-San Juan)
19- Carlos Reutemann (PJ-Santa Fe)
20- Roxana Latorre (PJ-Santa Fe)
21- Adolfo Rodríguez Saá (PJ-San Luis)
22- Liliana Negre (PJ-San Luis)
23- Alfredo Martínez (UCR-Santa Cruz)
24- Delia Pinchetti (FR-Tucumán).

AUSENTES (4):

1- Roberto Urquía (PJ-Córdoba) - Licencia por enfermedad.
2- Norberto Massoni (UCR-Chubut) - Licencia por enfermedad.
3- Carlos Menem (PJ-La Rioja ) - Ausente sin aviso.
4- Emilio Rached (UCR-Santiago) -Llegó tarde a la votación.

(http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=130390&cHash=d65b79bef6)

Se ha producido un error en este gadget.

La Hora en Argentina