viernes, 15 de mayo de 2015

Estamos quemados, no podemos ver

LA SED DE SANGRE. Toda una postal del circo del fútbol: el impresentable Marcelo Benedetto es otro más que se desentiende de lo que le pasa a Ponzio y solo está ávido de escándalo, todo sea por sumar un par más de puntos de rating.
Anoche fue suspendido el encuentro que disputaban Boca Juniors y River Plate en el marco de los octavos de final de la Copa Libertadores de América, debido a una cobarde agresión contra los jugadores del plantel millonario cuando se disponían a ingresar al campo de juego.

Las imágenes televisivas fueron contundentes y mostraron a varios jugadores de River visiblemente molestos por haber sido rociados, aparentemente, por gas pimienta cuando pasaban de camarines a la manga de ingreso. Los más afectados fueron Leo Ponzio, Rogelio Funes Mori, Matías Kranevitter y Leonel Vangioni, quienes sufrieron quemadura de primer grado.

El espectáculo se degeneró y pasó a ser una postal de lo que es esta Argentina, país del "yo-no-fui". La hinchada de Boca silbaba a los jugadores rivenses acusándolos de ser cagones (?), una terna arbitral que tomaba distancia de todo y no tenía el coraje de tomar las riendas de la situación, periodistas inescrupulosos que saltaron al campo de juego para armar su propio show en medio del bochorno y, como si fuera poco, la policía parecía mirar para otro lado.

Luego de los incidentes, transcurrió más de una hora en el que se veían largas charlas entre los protagonistas, dirigentes que caminaban de un lado a otro con gestos ampulosos. El terreno de juego se llenó de gente que poco tenía que hacer allí.

En medio de tanto caos, era evidente que los jugadores de Boca Jrs. pretendían seguir jugando el partido como si nada hubiera pasado, como si nada les importara el estado de salud de sus colegas. De hecho, minutos antes de que se tomara la decisión de suspender el cotejo, los jugadores se pararon en su propio campo como metiendo presión al árbitro y a autoridades. La falta de solidaridad de Boca fue indignante, al punto que saludaron a los hinchas que seguían insultando y arrojando proyectiles al plantel que conduce Marcelo Gallardo.

BERNI TAMPOCO SE HACE CARGO. El funcionario kirchnerista
apuntó directamente contra la dirigencia de Boca Juniors. Siga, siga!
Lo cierto es que este triste episodio ya no sorprende. No se trata de un hecho aislado. Los clubes de fútbol se han transformado en una suerte de tierra de nadie, en donde dirigentes y "empresarios" hacen sus negocios en las sombras, mientras otros delincuentes se disfrazan de hinchas y con prepotencia también terminan tomando su tajada.

Es por eso que los denominados "barras-bravas" lucran libremente con su patoterismo y se mueven como si fueran empresarios: viajan por el mundo con todos los gastos pagos (no con dinero de sus bolsillos) "haciendo el aguante", obtienen entradas gratis en todos los estadios (que después revenden) y, como si fuera poco, gozan de total impunidad. Todo en connivencia con dirigentes, "empresarios", futbolistas y cuerpos técnicos quienes, además de mirar para otro lado, financian sus actividades. 

Daniel Angelici, Presidente de Boca, eludió toda responsabilidad y lanzó “quiero identificar a esos 10 inadaptados, es un papelón mundial, es así”. En las redes sociales, muchos pedían la renuncia de Angelici... como si fuera la solución mágica a todo este drama. A su vez, Rodolfo D'Onofrio, titular de River, también se mostró enojado... y "sorprendido", como si en su club no hubieran mafias enquistadas.

Desde el periodismo volvieron las mismas reflexiones de siempre, tan previsibles como superfluas: que solo un manojo de inadaptados pueden "arruinar una fiesta", que "hay que tomar medidas urgentes", que "en Europa ésto no pasa". Todos rasgan sus vestiduras.

Como muestra de la hipocresía del "cuarto poder" podemos tomar las palabras que Alejandro Fabbri lanzaba en medio de la transmisión de Fútbol para todos... pero muchas veces, Fabbri realizó comentarios en medio de los partidos adulando a los barrasbravas en más de una oportunidad llegando a decir que "el espectáculo de las tribunas supera ampliamente al espectáculo que los jugadores dan en la cancha" (¡¡!!).

BRUERA HACIENDO "EL AGUANTE". El intendente de La Plata se
mostraba en la cancha sacado contra los jugadores de River... pero después,
puso cara de pocker y criticó la violencia desde su cuenta personal en Twitter.
Otro hipócrita es Pablo Bruera, Intendente de La Plata, quien rápidamente expresó en Twitter su condena a los episodios violentos ocurridos en la cancha de Boca. Pero, mal que le pese, las cámaras televisivas lo mostrando gritando como un patotero más contra el banco de suplentes de River. Sí, Bruera debe estar convencido que los argentinos somos estúpidos: recordamos cuando, en medio de la inundación ocurrida en 2013 en La Plata, aseguró estar asistiendo a los damnificados cuando en realidad después se supo que estaba vacacionando en Río de Janeiro.

Y nuestros dirigentes políticos también participan en este circo decadente, ya sea apañando a los violentos o mirando para otro lado. Basta recordar la oportunidad en que, en cadena nacional la Presidente Cristina Fernández dejaba en claro su admiración (¡!) por esos delincuentes al decir “en la cancha colgado de la paraavalanchas y con la bandera, nunca mirando el partido, porque no miran el partido, arengan, arengan y arengan, la verdad, mi respeto para todos ellos.

En este país nadie tiene el coraje para tomar el toro por las astas. Es que esta anarquía es conveniente para unos pocos que se llenan los bolsillos gracias al fútbol. Y, lo que es peor, no hay dirigencia capaz de implementar sanciones duras y ejemplificadoras para con los clubes involucrados en hechos de violencia.

Entonces es inaceptable la hipocresía de todos. Hipocresía que queda solapada bajo análisis simplistas de parte de quienes no quieren asumir responsabilidad. A lo sumo, alguno que otro culpa al "operativo de seguridad", como si los agentes policiales tienen todas las herramientas como para contener este desmadre.

LA PELOTA SE SIGUE MANCHANDO. Kranevitter es atendido
por el médico de River. Todo fue confusión y vergüenza, una vez más.
Ahora todos miran a la Confederación Sudamericana de Fútbol, entidad que deberá definir sobre este bochorno. Que a Boca le suspendan la Bombonera sería lo de menos, se le debería imponer una fuerte sanción económica y deportiva, que podría ser la prohibición de participar en torneos internacionales en el corto plazo. De ser así, representaría una gran pérdida de dinero para los clubes y una pérdida de prestigio para sus jugadores y técnicos, por lo que ellos deberían pensarlo dos veces antes de seguir financiando a esos delincuentes.

Hoy es el Club Atlético Boca Juniors el que queda en el ojo de la tormenta... pero no nos engañemos: no es el único. Lamentablemente, este escenario violento se repite en el resto de los clubes argentinos.

Apenas fue agredido, Ponzio alcanzó a decir "¡No puedo ver, no puedo ver, estoy quemado, esto no es una guerra!". Es que en la Argentina, la vida humana está cada vez más despreciada. En el ambiente del fútbol, parece estar todo permitido en nombre de "la pasión", del "amor por la camiseta". Los actores de este perverso espectáculo fomentan la estupidez de los hinchas, al punto de entronizar a este tipo de fanatismo.

La violencia en el fútbol es tan solo un síntoma de lo que somos como sociedad. Ir a una cancha suele ser una odisea, más allá de que concurran hinchas visitantes, o no. La solución no es sencilla porque se requieren decisiones políticas drásticas que, tal como se vé, nadie tiene ganas de tomar. Mientras tanto, por más lamentaciones que escuchemos por ahí, la violencia seguirá vigente en el fútbol argentino.

"PASIÓN" POR EL FÚTBOL. Son muchos los interesados en estupidizar al aficionado al fútbol, como si los colores de la camiseta importaran más que la vida misma. Y así estamos.

jueves, 14 de mayo de 2015

Larga vida al Rey (Gioja)

NO LE GUSTABAN LAS REELECCIONES INDEFINIDAS. En el 2007, Gioja celebraba
junto a sus amigos de Diario de Curro su contundente triunfo que le valió su primera
reelección y aseguraba "Voy a vetar y vedar a todo el que piense 
que la reelección indefinida es útil para San Juan". Nada es para siempre.
Tal como los sanjuaninos esperábamos (o temíamos) José Luis Gioja intentará ser nuevamente reelegido como Gobernador de la Provincia de San Juan.

La noticia se originó cuando Gioja quedó involucrado en un confuso episodio denunciado mediáticamente por Elisa Carrió. La polémica legisladora chaqueña señaló al primer mandatario sanjuanino como quien habría impulsado la remoción de Juan Manuel Abal Medina como Jefe de Gabinete, debido a una supuesta adicción a la cocaína del ex funcionario kirchnerista. Gioja fue abordado por periodistas porteños que querían obtener su versión de los hechos y, cuando cerraba la entrevista, además de negar los dichos de Carrió, comentó que piensa presentarse a una nueva reeleccción como Gobernador.

El gobernador sanjuanino manifestó que ya está siendo asesorado legalmente en el tema y al referirse a la enmienda constitucional que él mismo impulsó en el 2011, dijo escuetamente “las leyes siempre son para adelante, no para atrás”.

La definición de Gioja causó gran revuelo en la escena política local. Uno de los primeros en tomar la palabra ante los periodistas (amigos del poder) fue el Diputado Daniel Tomas quien anticipó que "no hay ningún obstáculo" (!) para la ambición de su jefe político. Si recordamos que este legislador redujo su campaña electoral en el eslogan "Votar a Tomas es votar a Gioja", ¿qué otra definición podríamos esperar de este representante del pueblo sanjuanino?.

De todas maneras, hay que reconocer que Tomas tiene bastante de razón: no se avisoran mayores impedimentos a la avaricia de poder que padece el Gobernador Gioja. Sino, ¿quién se lo va a impedir? ¿La Legislatura de mayoría giojista? ¿la Justicia adicta? ¿la oposición narcisista que no gravita en la vida política de los sanjuaninos? ¿algún periodista sanjuanino se animará a pronunciarse en contra?



DIARIO DE CURRO YA ADVIERTE A LA OPOSICIÓN (!). Rápidamente, el medio más influyente de esta Provincia recabó información para titular que ya hay un precedente como para intuir que esta controversia será resuelta por la Justicia sanjuanina.
Como era de esperarse, el periodismo sanjuanino prefiere evitar ahondar en cuestionamientos y prefiere repetir fielmente los argumentos dictados desde el Partido Justicialista local. No faltaron quienes, desde los principales medios de comunicación, resaltan la innegable popularidad de Gioja y ya exhiben encuestas que muestra altas posibilidades de que el sueño de Gioja se materialice en este año.

El periodismo sanjuanino parece cuidar las espaldas del Gobernador Gioja. Es por ello que a los sanjuaninos ya casi no nos sorprende la autocensura a toda crítica a la gestión del líder provincial del FpV, lo cual termina influyendo notablemente en la opinión pública.

El Partido Justicialista, en su gran mayoría, ya se ha encolumnado atrás del Gobernador. Es que el liderazgo de Gioja es tan fuerte e indiscutido que es el único que puede garantizar cierta armonía en el seno del oficialismo. Si el primer mandatario optara por dar un paso al costado, la interna peronista se tornaría feroz.

DIARIO DE CURRO VUELVE A ADVERTIR A LA OPOSICIÓN (!) Los periodistas del principal pasquín oficialiasta se esmeran en argumentar que Gioja gozaría de todo derecho a ir por una nueva reelección. Una vez más, nos queda claro qué tipo de intereses son los que defiende el Grupo Montes.


Gioja rige los destinos de San Juan desde el año 2003 y, al parecer, pretende extender su reinado (!) hasta el 2019, con lo que alcanzaría nada menos que ¡¡16 años consecutivos como gobernador!! y amenazaría el hito marcado por Nazario Benavídez quien, durante el Siglo XIX, gobernó San Juan durante casi quince años. Claro que Benavídez tuvo algunas interrupciones durante sus mandatos, dadas las turbulencias políticas y sociales de su época.

Lo único que podría frenar esta nueva embestida contra democracia y la Constitución Provincial es que Gioja sea convocado a integrar una fórmula presidencial que tenga grandes chances de triunfar. Mal que le pese a la mayoría de los medio$ locale$, Gioja nunca fue considerado como un posible candidato a la Presidencia de la Nación debido a que su carisma es arrollador únicamente en San Juan, electorado que prácticamente no tiene influencia alguna a nivel nacional. Resultaron entonces vanos los numerosos titulares de la prensa sanjuanina que fogoneaban las aspiraciones presidenciales del titular del Ejecutivo Provincial.

En los primeros días de junio, José Luis Gioja anunciará oficialmente las candidaturas provinciales y se espera confirme lo que todos ya intuimos: será nuevamente candidato a Gobernador de San Juan. Y, como si fuera poco, es el político más popular de la Provincia.

Surgen entonces los interregantes y algunas respuestas. Desde el giojismo, se procura invocar la gran popularidad del gobernador y que es lla gente la que debe decidir si quiere que Gioja siga atornillado en el poder. Por otro lado, se habla de la necesidad de la alternancia en el poder como fundamental en la salud de la democracia.

También es cierto que las masas son siempre manipulables. Este concepto lo entienden a la perfección los grandes estudiosos del marketing pollítico. Si a esto le sumamos el alarmante vaciamiento de contenido en la política nuestra de cada día, el panorama oscurece cuando se invoca a la "voluntad popular".

miércoles, 13 de mayo de 2015

La política argentina es una jodita para Tinelli

LA TIRANÍA DE LA IMAGEN. Como peces en el agua, así se pavonearon
 los precandiatos en la chabacanería marca registrada de Marcelo Tinelli.
Que en la Argentina Marcelo Tinelli sea el único animador televisivo capaz de reunir a tres precandidatos presidenciales no es un detalle menor, sino que nos grafica brutalmente lo que es el nivel de la política de este bendito país.

Se supone que el próximo Presidente de la Nación está entre Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio Massa. Ningún programa político ha podido darse el lujo de juntarlos en un mismo espacio para que nos muestren sus planes de Gobierno... pero Marcelo Tinelli sí que pudo.

¿Y el debate de proyectos de país para cuando? Como sus campañas políticas son tan vacías como sus respectivas definiciones, ya no sorprende que estos tres precandidatos presidenciales se prestaran para formar parte de ese programa tan grotesco y desagradable como popular que es Showmatch. Y si, sus respectivos asesores pueden haberles recomendado asistir al programa que Tinelli conduce porque, quiérase o no, es una magnífica oportunidad para mostrarse ante millones de televidentes. 
 

Desde los años noventa a esta parte, la política argentina se ha ido vaciando de contenido y de debate para dar lugar a la tiranía de la imagen y la frivolidad.

En estos años, los kirchneristas sacan pecho al adjudicarse que, por obra y gracia de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández, se ha vuelto a debatir y militar en política. Pero, desde mi modo de ver, en esta "década ganada" no se ha hecho más que enardecer antagonismos y resentimientos clasistas, lo cual ha nublado cualquier intento de debate abierto y respetuoso al disenso.

Uno camina por cualquier ciudad de la Argentina en tiempos de campañas proselitistas y nota que todo se reduce a afiches, blancas sonrisas y algún que otro slogan cursi. Todo está en la imagen. Nadie se toma el trabajo de armar un plan concreto de gobierno, nadie se anima a comprometerse a tomar determinadas medidas en caso de asumir el cargo por el que compite en las urnas ni, mucho menos, nadie tiene el valor de confrontar con otros candidatos en debates abiertos y públicos.

Las campañas electorales se publicitan por ahí con "Fulano 2015", "Mengano 2015"... como si todo se reduciera a vencer en una determinada contienda y ahí todo acabara para el pueblo. Como si después de las elecciones ya no les quedara tiempo para recorrer calles, atender sugerencias y críticas mano a mano ni, menos aún, rendir cuentas de lo actuado en la función pública.

 Con este panorama, no es extraño que el show de Tinelli sea el espacio en el que se pueden sentir más cómodos quienes son los principales candidatos a suceder a Cristina Fernández en la Casa Rosada. A Scioli, Macri y Massa la banalidad les sienta bien. Pobre Argentina.

lunes, 27 de abril de 2015

Durán Barba lo hizo (otra vez)

BAILE TAN BIÓNICO. La música ligerísima del combo liderado por
Chano parece identificar a la perfección Macri & Cia. 
La Ciudad de Buenos Aires celebró las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias en el día de ayer renovó su confianza en el PRO.

Las lecturas de este resultado son tantas como los aspirantes a suceder a Mauricio Macri en la jefatura de Gobierno. Cada cual amolda la interpretación de los hechos a su conveniencia: la cuestión es sobrevivir políticamente.

Los dos candidatos de la agrupación que lidera Macri encabezaron cómodamente los dos primeros lugares, dejando en segundo lugar al sorprendente Energía Ciudadana Organizada (!) que postuló a Martín Lousteau y más atrás al Frente para la Victoria.

Horacio Rodíguez Larreta relegó a Gabriela Michetti y se consagró como el candidato oficialista para suceder a Macri en la jefatura de la Ciudad de Buenos Aires. Todos se esforzaron por mostrar sus blancas sonrisas de "todo bien" pero ahora queda como tarea rearmar el partido y curar las heridas que quedaron de la interna; el interrogante es ahora cómo saciar las apetencias políticas de Michetti quien ya había anticipado durante la campaña electoral que no se sentiría cómoda integrando un hipotético gabinete de Rodríguez Larreta... ¿acompañará entonces a Macri en la fórmula presidencial del PRO?

Sin duda, a la luz de los resultados, fue otra gran elección del PRO. Después de ochos años encabezando el Poder Ejecutivo del principal distrito del país, Macri vé como su propio partido puede continuar gobernando sin su participación directa al menos para que él pueda abocarse a la disputa por la Presidencia de la Nación.

El PRO basa su estrategia de poder no se apoya tanto en su gestión de gobierno sino más bien en su forma de comunicar y llegar a la gente, la cual está diseñada hasta el más ínfimo detalle por Jaime Durán Barba. Este "modelo" de hacer política es el que Macri anhela con llevar hasta el resto del país. De ahí vemos como los candidatos del PRO en otros distritos imitan los modos impuestos por Durán Barba a su gente: fotos luminosas en donde se destacan sonrisas inmaculadas y camisas celestes y rematados con vagos slongans que redundan en "el cambio" y "lo nuevo".

Durán Barba supo armar el camino para instalar la imagen de Rodríguez Larreta en la ciudadanía porteña, a pesar de tratarse de un personaje sin carisma y hasta algo torpe para hablar en público. Hasta ahora, esta receta del gurú de Macri se ha mostrado casi infalible en la Ciudad de Buenos Aires, pero sus resultados no son nada seguros en las provincias. Es que lo que votan los porteños tiene gran repercusión mediática en toda la Argentina... pero difícilmente se extienda en idénticas proporciones a nivel nacional. No sabemos si Macri tiene claro esto último, pero seguramente Durán Barba ya lo ha leído de antemano y ya debe estar trabajando en consecuencia.


"El Proyecto" 2015

En la previa, el Frente para la Victoria tenía muy claro que su máximo objetivo es llegar a un ballotage y enfrentar a un candidato macrista. Daniel Filmus ya había sido designado para dar pelea en elecciones pasadas pero su perfomances en las urnas no fueron satisfactorias por lo que, para esta ocasión, la Presidente Cristina Fernández decidió dar su apoyo al polémico Mariano Recalde, titular de Aerolíneas Argentinas y uno de los máximos referentes de "La Cámpora".

¡VAMOS! ¡QUE NO DECAIGA! La prensa oficialista buscó
celebrar como sea, aunque sea viendo el cuarto de vaso lleno
y, de paso, descargar su ira contra el electorado porteño.
La Ciudad de Buenos Aires se caracteriza por ser un distrito electoral siempre esquivo para el peronismo. Y en esta oportunidad, la estrategia de la Presidente Fernández estuvo lejos de ser efectiva: el Frente Para la Victoria presentó ¡¡¡siete candidatos!!! a Jefe de Gobierno, aunque la predilección de la primera mandataria estuvo puesta en un hombre de "La Cámpora", agrupación que integra el núcleo más ortodoxo (?) del kirchnerismo.

Así, los niños mimados de La Cámpora dieron una muestra más de su incapacidad política con otro fracaso electoral. Parecen no entender que la política es algo más que tirar papelitos y dedicarle ruidosos cantitos a la señora Fernández en cada cto público.

Luego de cerrada la votación, en el bunker del Frente para la Victoria intentaron crear clima de fiesta para instalar un "seguro" segundo puesto en las elecciones, lo que los posicionaría como la primera fuerza opositora en la Ciudad. Poco despúes de las 18 hs., el bueno de Aníbal Fernández se dio tiempo para enfrentar a los periodistas y asegurar estar muy feliz (!) por el segundo lugar (¡!).


Mariano Recalde se ubicó cómodamente en el cuarto puesto al haber recolectado poco más del 12% de los votos en las PASO de hoy. Sumando el total de votos, el FpV quedó en el tercer lugar. Poco le sirvió haber tenido a su disposición todo el aparato del Gobierno Nacional a su disposición e intentar disimular su ineptitud al frente de la aerolínea de bandera.

El candidato de la Casa Rosada quiso poner la mejor cara a la hora de enfrentar a las cámaras y, como se tratara de otro guión prediseñado, también celebró "ser segundo" y arengó a la militancia para llegar al ballotage. Sutilmente, Recalde quiso compartir las responsabilidades de su pobre desempeño al recalcar que "el candidato es el Proyecto" que lidera Cristina Fernández.

Para colmo de males K, fue nada menos que Martín Lousteau quien los relegó al tercer puesto. El ex ministro K lideró una campaña más austera y contó con el apoyo de Elisa Carrió quien, exultante, terminó burlándose de la perfomance kirchnerista. Confluyeron dos personajes detestados por todo el FpV. Haberse visto derrotados por Lousteau y Carrió fue demasiado para Cristina Fernández y compañía. 


¿Tajai, Massa?

El gran derrotado de la jornada electoral fue, sin duda, Sergio Tomás Massa.

+A, +SOLO. La imagen del tigrense se desmorona, la humareda ya va pasando
El líder del Frente Renovador (!) y precandidato presidencial apostó a Guillermo Nielsen como su candidato en la Ciudad pero ni siquiera alcanzó el piso mínimo para poder participar en las elecciones del próximo 5 de julio. El pobre Nielsen ni siquiera llegó al 1%, por lo que quedó solo a la hora de reconocer públicamente su magra cosecha ya hasta tuvo que intentar por todos los medios despegar a Massa.

Así, Massa ve como sus aspiraciones de llegar a ser el próximo presidente argentino van naufragando. No solo diversas encuestas se lo anticipan, sino que ya son varios los dirigentes que ya lo abandonaron. Evidentemente, cada vez son menos lo que creen en el mensaje de +a y cada vez son más los que recuerdan su reciente pasado ultrakirchnerista.

El ex Jefe de Gabinete del Gobierno de Cristina Fernández promete no claudicar en su ambición y, casi como un intento desesperado de reflotar su imagen, promete lanzar su candidatura llenando nada menos que el Estadio de Vélez Sarsfield el próximo viernes 1 de mayo...

Quien también salió herida de estas PASO porteñas es la mediática Margarita Stolbizer, líder de GEN y también precandidata presidencial. De ese espacio surgió SurGEN (?), con Humberto Tumini y Sergio Abrevaya a la cabeza pero, al igual que Nielsen, se quedaron afuera de las elecciones generales por los escasos votos obtenidos.

viernes, 24 de abril de 2015

Antonio, como el fumador pasivo

ANTONIO + 3. ¿Se viene ahora la derogación de la ley de la gravedad?
Un niño ha sido anotado en un Registro Civil como hijo de dos madres y de un padre en la Ciudad de Mar del Plata.

Valeria Inés y Susana, ambas de 39 años de edad, decidieron contraer matrimonio civil y luego tomaron la decisión de ser madres (!). De común acuerdo, ambas recurrieron a la inseminación artificial y eligieron a Hernán Darío, amigo de una de ellas, como el padre de la criatura. En marzo del año pasado nació Antonio y fue registrado como hijo de las dos mujeres pero, a partir de ayer, luego de una presentación judicial, Hernán figura también como padre del bebé. Este es el primer caso de un bebé con triple filiación en toda América Latina.

Página/12 transcribió este suceso y  resaltó las palabras eufóricas de Hernán, quien afirmó “entendemos que somos una familia diferente a las convencionales y siempre lo tuvimos como una dificultad; pero desde este momento en que se reconoce a nuestra familia con dos mamás y un papá como tal, es resultado de mucho tiempo y de muchas vueltas”y agregó “las chicas viven en Mar del Plata y yo en Capital, pero tratamos de viajar lo más posible... a lo mejor en algún momento nos mudamos todos a la misma ciudad, eso no lo sabemos.

Así, dos mujeres vieron satisfechos sus deseos de ser madres y un hombre siente la alegría de disfrutar de su paternidad. Todos felices y contentos. ¿Colorín colorado?.

Pues bien, resta preguntarse qué hay de los derechos de Antonio, el niño que, sin pedirlo, quedó en el medio de todo este brete entre adultos. Salvando distancias, cabe el paralelismo con el caso de un fumador pasivo quien, sin pitar un cigarrillo, sufre las consecuencias de quienes sí decidieron hacerlo y están a su alrededor. En efecto, Antonio no eligió tener una familia "no convencional".

Quienes defienden estos "nuevos modelos" de familia y defienden la adopción y/o concepción de niños alegan que lo que importa es que esos niños sea educados con amor. De paso, culpan al "patriarcado" (!) de la existencia de abuso de menores y de diversas situaciones de abandono. No faltan tampoco quienes aprovechan estas ocasiones para vomitar sus resentimientos contra Dios y las religiones.

Más allá de opiniones a favor o en contra, es una incógnita sobre cómo reaccionará Antonio cuando vaya creciendo. Al parecer, el pequeño estará siempre acompañado por sus "dos madres" y, cada tanto, por su  padre, como si Hernán fuera algo así como un padre part-time (?). No queda claro si estos tres adultos han tomado conciencia de todas las implicancias que tendrá en la educación de ese niño.

Para lograr su cometido, Valeria, Susana y Hernán contaron con el instimable apoyo de la muy influyente Federación de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales y del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que actualmente lidera Daniel Scioli.

María Rachid, la mediática referente de la FLGBT, celebró esta conquista legal al comentar esta familia eligió priorizar el derecho a la identidad de Antonio y también reconocen el derecho a la paternidad de Hernán; son una familia con tres padres y si ellos se consideran como tal deben ser reconocidos”. Habría que preguntarle qué piensan Rachid y su gente acerca del derecho a identidad de los niños que nacen producto de alquileres de vientre; en donde una mujer convierte a su cuerpo en un objeto del más vil comercio y, a cambio de una determinada suma de dinero, renuncia a todo reclamo sobre el niño que llevó en sus entrañas.

Más allá de todo, el lobby gay nos da una nueva muestra de su gran poderío. En nombre de la diversidad, censuran todo pensamiento distinto al de este peculiar colectivo. Todo aquel que se interponga en su camino es atacado, difamado y hasta acusado ante la Justicia.

DOLCE & GABBANA. La famosa pareja de diseñadores
se animó a opinar en contra de la adopción por parte de gays
... pero fueron rápidamente censurados por la monada "progre".
¿Prohibido pensar distinto?
En marzo pasado, Domenico Dolce y Stefano Gabbana, reconocidos diseñadores de moda, sorprendieron al mundo declarando «Nosotros, pareja gay, decimos no a las adopciones gay. Basta hijos de la química y úteros en alquiler. Los hijos deben tener un padre y una madre». Apenas pasaron unas horas, para que hordas de personalidades se mostraran indignadas y llamaron a un boicot a los productos de Dolce & Gabbana. Pero hubieron otras voces, acaso más anónimas y sin tanto peso, que manifestaron su apoyo a los modistos italianos los que, como era de esperarse, no tuvieron la misma cobertura mediática de esos que ostentan mentalidades (supuestamente) abiertas.

Últimamente, el concepto de familia está siendo relativizado hasta el punto de que termina siendo adaptado a los caprichos de cada cual. Pareciera que todo puede caber en el concepto de "familia". A muchos podrá escandalizarse la "anormalidad" de esta situación, mientras que a otros les parecerá una señal de progresismo, de apertura mental, de ampliación de derechos, de conquistas sociales. 
  
Cabe preguntarse entonces qué es lo que sigue, cuáles serán las nuevas conquistas sociales. ¿Se presentará alguien en un registro civil solicitando casarse con dos o más personas? si se denegaran pedidos de este tipo, ¿hablarán también de discriminación? ¿habrá que autorizar también matrimonios de más de dos personas?... ¿qué más puede haber?

Al paso que vamos, no faltará quien quiera ahora derogar la ley de la gravedad (?).

martes, 27 de enero de 2015

La víctima de todo y de nada

 vía
La Presidente Cristina Fernández utilizó nuevamente la Cadena Nacional, esta vez para referirse a la creación de la Agencia Federal de Inteligencia (A.F.I.) con la que pretende reemplazar a la ex S.I.D.E.

El momento elegido para una nueva Cadena Nacional no fue nada causal: coincidió con el momento en que se realizaría una nueva marcha popular para pedir Justicia por el Fiscal Alberto Nisman, recientemente suicidado/asesinado.

La puesta en escena del último mensaje por Cadena Nacional fue muy cuidada. Nada librado al azar. La Presidente de la Nación lució vestida totalmente de blanco, custodiada con portarretrato en la que se ve a ella muy sonriente con su difunto esposo y sin escritorio para que todos notáramos que nos habló desde una silla de ruedas.

Lejos de brindar un mensaje conciliador y comprometido con la búsqueda de la verdad, Fernández volvió a contraatacar a quienes la responsabilizan por la muerte de Nisman. Dada su descomunal egolatría marca registrada, evidentemente la enerva que la gente la tilde de asesina y poco y nada le interesa lo que le ocurrió al fiscal. Es por ello que podemos entender que la Sra. Fernández optó por victimizarse y endilgó culpas a la ex S.I.D.E. y a sectores de la oposición. Según la lógica presidencial, acá hay una sola víctima y se llama Cristina Elisabet Fernández Wilhelm.

La primera mandataria se refirió a la muerte del fiscal Alberto Nisman al sugerir que el principal responsable de ese deceso podría ser Daniel Lagomersino, a quien señalócomo "feroz opositor" a su Gobierno. La sorprendente acusación de Fernández llegó más lejos cuando vinculó al Grupo Clarín, cuando explicar que un hermano de quien ella apuntó es ejecutivo del multimedio que encabeza Héctor Magnetto.  

Cristina Fernández no solo que no hizo autocrítica alguna sino que nunca públicamente pidió por el esclarecimiento por la muerte de Nisman, como si estuviera más que obvio que fue asesinado por quienes intentan "desestabilizarla". Es entonces que la titular del Ejecutivo Nacional no quiere detenerse en las siniestras circunstancias que acabaron con la vida del fiscal y vuelve a denunciar que ella misma es víctima de un nuevo ataque.

Entre los dichos vertidos durante la extensa Cadena Nacional, la jefe de Estado no solo contradijo el relato de los hechos que Sergio Berni dio por varios medios radiales, sino que lo hizo desaparecer de la escena posterior al crimen. Berni había asegurado haber llegado al departamento de Nisman incluso antes que el Juez.

Sería todo muy fácil si bastara con cambiar la denominación de la central de inteligencia estatal. Pero sabemos que no es así. Con el nuevo proyecto de la A.F.I., las polémicas escuchas telefónicas y otros medios de espionajes quedarán bajo las directivas del Procurador General de la Nación, cargo que actualmente ocupa la Sra. Gils Carbó, militante kirchnerista. Más de lo mismo, pues.

Leyendo entrelíneas las últimas intervenciones de la Jefa de Estado tanto en las redes sociales como en Cadena Nacional, se puede deducir de que según su óptica, que el de Nisman es un cadáver que le pusieron sobre su mesa y que fue asesinado en medio de una feroz interna en los servicios de inteligencia.

La Presidente Fernández apostó fuerte al echar a Antonio "Jaime" Stiuso, quien era uno de los principales hombres de la ex S.I.D.E. desde hacen más de diez años y a quien le temen los principales dirigentes políticos y empresarios de este país. Esta medida probablemente traerá sus consecuencias... consecuencias que no solo pueda pagar Cristina Fernández sino la Argentina misma.

Llamó la atención cuando la Presidente rechazó nuevamente la acusación de encubrir a terroristas argumentando que el respeto de los derechos humanos son algo así como un pilar fundamental del Frente para la Victoria.

Quien seguramente está sonriendo es César Santos Gerardo Milani, el polémico Jefe de Estado Mayor General del Ejército, porque observa que su poderío seguirá gozando de buena salud y su estructura de espionaje no está cuestionada. Cristina Fernández lo mantiene aparte de todo este brete y preserva el poderío de Milani, a pesar de estar acusado de haber sido parte activa del Terrorismo de Estado. 

Es poco serio que una estadista siga eludiendo a la Justicia y lance acusaciones desde las redes sociales o desde una Cadena Nacional. Ella debe dar explicaciones como Presidente de la Nación que es.

lunes, 19 de enero de 2015

Un disparo a la Democracia

FISCAL ODIADO. El oficialismo y todo su aparato no le perdonaban
a Nisman el haber llamado a indagatoria a Cristina Fernández.
La muerte del fiscal Alberto Nisman ha tomado de sorpresa a todo el país, justo en el día en el que debía concurrir al Congreso de la Nación para explicar su pedido de indagatoria a la Presidente Cristina Elisabet Fernández.

Según fuentes judiciales, la escena del crimen insinúa un suicidio pero las hipótesis son varias.

Respecto a la misteriosa muerte de Nisman, podemos pensar que fue, efectivamente, un suicidio... pero también puede ser que haya sido obra de gente ligada al Gobierno o de alguien que quiera perjudicar a la Casa Rosada, ya sea de alguien integrante del mismo Gobierno, de la oposición o del exterior.

- Suicidio: la investigación judicial se encamina a fortalecer esta hipótesis; según informó la fiscal Viviana Fein, no habrían indicios de que alguien hubiera forzado la entrada al departamento de Nisman ni tampoco señales que permitan suponer que se trató de un robo de alguna documentación; hay quienes hablan de que Nisman vivía angustiado por las consecuencias de su reciente llamado a indagatoria a la primera mandataria, ¿la Procuradadora General  Gils Carbó planeaba echarlo?.

- Alguien del Gobierno Nacional: podríamos pensar que la investigación de Nisman terminaría por destapar cuestiones oscuras de la Presidente Cristina Fernández y sus funcionarios; eliminando al polémico fiscal se entorpecería la investigación y daría un claro mensaje a quienes se animaran a investigar la corrupción; que el kirchnerismo lo haya asesinado podría ser leído también como un ajuste de cuentas, ya que Nisman fue puesto en la Unidad Fiscal AMIA nada menos que por Néstor Kirchner y hace poco se transformó en un nuevo enemigo del Gobierno "Nacional y Popular"

- Alguien que quiera perjudicar al Gobierno: podríamos pensar que, con una muerte misteriosa, sería inevitable que la opinión pública en general apuntaría después directamente a Cristina Fernández y a todos sus allegados; indudablemente, este escándalo puede beneficiar políticamente a la oposición.. ¿quiénes se atreverían a tanto?: ¿la oposición política, la poderosa oposición mediática o alguna interna dentro del mismo Gobierno? ¿fue víctima de una feroz interna de la SIDE?.

- Alguien vinculado al terrorismo islámico: desde el primero momento en que estalló la sede de la AMIA, las autoridades israelitas apuntaron directamente a Irán; entonces, se podría decir que extremistas no le perdonaron a Nisman la osadía de avanzar judicialmente sobre ellos.

 El suicidio fue la primera y única hipótesis que el Gobierno Nacional sostiene. A primeras horas de hoy, mientras el país amanecía con la trágica noticia, el Secretario de Seguridad Sergio Berni fue contundente al manifestar "en Criminalística, cuando usted tiene un cuerpo, un arma y un casquillo, todos los caminos conducen a un suicidio" y argumentó a que el edificio donde Nisman fue hallado muerto es "zona muy custodiada, de difícil acceso, en las que no se puede entrar sin autorización y había cámaras de seguridad" (...) "las cerraduras no habían sido violentadas; ese es el dato que hay que tener presente" (...). Por su parte, el inefable Aníbal Fernández se puso en sintonía con Berni y salió a declarar "uno tendría que tener algún elemento desconocido para saber qué pasaba por la cabeza del fiscal para tomar un hecho de estas características".

A su vez, la fiscal Fein dijo a la prensa que el departamento de Nisman estaba "todo ordenado" y que no había indicio alguno de que se le hubiera sustraído algo.  Horas más tarde, la autopsia practicada sobre el cadáver habrían avalado los dichos de Fein.

El aparato de propaganda oficial ya venía teniendo a Nisman en la mira. Los periodistas "militantes" mucho estaban hablando sobre "las mentiras" del entonces fiscal y de lo insostenible de sus acusaciones. Hasta vaticinaban que su participación en el Congreso de la Nación iba a ser un fiasco.

Con la muerte Nisman ya conocida, quien hoy salió a defender al Gobierno con vehemencia fue el periodista Víctor Hugo Morales. En su programa matinal por Radio Continental, Morales no dudó en ponerse en sintonía con Berni al explicar "cuando se confirme que es un suicidio y no se pueda hablar de un asesinato, como pensamos no tiene razón Carrió, comenzarán a hablar de un suicidio inducido, es posible que que se recorra ese camino (...) puede ser inducido por un hombre que ya no podía confrontar el nivel de pruebas de lo que había significado lanzarse a algo en lo cual se convertía en una encerrona, o inducido por el hecho de que iba a tener que confrontar su verdad, que era firme, era casi placentero poderla manifestar hoy al mediodía".

Desde el inicio de su investigación, Nisman centraba su investigación en la conexión iraní para intentar esclarecer el Atentado a la AMIA. Desde allí, no dudó en vincular el reciente Acuerdo con Irán como una jugada más del poder político argentino para encubrir a los verdaderos autores de esa masacre; el fiscal señaló a la mismísima Presidente Fernández y al Canciller Timerman, entre otros, como los oscuros negociadores que habrían arreglado la impunidad para las autoridades iraníes.

Sin embargo, Nisman nunca investigó la pista siria, aquella que vinculaba al entonces Presidente Carlos Menem y todo su entorno (léase, todo el Partido Justicialista). Esta pista fue investigada por los periodistas Christian Sanz y Jorge Lanata, quienes ya escribieron sobre las promesas incumplidas de Menem para con Siria y las represalias que hubo que soportar en este país. En distintos momentos, ambos periodistas insistieron en derribar la teoría de la traffic llena de explosivos que habría sido estacionada en la puerta del edificio de la AMIA.

Ahondar en la pista siria no hubiera convenido al Justicialismo porque dejaría al desnudo la corrupción de quienes fueron parte del menemismo (y luego del duhaldismo y el kirchnerismo), como tampoco sería funcional al sionismo internacional, quien necesita imperiosamente fundamentar su accionar en las acechanzas del terrorismo musulmán.

Al fin de cuentas, Alberto Nisman está muerto y se llevó muchos secretos a su tumba. Algunos, desde las sombras, seguramente están brindando sobre su cadáver. ¿Será otra muerte absurda en estos años de democracia?

jueves, 15 de enero de 2015

De derecha

¿TODO ESTÁ PERDONADO? Charlie Hebdo va por más, nunca menos.
A días del brutal atentado contra de "Charlie Hebdo", se fueron produciendo sucesos que nos siguen dando que hablar y debatir sobre sus causas y consecuencias.

La consigna "Je Suis Charlie" se esparció por todo el mundo, especialmente en las redes sociales. Millones de personas se movilizaron en Francia en repudio al terrorismo (islámico).

La gente de "Charlie Hebdo" redobló su apuesta al lanzar una tirada de tres millones de ejemplares, la cual fue traducida a ¡16 idiomas!. Este éxito alcanza límites insospechados si recordamos que, a lo sumo, el semanario francés tenía una tirada de 60.000 ejemplares por cada publicación; aún así, no queda claro quien financió tremendo aumento de ediciones. La última tirada se vendió como pan caliente y terminó de agotarse en tan solo dos horas. Semejante demanda, activó la reventa de ejemplares de Charlie Hebdo por los que se ofrecieron cifras insólitas.

Gérard Biard saca pecho y escribe en la última edición del polémico semanario que "desde hace una semana, Charlie Hebdo, periódico ateo, ha cumplido más milagros que todos los santos y profetas unidos", ya que "Charlie tiene nuevos amigos, anónimos y celebridades planetarias, humildes y pudientes, no creyentes y dignatarios religiosos". En la edición pos atentado, "Charlie Hebdo" tituló "todo está perdonado" (!) pero volvió a mofarse la comunidad musulmana con más dibujos grotescos.

Ahora bien, muy poco se ha debatido sobre los límites de la libertad de expresión. Es que en estos tiempos de posmodernismo, hablar de límites a las libertades nos incomoda y mucho.

El Papa Francisco se encuentra de visita por Sri Lanka y Filipinas. Durante el vuelo a Filipinas, el Sumo Pontífice atendió a los periodistas que lo acompañaban y entregó definiciones contundentes sobre lo acontecido sobre "Charlie Hebdo". Elisabetta Piqué las escribió para Diario La Nación:

- "los dos son derechos humanos fundamentales, tanto la libertad religiosa, como la libertad de expresión";
- "no se puede matar en nombre de Dios, es una aberración";
- "hay mucha gente que habla mal de otras religiones o de las religiones, les toma el pelo, digamos que juguetea con las religiones de los otros";
- y se mostró tan humano como controversial al manifestar visceralmente "si alguien dice una mala palabra en contra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo" (!).

Estas afirmaciones del sacerdote argentino, especialmente la última, generaron una ola de críticas ya que no faltaron quienes descontextualizaron sus dichos para interpretar que el Papa estaba justificando la matanza de la semana pasada. Muchos hacen fila ahora para pegarle al líder de la Iglesia Católica.
CONTRA LÍDERES RELIGIOSOS. En la última edición de "Charlie Hebdo"
se ve este dibujo en el que se ve al Papa Francisco urdiendo acciones globales
junto a dos "cómplices", un musulmán y un judío: "Yo cuido el sector Oeste,
vos cuidas el sector Este".
El dibujo está firmado por Cabú, uno de los dibujantes asesinados

Muchos no repararon en que La Nación también publicó declaraciones de Daniel Barenboim, célebre músico argentino, quien en España se rehusó públicamente a adherir a la consigna "Je Suis Charlie". Baremboim explicó su actitud expresando "no entremos en ese tema porque es muy complejo (...) se trata en primer lugar de hablar de la libertad de prensa, la libertad de opinión, que es absolutamente esencial, y el hecho de que quien no esté de acuerdo no tiene ningún derecho a matar a otra gente no admite duda (...) pero tenemos que ver cómo se desarrolla todo esto; creo que lo más importante es que se tenga una idea clara de qué representa la libertad de prensa y pensamiento y cuáles son las consecuencias". Sin pelos en la lengua, sin dejar de condenar el terrorismo, el artista dijo públicamente lo que millones no se animan: "para mí, los autores de la revista no respetaron al pueblo de Francia, y en particular a los residentes musulmanes, que conforman una parte considerable de nuestra población".

Asimismo, Barenboim se dio tiempo para elogiar al Papa Francisco cuando sentenció "él dijo frases en Palestina que incomodaron a los palestinos y dijo en Tel Aviv cosas nada agradables para los israelíes. Mostró un coraje excepcional. Y después invitó al presidente del Israel y al representante de la Autoridad Palestina a rezar al Vaticano. Sabemos todos que un judío y un musulmán no van a ir a rezar al Vaticano. Pero el Papa quiso decir todo lo que se ha hecho en Medio Oriente y la prueba es que estamos cada vez en un conflicto más duro...".

Toda esta convulsión está siendo capitalizada por sectores xenófobos de Francia. Marine Le Pen, líder del "Frente Nacional", apuntó directamente contra el "fundamentalismo islámico" y exigió la suspensión del Acuerdo de Schengen para que "el pueblo francés pueda recuperar el control sobre sus fronteras" (?) para luchar contra el terrorismo. Días atrás, Le Pen aprovechó para pedir públicamente un referendum para legalizar la pena de muerte. Esta dirigente francesa ya se ha manifestado en numerosas oportunidades en contra de la existencia de la Unión Europea, el FMI y el Banco Mundial, además de haber ha sido acusada de ser financiada por el gobierno ruso.  

A todo ésto, mientras todos discutimos sobre terrorismo y, el Presidente Hollande ya anunció el envío de más tropas francesas a Irak para acompañar a Estados Unidos y redoblar la persecución a terroristas. Según encuestas publicadas, el 85% de la población francesa estaría apoyando la actuación de su primer mandatario en medio de esta escalada de violencia. No es un dato menor para cualquier político moderno.

La xenofobia europea es la que termina siendo la gran vencededora de todos estos tristes hechos. Escudándose en los cadáveres de Charlie Hebdo, creen tener más que justificado cualquier atropello sobre los islámicos y países de Medio Oriente. ¿Habrán manifestaciones en París en solidaridad con los miles de personas anónimas que Estados Unidos asesinan cruelmente en Medio Oriente?

jueves, 8 de enero de 2015

Dibujos de muerte

JE SUIS CHARLIE. Crist, uno de los tantísimos dibujantes que se solidarizaron.
El brutal atentado perpetrado contra el semanario "Charlie Hebdo" dejó como saldo 12 personas asesinadas y otros tantos heridos, sumado a la indignación que se extendió no solo a Francia sino al resto del mundo.

El atentado es, ante todo, injustificable desde cualquier punto de vista. Los autores ideológicos y materiales de esta dolorosa masacre deberán responder ante la Justicia.

De todas maneras, hay datos que no cierran. Al momento, ya se sabe quienes habrían sido los autores de la masacre. Según versiones oficiales, los criminales pudieron ser identificados porque habrían olvidado sus documentos personales en el automóvil en el que se movilizaban (¿¿??). Y si bien en las filmaciones se los ven que estaban encapuchados, la policía francesa ya se encargó de difundir fotografías de los rostros de los supuestos terroristas. Hasta se hablan de que habrían utilizado armas de procedencia soviética (!).

Según testigos, los asesinos fueron dos individuos que irrumpieron armados con fusiles en las oficinas de "Charlie Hebdo" al grito de “Alahu al akbar” (Dios es grande) y, cuando huían en un auto negro, habrían vociferado Vengamos al profeta Mahoma. Matamos a Charlie Hebdo”.

Desde hacen unos años, el mencionado periódico francés ya venía siendo amenazado por extremistas islámicos quienes no soportaban que en "Charlie Hebdo" se burlaran del profeta Mahoma y de sus seguidores. De hecho, en el año 2011 incendiaron las instalaciones del periódico con bombas molotov. Pese a ello, periodistas y dibujantes fueron redoblando la apuesta atacando con sus dibujos a la comunidad musulmana; seguramente eran concientes de que sus vidas corrían peligro por ello.

Es entonces que, dado el grave peligro que corrían los dibujantes de "Charlie Hebdo", resulta extraño que al momento del atentado solo había un efectivo policial en las oficinas del semanario.


UNA PREMONICIÓN DIBUJADA. Días antes de la masacre, Charb presentó
este dibujo titulado "Aún no hay atentados en Francia", a lo que un
fundamentalista replica "¡Esperen! Tenemos hasta finales de enero 
para felicitar a la gente" (¿?).
Stephane Charbonnier, quien era conocido como Charb, era el Director de "Charlie Hebdo" y fue uno de las personas asesinadas. Siempre hizo gala de su ateísmo y sen más de una oportunidad se mostró desafiante ante los extremistas islámicos con declaraciones como "Mahoma no es sagrado para mí", además de afirmar "No culpo a los musulmanes por no reírse de nuestros dibujos. Vivo bajo la ley francesa. No bajo la ley del Corán''.

Entre quienes alzaron sus voces de repudio encontramos a aquellos que se autoproclaman como "progresistas", quienes trazaron diversos análisis en el que terminan vinculando a este doloroso hecho con sus propias luchas ideológicas. El gobierno argentino no quiso ser menos al emitir ayer un comunicado a través de la Cancillería en el que manifiesta "la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el gobierno y el pueblo argentino condenan enérgicamente el bárbaro ataque terrorista ocurrido en la mañana de hoy en la capital francesa, en la sede del semanario “Charlie Hebdo”, que causó la muerte de más de una decena de personas y varios heridos". Llama la atención que venga de un gobierno en cuyas filas encontramos a autores de cobardes atentados durante los años '70 y en el que hay siniestros personajes que reivindicaron pomposamente a guerrilleros y golpistas.

Fundado en 1969, dicho semanario apelaba a la sátira para disparar sus críticas ácidas no solo a personajes de la política de Francia, sino de otros  países, como así también lanzó dardos contra líderes religiosos.

En la web pululan necrológicas sobre los dibujantes asesinados que hablan de "leyendas del humor gráfico" cuando, a decir verdad, la línea editorial de este semanario no es nada original. Sin ir más lejos, tiene sus similitudes con otras publicaciones de otros países, quienes también recurren a la sátira y a la ironía para atacar otras ideologías políticas y religiosas.

Personalmente, quisiera detenerme en el uso de la "libertad de expresión" que tanto se enarbola. Repasando publicaciones de Charlie Hebdo, lo que se puede ver es que sus trabajos apuntan más a la burla ácida antes que al humor. Los dibujos distan de ser creativos y solo buscan el impacto visual proporcionado por la agresión.

Entonces caben las preguntas: ¿Hasta dónde podemos hablar de libertad de expresión?, ¿cuál es el límite éitco del sarcasmo?, ¿hasta dónde del respeto por las creencias de los demás?, ¿hasta dónde llega el desprecio a la libertad religiosa que queda solapada en esos dibujos?.

CONTRA LA IGLESIA CATÓLICA. Charlie Hebdo responde a la opinión de las autoridades
eclesiásticas sobre el matrimonio gay: "el Cardenal Vingt-Trois tiene tres papás:
padre, hijo y espíritu santo".
Claro que, ante el agravio y la difamación, en las sociedad occidentales se pueden activar mecanismos legales para tomar represalias contra quienes se consideran agresores. Pero en los países de Medio Oriente, los pueblos funcionan con otra lógica, tan distinta a la nuestra como por momentos incomprensible.

Durante estas últimas décadas hemos sido testigos de cómo Occidente intenta imponer la democracia en los países árabes, a sangre y fuego.

Desde esta parte del mundo, mucho se ha escrito sobre la "Primavera Árabe" celebrando la aparición de grupos "rebeldes" que pusieron en jaque a gobiernos totalitarios de Medio Oriente. Resulta cuanto menos curioso que en todas esas revueltas que se festejan en Occidente no se individualizan líderes visibles que dirijan a las masas supuestamente clamorosas de "libertad". Lo cierto es que miles de árabes murieron y mueren por una democracia que probablemente no están pidiendo.

Por otro lado, la inmigración musulmana es mirada de reojo en toda Europa. Nomás en Francia se calcula que son aproximadamente seis millones de personas las que profesan esta religión, lo cual escandaliza a todo un país cuyas instituciones gubernamentales hacen alarde de su ateísmo. El Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM) condenó enérgicamente este atentado pero teme que sus miembros sufran algunas represalias.

Se supo que el grupo yihadista Estado Islámico (ISIS) reivindicó el accionar de los dos terroristas. Precisamente ISIS está acusado de miles de matanzas en nombre del Islam. Luego de este triste atentado, se espera que los gobiernos europeos "revisen" sus políticas de inmigración. Así, el "Terrorismo Islámico" es presentado como el enemigo público número uno de todo el mundo y, en nombre de la guerra contra él, es lo que termina justificando para invadir algún país en el que esté enraizado en el Islam.

¿Se sabrá la verdad? ¿Quiénes se esconden atrás de esta masacre? ¿Quién mató a Charlie Hebdo?

martes, 30 de diciembre de 2014

Bote a Carrió

Elisa María Avelina Carrió no deja de desconcertar cada vez que abre su boca para hablar. Esta vez, en declaraciones a Canal 26, la legisladora nacional aseguró "yo no confío en Macri, soy una estratega (¿¿??)" y agregó "confío en una estrategia que abra la posibilidad republicana (...) después de abril, cuando esté el acuerdo, la sociedad va a poder elegir quién quiere que conduzca".

Nuevamente, la chaqueña aprovechó una nueva entrevista para repartir críticas a diestra y siniestra. Sobre Sergio Massa, dijo sin tapujos "es lo peor del PJ, nadie puede travestirse tanto".

Semejante afirmación suena al menos contradictorio si uno repasa la zigzagueante trayectoria política de Lilita Carrió: surgida de las filas de la U.C.R., armó la "Afirmación para una República Igualitaria" (?) y la abandonó para luego iniciar la "Coalición Cívica", agrupación de la que también se apartó; el panorama se vuelve más confuso si le sumanos las numerosas alianzas netamente electorales y sus respectivos (y no menos escandalosos) rompimientos.

Conociendo su manera de actuar, esa definición respecto a su acercamiento a Macri ya no sorprende tanto. Luego de desairar escandalosamente a sus socios del "Frente Ampio UNEN" (?), Carrió empezó a coquetear mediáticamente con el espacio político que lidera Mauricio Macri. De golpe, pareció olvidar sus innumerables críticas y acusaciones contra el líder del PRO para tejer una increíble alianza electoralista.

Su egocentrismo es tal que habla de si misma como una "estratega", como si ella fuera una suerte de reencarnación de Napoleón Bonaparte. Sin embargo, su pomposa autodefinición contrasta con los resultados de la mayoría de sus perfomances en las urnas, especialmente cuando obtuvo un magro 1,84 % cuando fue candidata a Presidente de la Nación en el 2011.

Quizás el mayor error de Carrió es creer que una persona se convierte en estadista a base de explosivas denuncias mediáticas. Busca afanosamente las cámaras y micrófonos de los principales medios periodísticos de alcance nacional para acusar a quien tenga enfrente y, a la vez, no deja de resaltar su propia honestidad y decencia (!).

Este errático proceder de Carrió no hace más que sembrar dudas sobre su salud mental, sumado al temor de lo que ella sería en caso de llegar a ser alguna vez titular del Ejecutivo Nacional. Esta señora ha dado ya sobradas muestras de su imposiblidad de convivir políticamente con otros dado su marcado autoritarismo. 

Aún así, la impronta de la Sra. Carrió tiene cierta adhesión en la Ciudad de Buenos Aires, aunque casi nula aceptación en el resto del país. Esto se desprende de otro error recurrente en su carrera: sus "estrategias" políticas se circunscriben a lo que acontece en Buenos Aires. Poco le importa de la realidad de las provincias. Su mirada no va más allá de la Avenida General Paz... a lo sumo, llega hasta el conurbano bonaerense.Y sí, todos sabemos que las elecciones generales prácticamente se terminan decidiendo en Buenos Aires debido a su alta densidad poblacional.

En definitiva, el caótico accionar de Elisa Carrió no solo que nunca termina de confundir a la ciudadanía sino que, al provocar más divisiones en la ya dividida oposición, termina siendo funcional a su ¿odiado? kirchnerismo.

compartilo

La Hora en Argentina