jueves, 2 de octubre de 2014

La Ley de Bosques y el equivocado enfoque de Greenpeace

MARKETING (VERDE) DEL BUENO. La muchachada de Grinpi$ pre$iona a Urtubey
El gobierno creó y violó la ley que sólo se cumplió en un 10 por ciento. Porqué se equivoca Greenpeace.

Un grupo de activistas de Greenpeace Argentina llegan a la Casa de la Provincia de Salta en la ciudad de Buenos Aires. Llevan traje negro con corbata. Y una banda presidencial con la siguiente inscripción: “Gobernador de Salta”. Cada uno trae un inodoro con un cartel que dice “Ley de Bosques”. Se bajan los pantalones para sentarse en los inodoros. Y se quedan mirando a la nada para que la gente les tome una foto con sus celulares. Luego llegan chicas, de unos veinte años, vestidas completamente de negro, que despliegan un cartel enorme con la consigna “Urtubey: Basta de destruir los bosques de Salta”. Lo mejor queda para el final: el despliegue de una gigantografía, sobre la fachada del edificio de la Casa de Salta, en la que puede verse un fotomontaje del gobernador de Salta sentado sobre el inodoro que representa a la “Ley de Bosques”. El mensaje está clarísimo: si querés estudiar marketing, andá a Greenpeace.

La “Ley de Bosques” (Nº 26.331) es un caso de perversidad legislativa agravada por el vínculo: la norma fue engendrada, instrumentada y violada hasta el cansancio por el mismo gobierno.

El sistema implementado por la “Ley de Bosques” –que comenzó a regir de manera efectiva en 2010– es muy sencillo: las autoridades provinciales definen cuáles son las áreas de su territorio que deben ser conservadas (proceso denominado “ordenamiento territorial”) a cambio de que el gobierno nacional todos los años pague compensaciones ambientales tanto a las provincias como a los propietarios de los campos que no pueden desmontarse para conservar la biodiversidad.

La cuestión es que en los últimos cinco años, según lo dispuesto por la “Ley de Bosques”, el gobierno nacional debería haber transferido a las provincias compensaciones ambientales por al menos 9900 millones de pesos. Pero apenas desembolsó 1010 millones de pesos.

Los principales perjudicados de tal afano son las provincias del norte del país, cuyos gobernadores feudales, lejos de reclamar el pronto pago de la deuda ambiental, ni siquiera consideran al tema como parte de su agenda de trabajo.

El problema de la “Ley de Bosques” reside en el mismo propósito original de la norma: es algo demencial pretender que una nación periférica, con un nivel de pobreza superior al 27%, corrupción generalizada, inequidad social creciente, gasto público desbordado, defaultmaníaca y populista se haga cargo de conservar la biodiversidad. Primero deberían solucionarse todos esos problemas antes de pensar en los bosques. Pero claro: no existe campaña de marketing capaz de modificar semejante situación. Para lograr eso sería necesario trabajar en serio durante décadas.

El cuidado de la biodiversidad, además, es una cuestión que sólo puede ser entendida con una visión sistémica. La conservación de un ecosistema natural es un servicio universal: sus beneficios, lejos de estar circunscriptos a una jurisdicción en particular, son aprovechados por todos los organismos del orbe. Por lo tanto, se trata de un servicio cuyo costo –el lucro cesante de la tierra no-producida– debería ser afrontado por todos.

La mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero se concentra solamente en algunas pocas naciones. Pero se considera que el problema debe ser resuelto por todas. Los gobiernos de los países que han liquidado sus propios ecosistemas naturales consideran que tales ecosistemas, presentes en otras naciones, deben ser conservados por el bien de todos. Lo mismo sucede con los grandes reservorios de agua dulce. Lo que están pidiendo –más bien exigiendo– con tales iniciativas es, sencillamente, que se democraticen los recursos. Pero esa imposición generará un recrudecimiento de la inequidad –tanto entre países como entre estratos sociales– si no viene acompañada de una democratización del dinero de curso forzoso.

GRINPI$ Y TODO SU COTILLÓN.  Sus actividades priorizan el impacto mediático a cualquier precio.
El antídoto contra la denominada “crisis hipotecaria subprime” (2008) fue una emisión descomunal de dólares, la cual, además de promover una elevada inflación global (medida por el aumento relativo del valor de los commodities), generó una exacerbación de la actividad especulativa. En apenas tres años –fines de 2008 a fines de 2011– la base monetaria de dólares estadounidense fue incrementada por la Reserva Federal de EE.UU. en más de un 200%. Esto se hizo para cubrir los baches gigantescos dejados por la creación de dinero ficticio generado a partir de las hipotecas basura. El hecho de que haya tenido que crearse tanto dinero en tan poco tiempo nos da una idea del lucro espectacular obtenido por algunos especuladores a costa de la estabilidad mundial.

Me gusta imaginar que algún día esas inyecciones masivas de liquidez no se harán para apagar incendios financieros, sino para sofocar incendios morales. Si pudieron imprimir dólares de manera bestial para salvar al sistema financiero de la irresponsabilidad presente en el propio sistema, ¿por qué no van a poder hacer lo mismo para evitar que colapsen los ecosistemas naturales?

Sólo la provincia de Salta tiene 6,68 millones de hectáreas que no pueden ponerse en producción para mantener la biodiversidad. Si tal superficie registrara un lucro cesante promedio de 2,0 toneladas/ha de soja, estaríamos hablando –con el precio FOB actual de esa oleaginosa– de una compensación anual superior a 6000 millones de dólares.

Los activistas de Greenpeace, si realmente quieren cambiar el mundo, en lugar de divertirse haciendo payasadas en las grandes ciudades de naciones pobres, tendrían que acampar frente al edificio de la Reserva Federal de EE.UU. o del Banco Central Europeo hasta lograr que todas las naciones del mundo se hagan cargo de mantener los ecosistemas naturales que aún no fueron transformados (a menos, claro, que sólo quieran hacer un posgrado en marketing).

escrito por Ezequiel Tambornini 
para La Política Online

NOSOTROS, LOS SALVADORES DEL MUNDO. Desde su portal web, Grinpi$ anuncian la llegada del Apocalipsis ambiental y por eso nos piden que los acompañemo$$$

miércoles, 1 de octubre de 2014

De la legalización a la naturalización

Cada tanto, se vuelve a instalar la despenalización del consumo de drogas en la opinión pública nuestro país. Esta vez fue el sacerdote Juan Carlos Molina, titular de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar), quien pidió la "no criminalización del consumidor" explicando "el consumo adictivo es en todo caso un problema que se debe abordar desde la salud y no como una cuestión penal".

Antes, Molina ya había desatado una fuerte polémica en medios y redes sociales a raíz de declarar en Radio Nacional "yo, si me decís, yo habilitaría el consumo de todo y haría buenos centros, porque es la única forma que tenemos de combatir al narcotráfico, no hay otra a nivel mundial".

Este tema tiene varias aristas para ser abordado y nos invita a reflexionar sobre los límites de los derechos individuales y, sobre todo, cuál es realmente el rol del Estado en todo este drama. Podemos preguntarnos también si el pueblo argentino está debidamente preparado para que finalmente se legalice el consumo de drogas.

Juan Carlos Molina tiene razón cuando resalta cuánto se ha avanzado en la prevención del tabaquismo. Hasta hacen unos años, fumar tabaco era bien visto. Pitar un cigarrillo nos podía asimilar a personajes famosos que veíamos en televisión y en revistas. Gracias a efectivas campañas del Gobierno Nacional, es evidente que nuestra sociedad ha tomado conciencia acerca de lo nocivo del tabaco para la salud. Afortunadamente, ya no vemos publicidades que nos vendían las "bondades" de fumar un cigarrillo.

Pero, extrañamente, eso no sucede respecto a la marihuana. En los medios de comunicación pululan personajes "progresistas" que nos presentan a esta célebre hierba como algo casi inocuo y hasta revolucionario (?). Hasta se insiste en el "uso medicinal" de la plantita, algo de lo que no existen pruebas científicas contundentes que lo sostengan.  Eso sí: nadie habla de las consecuencias negativas de esta plantita para el organismo humano. Así, muchos adolescentes y jóvenes terminan convenciéndose de que fumar marihuana es de lo más "cool" y hacen propios los argumentos pro canábicos de ciertos formadores de opinión. 

Nuestros gobernantes aún no se han sincerado acerca de la honestidad con la que afrontan la lucha contra el narcotráfico. A la luz de los hechos, podemos observar que en estas últimas dos décadas el consumo de drogas ha crecido exponencialmente en la Argentina.

Los argentinos sabemos bien que las fronteras de nuestro país son muy frágiles, las puertas están abiertas de par en par para narcotraficantes y contrabandistas. Lo peor parece que a este Gobierno mucho no le interesa tomar cartas en el asunto.

Para muestra podemos tomar el penoso caso de la Ciudad de Rosario, la cual se ha convertido en tierra de nadie en la que los narcotraficantes se hacen un festín. Indudablemente, ellos no podrían delinquir tan descaradamente sino fuera en connivencia con autoridades. Esto ya le costó el cargo a Hugo Tognoli, ex Jefe de la Policía de Santa Fe, por sus vínculos con la mafia de la droga. No es casual que en la Provincia de Santa Fe ya existen denuncias de apoyo financiero del narcotráfico al Gobierno Provincial. 

Y sobre lo que nunca se quiso echar luz es sobre la financiación de campañas electorales. La sombra del narcotráfico se extiende sobre el marketing político, por lo que luego el político de turno hace la vista gorda ante el accionar de los oscuros mercaderes de la muerte. A muchos poderosos no les conviene.

Podemos recordar el Caso del Triple Crimen de General Rodríguez y la Mafia de la Efedrina, cuyas conexiones nos llevan al poco claro financiamiento de la campaña electoral de Cristina Fernández en el 2007. Nada se supo sobre los verdaderos culpables de los brutales asesinatos de Sebastián Forza, Damián Ferrón y Leopoldo Bina.

Muchos crímenes cometidos están asociados al consumo y comercialización de drogas. Si de dar soluciones al drama del narcotráfico, qué se puede esperar de un Gobierno que ostenta una negación casi patológica de la inseguridad que azota a la Argentina entera.

Entonces, si no hay mucha voluntad política de erradicar el narcotráfico poco podemos esperar de este proyecto y de cualquier otro. Tan solo son maquillajes que intentan disimular la hipocresía de nuestros representantes cada vez más lastimosa. 

martes, 30 de septiembre de 2014

La desacatada

LA ÉPICA PERONISTA, OTRA VEZ. Una millonaria simula ser "la abanderada de
los humildes"
La Presidente Cristina Fernández volvió a eludir su responsabilidad y cargó contra el Juez Thomas Griesa, el Presidente Barack Obama y el imperialismo estadounidense. Poco le faltó para acusar también al Ratón Mickey y a Mc Donald's.

En su cadena nacional, Fernández volvió a insistir en un plan para acabar con su Gobierno, el cual estaría ideado desde el exterior y ejecutado en complicidad con "sectores concentrados". Como si fuera poco, tildó de "senil" al Juez Griesa y hasta advirtió sobre un posible atentado contra su persona cuando afirmó "si me pasa algo no miren a Oriente sino al Norte".

A mediados de este mes, la Presidente Fernández ya había denunciado a través de su cuenta en Twitter ser víctima de un plan de desestabilización contra su Gobierno a cargo de “buitres con turbina más buitres locales” (¿¿??), el cual constaría de cinco puntos maquiavélicos para "esmerilar y desgastar" su figura...

El lunes pasado, Thomas Griesa desestimó la ley del "Pago Soberano" que sancionó el Congreso Nacional y declaró a la Argentina en "desacato" por no acceder a pagar el total de lo exigido por los holdouts. Cristina Fernández ya había anticipado en su último viaje a Nueva York que “es disparatado que una nación soberana pueda ser declarada en desacato por un juez municipal.

Claro que si  es un juez "municipal" el que puede tener injerencia en la suerte de nuestro país es porque fue el mismísimo Presidente Néstor Kirchner quien, en su momento, confirmó el sometimiento de la deuda pública de la Argentina a la justicia neoyorkina. Kirchner era conciente de que la Justicia argentina no es creíble en el exterior. No existe entonces una trama macabra del imperialismo estadounidense que no soporta la "exitosa" reestructuración del pasivo argentino.

La receta del peronismo sigue siendo la misma: victimizarse apostando al discurso épico contra ciertos "demonios" que acechan contra la dignidad de la República Argentina y acusar de traición a la Patria a quienes no adhieran a sus postulados. La historia sigue repitiéndose con la misma perversidad... aunque ellos siguen ganando elecciones "libres y democráticas".

Diez años sin Raúl Tellechea

DIEZ AÑOS SIN RAÚL. Otro reclamo y ninguna respuesta oficial.
Lamentablemente, ya son diez años de la desaparición forzada del Ing. Raúl Tellechea y aún no hay respuestas de la Justicia ni menos del Gobierno que lidera José Luis Gioja.

En diez años no han habido siquiera detenidos pero sí se habló de una supuesta fuga hacia el exterior del Ing. Tellechea, hipótesis que enarbolaron por lo bajo sectores cercanos al gobierno sanjuanino.

En principio, se sigue señalando como sospechosos a Luis Moyano, Eduardo Oro, Miguel del Castillo y Luis Alonso, ex directivos de la Mutual de la Universidad Nacional de San Juan y cercanos a los hermanos Gioja. Además de ser directivo de la citada mutual, Moyano era Viceministro de Desarrollo y Promoción Social de San Juan y, tiempo despúes, asesor del Senador César Ambrosio Gioja y dirigente del Club Sportivo Desamparados.

Gioja no sabe, no contesta
Como ocurre año tras año, familiares y allegados organizaron una marcha para reclamar Justicia por Raúl. Y como pasa en cada año, la concurrencia no es muy numerosa. El olvido popular también condena a Tellechea.

La cobertura periodística de este caso sigue siendo llamativamente superficial ya que, como se sabe, la inmensa mayoría de los medios de comunicación de San Juan se caracterizan por ser extremadamente condescendientes para con el Gobernador Gioja. Todo lo que en esta Provincia sea incómodo al líder del Frente para la Victoria es censurado y el Caso Tellechea no es la excepción. Eso sí, distintos medios sanjuaninos ya están fogoneando una nueva reeleción de don Gioja y hasta una posible candidatura a Vicepresidente de la Nación (!) ...

En resumidas cuentas, se cumplieron diez años y no sabemos dónde está Raúl Tellechea. El tiempo transcurrido termina siendo el peor obstáculo para que todos sepamos la verdad... los mafiosos, agradecidos.

jueves, 7 de agosto de 2014

Guido Carlotto y el "sacrilegio" de dudar

ÉPICA. Es políticamente correcto rendir ciega pleitesía
a Enriqueta Estela Barnes.
Se anunció que Enriqueta Estela Barnes de Carlotto finalmente pudo encontrar a su nieto Guido, noticia que sacudió a la opinión pública de toda la Argentina y hasta repercutió en otros lugares del mundo.

Y se escucharon numerosas voces que manifestaron su regocijo y admiración para con la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, por su insistente búsqueda de su nieto.

Estela Barnes organizó rápidamente una conferencia de prensa para manifestar sus sensaciones acerca de esta noticia; ante los numerosos periodistas que se hicieron presentes, Doña Estela afirmó “no me quería morir sin abrazarlo, sin conocerlo”. Fue casi un show mediático, en el que la titular de Abuelas fue el centro de todos los flashes del periodismo.

Resultó ser que "Guido Carlotto" es Ignacio Hurban, un hombre de 35 años, músico de profesión y residente en Olavarría.  

Ahora bien, hay varios puntos no muy claros en esta historia: cómo fue el cotejo genético de los ADN y las circunstancias del nacimiento del nieto. Según se supo, la información genética de Ignacio Hurban fue comparada con los datos del banco genético, se encontró que se correspondían en un 99,99% con el ADN de Oscar Montya, su papá, y de Estela de Carlotto, su abuela. De todas maneras, la jueza federal María Servini de Cubría lleva largos años investigando esta situación.

Resulta curioso que, contrariamente a otros casos resonantes de recuperación de nietos, Estela Barnes de Carlotto no solo que no acusó por apropiación a la Familia Hurban sino que hasta habló muy bien de ellos, como si ya los conociera de antes (?). Sin dar muchas explicaciones, dirigente afirmó que los padres de Guido Carlotto/ Ignacio Hurban "nada tuvieron que ver con la Dictadura" (!), añadiendo que "si lo criaron bien, yo se los quiero agradecer".

Laura Estela Cartotto estudiaba Historia en la Universidad Nacional de La Plata y militaba en Montoneros, ámbito en el que conoció a Walmir Oscar "el Puño" Montoya, con quien formó pareja. Ambos jóvenes participaron en hechos violentos y fueron detenidos y luego asesinados por los "grupos de tareas" que tanto terror sembraron en aquellos tristes años de la Argentina. Estela Barnes y su marido Guido Carlotto fueron de los pocos padres que tuvieron el "privilegio" de recibir el cadáver de su hija de manos de los jerarcas militares, poco tiempo después de haber sido brutalmente asesinada. La Sra. de Carlotto era muy cercana a la familia de Reynaldo Bignone, ex Presidente de facto.

Estela Barnes se unió a los valientes pedidos de Justicia, aunque nunca había denunciado que su hija estaba embarazada al momento de ser capturada. Según sus propias palabras, fue recién en el año 1984cuando, según su propia declaración, conversando casualmente con otra persona en la Ciudad de San Pablo, se enteró de que su hija Laura había estado embarazada al momento de ser secuestrada y que habría parido un hijo en cautiverio. De ahí en más, la Sra. Estela Barnes inició la búsqueda de su nieto al que la misma Laura habría llamado "Guido".

Desde el año 1985, cuando hizo exhumar el cadáver de su hija, la líder de Abuelas de Plaza de Mayo repetía públicamente “Yo vi a Laura. Vi los huesitos de Laura. Por los huesitos de la pelvis, supe que había sido mamá”. Según consta en la investigación, nunca hubieron evidencias contundentes que sostuvieran la hipótesis de un embarazo de Laura Carlotto, más que vagos "comentarios".

Desde ahí en más, Estela Barnes de Carlotto fue cobrando notoriedad en la opinión pública debido a su lucha por la verdad y justicia, llegando a ser destinataria de numerosos subsidios en dinero que recibía de entidades. Fue convirtiéndose en una personalidad destacada que fue recibida siempre con honores por presidentes como fue el caso de Carlos Saúl Menem, de quien logró apoyo financiero para Abuelas de Plaza de Mayo, a pesar de que el riojano había decretado el polémico indulto para genocidas y terroristas. Y, como es de público conocimiento, hace más de una década que la titular de Abuelas se encolumnó al kircnerismo al sentirse apoyada política y, hay que reconocerlo, económicamente.

CERCANA AL PODER. Estela Barnes tuvo una "amable"
reunión  con el entonces Presidente Menem, a pesar de que
el riojano haya decretado indulto para genocidas y terroristas.
La Sra. de Carlotto adquirió una gran "autoridad moral" en materia de derechos humanos que le sirvió para que su opinión sea muy escuchada por una porción importante de la sociedad, sumado a la gran cantidad de premios y distinciones que distintas instituciones le fueron entregando. Se enarboló la teoría del "Plan Sistemático de Robos de Bebés" y, como sucedió con los desaparecidos durante la triste Dictadura, se arrojó al aire el número de 500 para medir la cantidad de niños robados por los jerarcas militares. Así, el ego de la Sra. de Carlotto fue haciéndose exhorbitante.

Aún así, su figura no estuvo ajena a polémicas al criticar duramente a reclamos populares de Justicia de gente que no afín al kirchnerismo, como los del Caso Blumberg, a las Tragedia de Once y Cromagnon (no dudó en calificar públicamente de "delincuentes" a los padres de las víctimas), como así también su controversial abandono de la Presidencia de la "Comisión Provincial por la Memoria" en Buenos Aires.

En medio de tanto júbilo popular por la aparición del nieto de Estela, un detalle que muchos pasaron por alto es el silencio de Hebe Pastor de Bonafini. No lo reconocen públicamente, pero Estela Barnes y Hebe Pastor se detestan por razones que solo ellas saben.

CARLOTTO ES OTRA QUE REPUDIA A BERGOGLIO PERO ADMIRA 
AL PAPA FRANCISCO. Apenas fue elegido como Papa, Carlotto sentenció
desde su pedestal "Bergoglio perteneció a la Iglesia que oscureció al país".
Meses después, al cambiar la mirada del kirchnerismo sobre el Papa argento,
Carlotto se mostró muy sonriente junto a Francisco
Quien sí celebró la aparición de "Guido" fue Nora Cortiñas, quien encabeza la agrupación Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora. Cortiñas, que también está enfrentada con la Presidente de Madres de Plaza de Mayo, sentenció "dentro de esta militancia que han hecho desprendido de egoísmo, una lucha con miras en el país soñado, con justicia social, con vida digna para todos y todas" (...).

Lo que estas señoras no dicen es que se trata de un "idealismo" que a los argentinos nos costó también terror y muertes de inocentes. Tampoco es políticamente correcto reconocerlo.

No voy a negar el horror que vivieron aquellos que fueron secuestrados, torturados y desaparecidos. Y es digno de respeto la abnegada lucha de sus familiares.

Pero es una verdad incómoda que esa legítima búsqueda de Justicia terminó contaminándose por intereses espúreos de algunos personajes que se pusieron a la cabeza de esos reclamos. Estela Barnes y Hebe Pastor priorizaron sus egos y terminaron por prostituir a Abuelas y Madres de plaza de Mayo.

El portal Tribuna de Periodistas informa acerca de una declaración de Estela Barnes en Radio Mitre en donde contó que "El contacto se dio el 4 de junio" (¿¿¿???). Es decir, en base a su propia confesión, la activista ya habría conocido a su nieto y queda entonces planteada la duda: ¿por qué la noticia es difundida recién ahora?. Es llamativo que la dirigente hizo público su pedido a la Jueza Servini de que, por lo pronto, no cite a declarar a Ignacio Hurban/ Guido Carlotto para que no invadan su privacidad entorpeciendo el reestablecimiento de los vínculos familiares en la familia Carlotto. Parece que no hay urgencia de develar más detalles sobre "Guido".
"El contacto se dio el 4 de junio"
 
Como están dadas las cosas en este país, es políticamente incorrecto (y muy incómodo) dudar de las historias de Estela Barnes de Carlotto y de Hebe Pastor de Bonafini. Personalmente, me permito dudar.


El "otro" Guido Carlotto

Otro detalle tampoco difundido es que este caso constituye la tercera oportunidad en la que Estela Barnes de Carlotto asegura haber encontrado finalmente a su nieto desaparecido.

Un caso que no tuvo mucha repercusión mediática y que es ignorado por muchos militantes es el de Roberto Julián Gutiérrez. Gutiérrez concurrió voluntariamente al Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand en el año 2001 para someterse a los análisis correspondientes, los cuales arrojaron como conclusión que era el nieto que tanto buscaba la Sra. Estela Barnes. Fue citado por la Jueza María Servini de Cubría a declarar y así incriminar a sus padres "adoptivos" pero, para desagrado de la magistrada y de la titular de Abuelas, Giménez dudó e inició él una investigación que terminó unos cuatro años después contradiciendo lo que había determinado el Banco de Nacional de Datos Genéticos.

BIEN JUNTITAS. El kirchnerismo se encargó de capitalizar hábilmente
el prestigio logrado por Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Pero no fue grati$.
Acto seguido, Roberto Giménez inició acciones legales contra la Jueza Servini por “cohecho pasivo y falsedad ideológica agravada por su condición de funcionario público”.Tiempo después, se refirió en duro términos acerca de la persona de Enriqueta Estela Barnes cuando declaró “esta mujer es tan distinta de como la ven todos, es nefasta.... cuando fui citado por Servini de Cubría me di cuenta de lo insensible que es; conocí bien el negocio de los Derechos Humanos que formó con su familia”.

El caso de Gutiérrez no es el único. Podemos recordar el de Carlos Ignacio Mancuso Giménez. A instancias de Abuelas de Plaza de Mayo, los padres de Mancuso Giménez fueron rápidamente procesados por el Juez Nolberto Oyarbide acusados de ser "apropiadores". Luego de la realización de un nuevo exámen de ADN, se determinó no solo que Carlos Ignacio Mancuso no era hijo de desaparecidos sino que efectivamente era hijo biológico de los padres que lo criaron.

jueves, 31 de julio de 2014

Todo Pasa, todo pasó

La muerte de Julio Humberto Grondona tomó por sorpresa a todo el mundo. Es que, más allá de lo que su persona provocaba, es imposible permanecer indiferentes ante esta noticia.

Lo cierto es que a Don Julio la muerte llegó quizá como él la esperaba: siendo Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino y con todo el poder centrado sobre su persona para manejar despóticamente el deporte más popular del Planeta. Como si fuera poco, pudo zafar de ser investigado por desmanejos de la entidad madre del fútbol.

Rápidamente, se conocieron expresiones de consternación a través del periodismo de parte de personalidades no solo del ambiente del fútbol sino también de la política vernácula. Los restos mortales de Grondona tienen una despedida a la altura de un Jefe de Estado. Al menos por estas horas, se cumple aquello de que la muerte hace mejores a las personas y despierta amores hasta en lugares de los más inesperados.

Seguramente, no le faltarán homenajes póstumos a quien pudo permanecer más de tres décadas como dueño de la pelota en Argentina.

De hecho, numerosos programas televisivos hicieron distintos repasos de su gestión al frente de la A.F.A. Según la óptica de varios periodistas, los títulos logrados en el fútbol argentino parecían ser por obra y gracia de la administración de Grondona. La admiración que hoy le retribuyen los periodistas más influyentes no deja de sorprender... aunque no tanto si uno lo analiza con un poco más de frialdad porque ser parte del circo tiene como costo ser de los que besan el célebre anillo de Don Julio.

Pasaron los años, pasaron Presidentes de la Nación y todas las viscicitudes de este país... y Grondona seguía ahí firme en la A.F.A. No tuvo problemas en reunirse con primeros mandatarios, empresarios, personalidades del espectáculo y Papas. El "ferretero" llegó a la vicepresidencia de la F.I.F.A. y supo pasearse por todo el mundo ostentando su poder con total impunidad.

Poco se dice sobre una realidad insoslayable: la A.F.A. embolsó millones de dólares mientras los clubes fueron endeudándose hasta niveles casi insostenibles. En medio de todo, pasaron muchos dirigentes, barras bravas e intermediarios que también adquirieron impunidad a cambio de permanecer dóciles a los dictados de Julio Grondona.

Quien alguna vez fuera Presidente de Independiente de Avellaneda y fundador de Arsenal de Sarandí deja varias cuestiones pendientes. La A.F.A. debería convertirse en un organismo en el que haya pluralidad de voces, mayor transparencia en el manejo de fondos y una lucha sincera contra la violencia. Se hace necesaria una auténtica federalización de la organización del fútbol argentino para que los clubes porteños dejen de tener coronita y se equiparen a cualquier club provincial.

Con la cantidad de voces que hoy se escuchan cantando loas a Grondona hace sospechar que, si bien queda un vacío importante, difícilmente se produzcan cambios tan profundos como necesarios en nuestro fútbol.

lunes, 14 de julio de 2014

La pelota se manchó con la política, otra vez

LA DUEÑA DE LA PELOTA. Fernández se ubicó entre Messi y Sabella.
Pasó otro mundial, un mes en el que la pelota que rodaba en Brasil fue casi la principal obsesión de millones de personas. Una vez más, el fútbol fue lo que nos unió a todos los argentinos y lo que anestesió angustias y dolores.

La campaña del combinado nacional fue despertando ilusiones en el pueblo, las cuales fueron creciendo a con el transcurrir de los partidos. El culmen de la alegría popular fue el ansiado paso a la final, tras vencer a Holanda por penales. Espontáneamente, millones de argentinos salieron a festejar en las plazas de sus ciudades; como no sucede en ninguna fecha patria, miles de banderas flamearon por las calles de nuestro país. Se palpaba en el aire la imperiosa necesidad de festejar, de sentirnos unidos, de emocionarnos. Ninguna movilización partidaria, por más dinero que se gastara, puede igualar la convocatoria del deporte más popular.

Ante este panorama pleno de euforia, la Presidente Cristina Fernández no pudo evitar en la tentación de apropiarse de la mayor pasión de los argentinos. Por empezar, tomó otra vez el dinero de la A.N.Se.S. para que la Televisión Pública monopolizara la transmisión de los partidos mundialistas de la Selección, en el que los argentinos teníamos que soportar las publicidades en la que se mezclaban goles de Messi con los logros de "la década ganada".

Y como los jugadores argentinos fueron enaltecidos por la prensa berreta, la primera mandataria no quería perderse la oportunidad de mostrarse junto a ellos. Fernández se dirigió personalmente al predio que la A.F.A. posee en Ezeiza para saludar a los futbolistas. Fiel a su estilo, tomó el micrófono y se colocó en el centro de la escena, comportándose como una presentadora de televisión (?).

La titular del Ejecutivo Nacional fue abrazando a cada uno de los futbolistas argentinos y luego se deshizo en elogios para con todos ellos. Entre tantas cosas, afirmó “Al principio no daban ni veinte mangos por ustedes, y ustedes le taparon la boca (...) jugaron con garra, pasión, en equipo, dejando lo que uno tiene para lograr los triunfos“, aunque reconoció que no miró ningún partido de la selección argentina durante el mundial (?).

Alejandro Sabella devolvió elogios a la Presidente cuando la parafraseó diciendo "siempre pensamos que el equipo es el otro (...) cada jugador pensó en dar todo por le otro". A su turno, Lionel Messi no pudo disimular su incomodidad en medio de todo ese circo y alcanzó a decir "lo intentamos y lo dimos todo, a pesar de lo de ayer, le dimos una gran alegría a todo el país" (!). Eran varios los futbolistas que se mostraban incómodos.

Cristina Elisabeth Fernández, ni ningún dirigente del kirchnerismo, emitió opinión alguna sobre las masivas protestas en contra del mundial que hubieron en Brasil. El mundial costó alrededor de 10.600 millones de dólares, costo que escandalizó a millones de brasileros que ven como ese dinero no fue destinado a cuestiones mucho más importantes que un campeonato de fútbol. La Presidente Dilma Russeff fue abucheada cada vez que se mostró públicamente pero, como es del "palo", ningún "progre" se animó a cuestionarla. 

LA PATRIA NO ES EL OTRO. La falta de respeto por las libertades de los demás es moneda corriente en esta Argentina.
Luego del encuentro en Ezeiza, el clima festivo de Presidencia de la Nación y la A:F.A. contrastó con los desmanes ocurridos en las adyacencias del emblemático Obelisco de la Ciudad de Buenos Aires. Ahí fue que nos encontramos con la otra cara de "la década ganada", esa que el periodismo militante se esfuerza por tapar: un puñado de energúmenos protagonizó disturbios ante la mirada increíblemente pasiva de la policía allí apostada, nada les importó atentar contra negocios y automovilistas que transitaban por Av. 9 de julio. Corridas, destrozos, robos, pedradas, efectivos policiales heridos. A posteriori, Sergio berni, Secretario de Seguridad de la Nación se limitó a decir "esto fue planificado".

Este es el legado del kirchnerismo y del duhaldismo: falta de respeto a las autoridad y a los derechos de los demás. Legado que, si realmente queremos, nos llevarán largos años para sanarlo.


El periodismo berreta y demagogo

Las transmisiones de los partidos disputados por la Selección Argentina de parte de la TV Pública durante el mundial apelaron al sentimentalismo barato. Nuevamente, se mezclaron goles y política.

Un ejército de "periodistas deportivos" se trasladó a Brasil para seguir de cerca los acontecimientos, en el que se analizaban jugadas y se inventaban polémicas, además de entronizar "la pasión" de los hinchas.

El periodismo argentino fue el que exaltó ese cantito "Brasil, decime que se siente...", hit argento de Brasil 2014. Claro que, aunque no nos guste recordarlo, después del Mundial del '90, Brasil ganó ¡2 mundiales! y fue subcampeón en otro, ganó 4 copas América y 4 copas Confederaciones; ellos nos ganaron las finales de la Copa América en '04 y '07, además de eliminarnos en el '95 y el '99 (como si fuera poco, nos ganaron también la final de la Copa Confederaciones de 2005). Ellos tienen 5 copas del mundo y nosotros 2. Nosotros apenas ganamos dos copas América (1991 y 1993) y una copa Confederaciones, podemos contar dos medallas de oro en Juegos Olímpicos; sigue siendo poquito desde el '90 hasta hoy si tanto nos gusta compararnos con ellos... Hacen años que los argentinos la vemos pasar nomás... pero a "vivos" no nos gana nadie.

Es lamentable ver como un símbolo patrio como la Bandera Nacional fue reducida a ser un mero trapo futbolero y sustituído por la camiseta albiceleste, como una "Selección Nacional" fue confundida con un país y como la letra del Himno Nacional quedó reducida a un primitivo "oh ohhh ohohó ohooooo..."

Volviendo a la TV Pública/ ANSeS, el Gobierno Nacional organizó los "puntos de aliento" en distintas ciudades del país, en las que puso pantallas gigantes para que la gente viera los partidos de Argentina. Allí había un periodista y una cámara de la TV Pública para resaltar la histeria popular.

En cada entretiempo se difundían publicidades que tomaban imágenes de los futbolistas argentinos para usarlas como propaganda política. Así vimos como el talento de Messi se fundía con la reestatización de Y.P.F., como también esos "videochats" entre adolescentes y abuelos que intentaban seducirse mutuamente resaltando "hitos" de "la década ganada".

¿LA DÉCADA GANADA ES UN ORGASMO? La estigmatización de Domanico.
"Quique" se mostrababa como un encendido militante K al resaltar en la publicidad que "el verdadero campeonato lo comenzamos a ganar cuando los que entrenamos toda la vida dejamos de calentar el banco y entramos a comernos la cancha como titulares". Lo cierto es que el abuelito nada decía de la magra calidad de las prestaciones del P.A.M.I., ni del 82% móvil que sistemáticamente el Gobierno se ha negado a pagar a los jubilados.

Una pequeña controversia se vivió cuando se supo que Carlos Alberto Domanico, actor que encarnaba al tierno y kirchnerista "Abuelo Quique", había protagonizado películas pornográficas. El dato lo aportó Lucas Carrasco, ex bloguero K y hoy opositor, en su sitio República Unida de la Soja. En vez de aclarar, el titular de la ANSeS Diego Bossio la oscureció cuando intentó justificar a Dománico delcarando "en algún momento de su vida la pasó mal, en los años 2000, y tuvo que hacer ese tipo de actuaciones". Parece que el antecedente triple X de este actor incomodó al oficialismo y retiró la publicidad una vez que salió a la luz.

Al margen de todo ello, nunca se vio que un Gobierno de turno se apoderara de las televisaciones de partidos de fútbol para "recordarnos" lo bien que hacen su tarea.

La fiesta acabó. Hay que volver a la realidad. Veremos cómo sigue la historia de los "fondos buitre" y cuál será la suerte del Vicepresidente Amado Boudou. Para amenizar, podríamos cantar ahora "Boudou, decime que se siente/ que Lijo te mande a procesar...". Mejor no.

La alegría no fue solo alemana

LA ÑATA CONTRA EL VIDRIO. Pita el árbitro italiano, final del partido y Alemania festeja merecidamente, aunque la tercera copa se nos escapó por poco. Terminó la ilusión argentina y el festejo no fue solo alemán: Brasil lo gozó también.
No hay dudas de que el mundial organizado en Brasil ha sido el mejor de entre las últimas ediciones, ya que pudimos observar grandes partidos en lo que no fueron pocos los combinados que salían decididamente a buscar la victoria desde el minuto cero.

Alemania fue un justo campeón que exhibió un funcionamiento sólido y eficaz. Los teutones no contaron con un futbolista estrella sino con un equipo, el cual se mostró siempre aguerrido y para nada timorato a la hora de enfrentar a selecciones con tradición mundialista. Quedará para el recuerdo aquel 7-1 nada menos que contra Brasil en semifinales, paliza histórica que será siempre recordada al momento de evocar la historia de los mundiales.

Además de Alemania, en esta Copa los equipos que tuvieron pasajes de fútbol de alto vuelo fueron las selecciones de Holanda, Colombia, Costa Rica, Chile y Uruguay. La que fue una gran decepción fue la Selección de España, la cual quedó rápidamente eliminada de la competición tras ser derrotada 1-5 por Holanda y 0-2 por Chile; sus jugadores llegaron a Brasil faltos de ambición y acaso agotados luego de una larga temporada en sus respectivos clubes.

Lo de Brasil fue una lágrima. Nuestros vecinos organizaron este mundial con la firme esperanza de lograr su sexta copa mundial y, así, redimirse de la dolorosísima derrota en la final del '50 en aquel célebre Maracanazo. Luis Felipe Scolari reasumió la dirección técnica de la verdeamarela, formó un equipo defensivo alrededor de Neymar Jr. y desboradaba optimismo antes de empezar el mundial. Sin embargo, a lo largo del mundial, este equipo estuvo lejos del nivel que históricamente tuvo Brasil y es por ello que no sorprende que no llegara a la final. Fue evidente que sus jugadores no soportaron la presión de tener que ser campeones en su propia tierra. De todas maneras, a la numerosa torcida brasilera le quedó el consuelo de que Argentina no se coronara campeona.

Fue un mundial en el que se destacaron jugadores que no eran considerados como "estrellas". Así, vimos cómo James Rodríguez, el 10 de Colombia y ex Banfield, terminó siendo el goleador del torneo y una de las grandes figuras. Entre quienes sobresalieron a lo largo de la cita mundialista sorprendieron los arqueros Keylor Antonio Navas, de la Selección de Costa Rica, y Francisco Guillermo Ochoa, de México.

En cambio, Cristiano Ronaldo y Lionel Messi, las dos superestrellas del fúbol mundial, no estuvieron a la altura de las expectativas. El portugués pudo anotar solo un gol pero estuvo muy lejos de su nivel habitual, ya que cargó con una lesión que lo tuvo a maltraer al final de la temporada pasada y tuvo que lidiar con la rusticidad del combinado que lideró. Messi fue de mayor a menor: pudo convertir cuatro tantos y logró destacarse más que nada en la fase inicial, a cuenta gotas contra Suiza y Bélgica y casi desapercibido en semifinales y en la final.

Que el capitán argentino fuera elegido el mejor jugador de Brasil 2014 sorprendió a todos, inclusive a él mismo... La sorpresa es mayor si tenemos en cuenta además que Lionel Messi no figura en el "equipo ideal" que la F.I.F.A. elaboró una vez concluído el mundial, el cual curiosamente sí incluyó a los defensores brasileros David Luiz y Thiago Silva. Cuestiones que solo la F.I.F.A. entiende. Al fin de cuentas, la F.I.F.A. tiene habilidad únicamente para los negocios. A Joseph Blatter y a todo su séquito más le importa mucho más el dinero que embolsan.


Los (eternos) campeones morales 

A los argentinos nos quedaron varias sensaciones como saldo de Brasil 2014. Sorprendió que el quipo de Alejandro Sabella pudiera haber arribado a la final mundialista, la cual resultó ser la quinta en el rico historial de la albiceleste.

EL MILAGRO ARGENTINO. Contra todo pronóstico serio, llegamos
a una nueva final mundialista.
Antes de empezar este mundial cualquier seguidor de la Selección Argentina que estuviera en sus cabales NO podía asegurar que nuestra Selección podía llegar a disputar la final, debido a que el funcionamiento del equipo distaba de ser el ideal para afrontar dignamente.

Para nosotros quedará el debate sobre si nuestra Selección jugó bien o no, durante Brasil 2014. ¿Qué es jugar bien al fútbol? es una pregunta que tiene respuestas disímiles en nuestro pueblo futbolero.

Para muchos argentinos lo único que sirve es ganar (como sea) y es por eso que no nos sorprende que el haber llegado a una final tras 24 años casi nos ciega ciertas realidades.


Podemos elogiar a Sabella porque supo encontrar un buen funcionamiento defensivo en el equipo.
Hubo otro factor decisivo para que la albiceleste llegara al partido final contra Alemania: nos tocó el fixture más accesible que la Argentina tuvo en todos los mundiales que jugó. En la fase inicial tuvimos que lidiar con Bosnia, Irán y Nigeria, sumados a Suiza en octavos de final, los cuales no son combinados que se caracterizan por la jerarquía de sus jugadores. Sin embargo, a todos esos equipos se les ganó ajustadamente. En cuartos nos tocó Bélgica, selección con buenos jugadores aunque en formación. Holanda fue el primer contrincante complicado que se nos cruzó en el camino, al cual no pudimos quebrar en 120 minutos y al que solo le generamos un par de situaciones claras de gol; finalmente, la fortuna estuvo de nuestro lado en los penales para llegar a una nueva final.

El mejor jugador de nuestro equipo resultó ser Javier Mascherano, quien resultó ser el verdadero capitán de la selección argentina. El actual jugador del F.C. Barcelona fue el gran líder del equipo, conmoviendo por su tremendo coraje y motivando constantemente al resto de sus compañeros, además de ser el director técnico dentro del campo de juego.

Contrariamente a lo que muchos deseábamos, Lionel Messi volvió a quedar en deuda. El rosarino no había hecho una gran temporada en el Barcelona, a pesar de haber arañado la liga española y la Copa del Rey. Como nunca había sucedido antes en su trayectoria, la Selección se armó alrededor de él y se atendieron sus pedidos en el armado del equipo: para Julio Grondona y Alejandro Sabella todo pasaba por tener contento a Messi.

Podemos decir también que el equipo mucho no lo ayudó para que él pudiera desplegar toda su categoría. Como se prevía, cada vez que Messi recibía el balón, inmediatamente era rodeado por tres o cuatro rivales que buscaban atosigar cualquier intento. Lamentablemente, Messi volvió a ser objeto de críticas de muchos argentinos, especialmente departe de aquellos que le exija que sea igual a Diego Armando Maradona.

En la previa, todos cuestionábamos las inclusiones de Sergio Romero y de Marcos Rojo pero, durante el mundial, fueron piezas importantes. "Chiquito" lució seguro como nunca lo había logrado antes en el arco de la Selección y fue fundamental en la semifinal ante Holanda con sus atajadas en la definición por penales. De haber sido puteados hasta en arameo, Romero y Rojo pasaron rápidamente a ser los nuevos ídolos del pueblo futbolero.

Fueron también claves las inclusiones de Martín Demichelis y de Lucas Biglia, quienes reemplazaron a Federico Fernández y Fernando Gago. Demichelis entró en la alineación titular recién en cuartos de final y resultó fundamental para sostener la defensa; Biglia se incorporó para colaborar en la recuperación con el gran Mascherano.
 
A pesar de las diferencias en los planteles, el partido final de este mundial estuvo para cualquiera. Alemania lo ganó por su contundencia y por su orden táctico, más allá de algunas dudas en su última línea. Pudo haberlo ganado Argentina de no haber sido por la mala puntería que tuvieron Gonzalo Higuaín y Rodrigo Palacio en las clarísimas oportunidades que tuvieron, además del claro penal que el muy buen arquero Manuel Neuer le cometió a Pipita y que el árbitro ignoró. Pero ya nada sirven los lamentos de lo que pudo ser y no fue.

EN ARGENTINA NO SE CONSIGUE. Terminó el partido, el plantel alemán
 suspende su merecido festejo por unos minutos para formar un pasillo
y aplaudir a su par argentino. En nuestro fútbol escasean estas actitudes
plenas de caballerosidad; otra lección de Alemania.
Para destacar la mesura de Sabella luego de haber perdido la final ante Alemania. El entrenador nacional evitó frases polémicas, excusas y acusaciones al árbitro y se dedicó a agradecer el desempeño de sus jugadores.

Ahora bien, si tomamos a la selección alemana como parámetro, podemos ver no pocas falencias en nuestro fútbol. Este cuerpo técnico que lidera Joachim Löw lleva casi una década trabajando y refundando al fútbol de su país: a la tradicional potencia fisica de los futbolistas alemanes, se les sumó la técnica. A su vez, la Federación Alemana de Fútbol bancó este proyecto durante largos años a pesar de que no se hubieran logrado títulos. Si a ésto le sumamos, la comparación de los niveles y organizaciones que exhiben la Bundesliga y los torneos argentinos, la distancia se torna casi abismal entre el fútbol teutón y el nuestro. Ellos alcanzaron su cuarto título mundial y se convirtieron en los primeros europeos en ser campeones en territorio americano. Lo de Alemania no es casual.

Pasó Brasil 2014 y los desafíos para nuestro fútbol no son pocos. Debemos volver a fortalecer el trabajo en las divisiones inferiores y retomar el camino que sabiamente nos marcó José Pekerman, además de ordenar y potenciar nuestros campeonatos domésticos. La Selección debe dejar de ser un manojo de talentos y arrebatos individuales para pasar a ser EQUIPO... Y que los resultados, sean cuales sean, no nos mareen. La A.F.A. tiene ahora la pelota. 

miércoles, 25 de junio de 2014

El día que Diego nos cortó las piernas

EL PRINCIPIO DEL FIN. Insólitamente, una enfermera saltó rápidamente
al campo de juego una vez finalizado el partido ante Nigeria para asegurarse que el 10
fuera directamente a efectuarse los análisis para el control de antidoping. Sin dudas, esta imagen
congeló los corazones del pueblo futbolero argentino... todos presentíamos el final de la historia.
Hoy se cumplen 20 años de aquel fatídico control antidoping de Diego Armando Maradona, el cual terminó sellando no solo la suerte de la Selección Argentina en el Mundial de Estados Unidos sino que volvió a poner en jaque la carrera del "10".

Oficialmente, se informó que efedrina era la sustancia prohibida que se encontró en la orina del capitán argentino.

Medios internacionales hablaban no solo de efedrina sino de un cóctel de estimulantes para mejorar su rendimiento físico: habría estado integrado por efedrina, norefedrina, seudoefedrina, norseudoefedrina y metaefedrina. Ernesto Ugalde, médico principal de la delegación argentina en Estados Unidos '94, declaró “cuando me informaron del positivo, me dirigí a la habitación del señor Maradona y al informarle me dijo que la noche anterior al partido había tomado efedrina, incluida en un medicamento, porque tenía una congestión nasal. Los médicos de la selección desconocíamos que Maradona estaba tomando medicación alguna. Si lo hizo fue por su cuenta .... Luego, Maradona se enfureció porque no fue encubierto como esperaba.

Julio Grondona intercedió rápidamente para quedar él perjudicado en este affaire y evitar duras sanciones para con la selección argentina.  Grondona decidió desafectar a Maradona del Mundial, a instancias del polémico Joao Havelange, entonces presidente de la F.I.F.A.

La triste noticia conmocionó al país. "Me cortaron las piernas", fue la frase de Diego que retumbó en todos los medios. Desde el entorno de Maradona salió la versión de que el "10" había tomado un discongestivo nasal en la noche anterior a disputar el partido. Algunos recordaban el caso de Ramón Caldera, integrante de la Selección de España, a quien se le había detectado efedrina en su organismo durante el Mundial México '86 y fue suspendido tan solo por un partido.

Rápidamente, se tejieron hipótesis de supuestos complots contra Diego Armando, algunas llegaban a involucrar al mismísimo Gobierno de los Estados Unidos. Todos apuntaban a victimizar (una vez más) al gran ídolo argentino.

Fernando Niembro, periodista deportivo tan reconocido como impresentable, publicó un libro titulado "Inocente" al año siguiente del mundial, en el que esboza una trama de intrigas, suspensos y turbios manejos de la política; en dicho libro, Niembro acusa al Gobierno de los Estados Unidos de ordenar a la F.I.F.A. de que debía perjudicar a Diego Maradona por ser simpatizante del régimen castrista y a Colombia por ser cuna del narcotráfico. Más acá en el tiempo, se editó el libro "El último Maradona: cuando a Diego le cortaron las piernas", de Alejandro Wall y Andrés Burgo, el que también apunta a exculpar Maradona.

Pronto se supo que Daniel Cerrini tuvo su gran responsabilidad al suministrarle pastillas para un "tratamiento nutricional" (¡!) con el que el astro pudo bajar de peso y ponerse en forma para la cita mundialista.

En aquel mundial, daba la sensación de que el plantel que dirigía Alfio Basile estaba para ser campeón mundial pero era también evidente que no se caracterizaba precisamente por la disciplina. Uno recuerda los numerosos reportajes concedidos por los jugadores a periodistas de televisión, en los que lucían las famosas gorritas de sus propios patrocinante. En plena competencia mundialista, el programa "Videomatch" de Marcelo Tinelli transmitía entrevistas con los futbolistas argentinos, especialmente con Diego Armando.

Un detalle que pasó casi desapercibido fue lo acontecido con Claudio Paul Caniggia. Al igual que Maradona, Caniggia retomaba la práctica profesional del fútbol nada menos que en un mundial, luego de cumplir con una larga sanción por consumo de cocaína. Al igual que Maradona, el entonces delantero del Atalanta tuvo grandes actuaciones en los partidos contra Grecia y Nigeria. Luego de conocida la suspensión de Diego Maradona, el Pájaro formó parte de a alineación titular con la que Argentina enfrentó a Bulgaria; sorpresivamente, el delantero fue una sombra en el último partido de la fase de grupo y se retiró "lesionado" promediando el primer tiempo.

Tanto Maradona como Caniggia exhibieron "milagrosas" recuperaciones físicas para poder afrontar nada menos que un mundial. El ex delantero de River Plate contaba entonces con 27 años, lo cual le daba cierto margen para una rápida recuperación pero no así Maradona que orillaba los 34 años, edad casi límite en la trayectoria de la gran mayoría de los futbolistas profesionales.

Hasta el día de hoy, que Diego Armando Maradona ama a la Selección Argentina es una suerte de dogma futbolero que muchos repiten y defienden con fanatismo. Lo cierto es que aquel lamentable episodio melló la imagen del gran ídolo argentino y puso como nunca en tela de juicio el supuesto amor de Diego por la albiceleste. Son muchas las excusas esgrimidas por sus admiradores para justificar todos sus yerros pero es en realidad su ego desmesurado (sí, el mismo ego que lo llevó vencer en otras batallas) fue lo pudo doblegar. Para millones de futboleros, fue cuando la realidad se devoró al mito. 

martes, 17 de junio de 2014

Cae (definitivamente) el mito del desendeudamiento

PÁGINA/12 CONTRA "LOS BUITRES". Lamentablemente,
la Argentina aceptó de antemano jugar con un árbitro que iba a "jugar"
para el rival; en fin, todo como si fuera un simple partido de fútbol
... una pena
La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió rechazar la apelación de la Argentina contra los llamados "fondos buitres", lo cual traerá consecuencias muy negativas para las finanzas del país en el corto y mediano plazo.

El temor de nuestro país es que, de prosperar el reclamo de ese pequeño grupo de acreedores, habilitará indefectiblemente al resto (un 92% de los tenedores de títulos públicos argentinos) a pedir una revisión del acuerdo que suscribieron allá por los años 2005 y 2010. Mal que nos pese, ahora se abre la puerta para ese 92% de acreedores quiera sumarse al reclamo para cobrar el total de su crédito, lo que pondría en jaque seriamente a las reservas del Banco Central de la República Argentina. Se estima que el total a pagar serían nada menos que 15.000 millones de dólares.

Los recursos legales de la Argentina se van agotando, producto de la imprevisión del Gobierno Nacional que no supo diseñar un plan eficiente para la cancelación total de lo adeudado, sumado a los reiterados incumplimientos ante otros fallos de la Justicia de EE.UU.

El primer impacto se vio en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, en la que se observó un "lunes negro" ya que el índice MerVal marcó una caída de poco más de un 10% y se observó una pérdida en el valor de los bonos comerciados al alrededor de un 12%. Todo ésto se suma a la sensible caída de las cotizaciones de bonos de las empresas argentinas que cotizan en Wall Street.

La Presidente Cristina Fernández eligió dirigirse al pueblo argentino a través de la cadena nacional en la cual criticó duramente el fallo de la justicia estadounidense no sin hacer un particular repaso de la historia reciente de la deuda externa, en la que aprovechó para lanzar acusaciones contra quienes gobernaron la Argentina hasta antes de que asumiera Néstor Kirchner en el 2003.

En las redes sociales, los partidarios de la Presidente repitieron y exageraron conceptos vertidos por Ella. Muchos llamaban a silencio a los opositores por haber sido (únicos) culpables de esta debacle.

Lejano en el tiempo quedó ese "jamás les pagaremos a los buitres" (¡¡!!), bravuconada aquella que profiriera Hernán Lorenzino, entonces Ministro de Economía de la Nación y que desató la ira del Juez Thomas Griesa. Y uno recuerda con tristeza el bochornoso episodio de la Fragata Libertad, emblemática embarcación que fuera retenida en Ghana allá por octubre de 2012. Más acá en el tiempo, Axel Kicillof cuestionó a Griesa cuando afirmó que el magistrado neoyorkino "tiene una visión muy estrecha del problema" (?).

FERNÁNDEZ Y LORENZINO REÍAN. "Nunca le vamos a pagar a los buitres",
proclamó alguna vez el economista K; tiempo después los buitres se ríen de todos nosotros.
Las hordas K nos dicen que Cristina Fernández y Néstor Kirchner nunca pusieron de rodillas a la Argentina.

Pero, hay una cuestión clave en todo este dilema: fue el Gobierno Argentino el que libremente eligió someterse a los tribunales de Estados Unidos. Y es una ingenuidad que un tribunal de esa potencia económica se pusiera del lado de los intereses de un país que no hace más que deshonrar una y otra vez los compromisos de pagos que asumió.


A todo ésto, la primera mandataria argentina podrá hacer todo el berrinche que quiera a través de la cadena nacional, pero bien sabemos que no le moverá ni un pelo a los magistrados estadounidenses. La Presidente Fernández habla una y otra vez de "desendeudamiento" y repite hasta el hartazgo que la Argentina tiene "vocación de pagar" a sus acreedores. Pero, a la luz de los hechos, nuestro país negocia y promete mucho más de lo que realmente concreta.

En medio de todo este lío, la situación judicial del Vicepresidente Amado Boudou sigue complicándose por el Caso Ciccone y el Frente para la Victoria puso al Fiscal Campagnoli en el banquillo de los acusados por su osadía de investigar "la ruta del dinero K". Ojalá Messi y los suyos se pongan las pilas en el Mundial, así los argentinos miramos para otro lado (?).


LOS AMNÉSICOS

CARADURA I. Daniel Osvaldo Scioli, Gobernador de Buenos Aires y precandidato presidencial, lamentó el fallo judicial y opinó que "este momento muy sensible exige un gran patriotismo (¡¡!!) y un gran encolumnamiento de todos los sectores (de la producción, del trabajo y de la política) detrás de la estrategia argentina para resolver definitivamente esta situación". Bien sabemos que Scioli no puede eludir su responsabilidad en este desmadre ya que lleva largos años ligado a las altas esfera del poder político, desde su militancia en el menemismo, duhaldismo y hoy el kirchnerismo.

"YO NO FUI", PARECE DECIR DE MENDIGUREN. la culpa de todo
la tienen los malvados neoliberales de los 90's.
CARADURA II. Fue curioso el análisis del bueno de José Ignacio De Mendiguren sobre esta controversia judicial. El actual ¡Diputado Nacional! expresó "el problema de fondo no viene de este gobierno, sino del liberalismo de los '90" y lamentó que hayan quienes quieran aprovechar este brete para "pelearse con el Gobierno".
Mirá quien habla!! De Mendiguren!! el mismo que fuera titular de la Unión Industrial Argentina, el mismo que se llenó los bolsillos durante los 90 y hasta fue funcionario de Menem. Como si fuera poco, fue uno de los que presionó al entonces Presidente Eduardo Duhalde para que devaluara a poco de la caída de De la Rúa (sí, Duhalde... el mismo que apoyaban los K y todo el PJ); devaluación que los peronistas nos hicieron pagar a todos los argentinos... menos ellos, claro.

compartilo

La Hora en Argentina